Battlefront Star Wars: Battlefront (Dice)

Star Wars Battlefront? Top? Oder Flop?

  • Umfrageteilnehmer
    68
  • Umfrage geschlossen .
Battlefront ist allerdings ein 1A Multiplayer-Shooter, außer mit seinem Klan redet da ja sonst keiner. Sich bei einem Dead Space zu beschweren ist dann aber schon strange, weiß man doch, dass das kein Call of Duty ist.
 
Seth Caomhin schrieb:
Battlefront ist allerdings ein 1A Multiplayer-Shooter, außer mit seinem Klan redet da ja sonst keiner. Sich bei einem Dead Space zu beschweren ist dann aber schon strange, weiß man doch, dass das kein Call of Duty ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Battlefront baut ja auch auf Battlefield auf, dennoch gibt es bei den heutigen Shootern, neben dem Multiplayer, eine recht gute Einzelspielerkampagne.
 
So sieht's aus. Wenn eine Singleplayer-Kampagne in der Battlefield-Serie was getaugt hat, dann am ehesten noch die der beiden Bad Company-Teile. Und dort entstand praktisch der gesamte Charme aus der Chemie zwischen den einzelnen Charakteren, weniger aus der innovativen Handlung (im zweiten Teil war die sogar ziemlich hanebüchen). Ich würd' mir ja wünschen, dass man sich ein Beispiel an den CoD-Kampagnen nimmt: eine Handvoll Hauptcharaktere, die man abwechselnd spielt und eine filmreife Inszenierung. Nur, so recht glaube ich nach dem gestrigen Trailer nicht daran. :o
 
Ben schrieb:
So sieht's aus. Wenn eine Singleplayer-Kampagne in der Battlefield-Serie was getaugt hat, dann am ehesten noch die der beiden Bad Company-Teile. Und dort entstand praktisch der gesamte Charme aus der Chemie zwischen den einzelnen Charakteren, weniger aus der innovativen Handlung (im zweiten Teil war die sogar ziemlich hanebüchen). Ich würd' mir ja wünschen, dass man sich ein Beispiel an den CoD-Kampagnen nimmt: eine Handvoll Hauptcharaktere, die man abwechselnd spielt und eine filmreife Inszenierung. Nur, so recht glaube ich nach dem gestrigen Trailer nicht daran. :o
Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja eine Mischung aus beidem, die markanten und charmanten Bad Company Charaktere und abwechslungsreiche Action von CoD :cool:
 
Wonka Third schrieb:
Jap, DICE wird sich ganz sicher an COD orientieren. :stocklol:
Zum Vergrößern anklicken....

Mirror’s Edge hat auch teilweise Parcours Elemente von AC, also wieso sollte das so abwegig sein? :rolleyes:

Die Liste kann man übrigens noch endlos so weiterspinnen, warum sollte es auch so schlimm sein, sich bei guten Dingen auch bei der Konkurrenz zu orientieren?
 
Mirrors Edge Parcour Elemente waren wohl kaum aus Assassins Creed, eher noch aus Tomb Raider und Prince of Persia übernommen und in die Ego-Perspektive übersetzt. AC kam ja gerade mal ein Jahr vorher heraus und in diesem Jahr wurde Mirrors Edge bereits entwickelt.

An Call of Duty sollte man sich aber besser nicht orientieren, eher schon im Singleplayer an einem Far Cry oder Bioshock, das garantiert immerhin eine gewisse Qualität.
 
Seth Caomhin schrieb:
Mirrors Edge Parcour Elemente waren wohl kaum aus Assassins Creed, eher noch aus Tomb Raider und Prince of Persia übernommen und in die Ego-Perspektive übersetzt. AC kam ja gerade mal ein Jahr vorher heraus und in diesem Jahr wurde Mirrors Edge bereits entwickelt.

An Call of Duty sollte man sich aber besser nicht orientieren, eher schon im Singleplayer an einem Far Cry oder Bioshock, das garantiert immerhin eine gewisse Qualität.
Zum Vergrößern anklicken....

Im Multiplayer sollte man sich erst recht nichtan COD orientieren.
 
Seth Caomhin schrieb:
Mirrors Edge Parcour Elemente waren wohl kaum aus Assassins Creed, eher noch aus Tomb Raider und Prince of Persia übernommen und in die Ego-Perspektive übersetzt. AC kam ja gerade mal ein Jahr vorher heraus und in diesem Jahr wurde Mirrors Edge bereits entwickelt.

An Call of Duty sollte man sich aber besser nicht orientieren, eher schon im Singleplayer an einem Far Cry oder Bioshock, das garantiert immerhin eine gewisse Qualität.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist gehopst wie gesprungen und war nur ein Beispiel..
Du findest immer mal was, was irgendwo abgekupfert wurde, ob es jetzt beim "Erzfeind" war oder nicht.

Ich meinte bei einem CoD auch nichts weiter als die verschiedenen Geschichten, die immer ganz nett waren, sonst nichts weiter keine Sorge, ich stehe auch eher auf der guten Battlefield Seite der Shooter ;)

Far Cry und Bioshock passen imho aber nicht als Vergleich, haben die beiden doch schon von Anfang an ihren Fokus auf Singleplayer.
Ich finde eigentlich das man bei BF Bad Company 1 und 2 schon ganz gut angefangen hat um einen Online-Shooter eine interessante Singleplayer Storie zu bauen.
 
So schlecht ist die Idee eigentlich garnicht.
Man müsste versuchen, den Singleplayer Teil von COD und den Multiplayer Teil von Battlefield zu vereinen. Wenn das gelingen würde, hätten wir doch schonmal ein gutes Spiel, oder?
 
Einen Negativ-Punkt aus dem CoD-SP hat man ja im zweiten Battlefront bereits mit der unbegrenzten gegnerischen Verstärkung umgesetzt.
 
Steven Crant schrieb:
Das ist gehopst wie gesprungen und war nur ein Beispiel..
Du findest immer mal was, was irgendwo abgekupfert wurde, ob es jetzt beim "Erzfeind" war oder nicht.

Ich meinte bei einem CoD auch nichts weiter als die verschiedenen Geschichten, die immer ganz nett waren, sonst nichts weiter keine Sorge, ich stehe auch eher auf der guten Battlefield Seite der Shooter ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Um das abkupfern ging es jetzt auch nicht wirklich, nur um die Feststellung, dass das Hüpfen und an Wänden laufen, sowie Klettern eher von anderer Seite kam. Wirklich abgekupfert wurde ja ohnehin nicht, Mirrors Edge gehört wohl zu den wenigen recht einzigartigen Spielen.

Was aber den Singleplayer angeht. Sicher so verschiedene Geschichten kann man machen aber wenn man schon einen Singleplayer macht, dann sollte man es halt richtig machen. Kein Mensch braucht etwas, was nicht fisch und nicht fleisch ist, da könnte man die Ressourcne sehr viel besser nutzen, bspw. in dem man neue Modi einbaut oder mehr Maps oder beides. Wenn man also Singleplayer macht, dann muss der vollwertig sein und eine ordentliche Qualität bieten.
 
Normalerweise mache ich mir (bei solchen Spielen) nichts mehr aus Singleplayer-Kampagnen, weil ich es einfach irrsinnig langweilig finde, in einem Levelschlauch Bots niederzuschießen und immer die Chance auf einen Checkpoint habe, wenn es mal nicht geklappt hat. Hatte zudem leider in meiner früheren Jugend lange kein Internet zu Hause und war daher immer an so etwas gebunden. Mit dem Aufkommen der Next-Gen Konsolen (360, PS 3), wo dann plötzlich nur mehr die Grafik im Vordergrund stand, waren viele Singleplayer einfach nicht mehr zu gebrauchen. Was man da auf der PS 2 den Spielern bei Battlefront I und II als Kampagne verkauft hat, war ja auch schon grenzwertig - sowas können sie sich heute nicht mehr erlauben. Ich hoffe daher auch auf einen einigermaßen abwechslungsreichen Singleplayer, denn bei einem Star Wars Spiel kann ich den nicht wie gewohnt einfach links liegen lassen. Wichtig ist mir aber vor allem ein unterhaltsamer Multiplayer.
 
Wobei man fairerweise sagen sollte, dass es sowas zumindest im ersten Battlefront eben nicht gab. Man hatte direkt die ganze Karte zur Verfügung und ein Checkpoint-System wie bei Singleplayer-Spielen üblich gab es auch nicht.

Natürlich war die "Geschichte" hier nur eine eher mäßige Ausrede, um einen Kampf führen zu können. Aber hey, bei Battlefront geht es um einfache Soldaten, die Möglichkeiten eine spannende Geschichte zu erzählen sind vergleichsweise beschränkt. Da finde ich das ehrlich gesagt auch nicht übermäßig schlimm. In einem Jedi Knight ist das zum Beispiel einfacher, weil man eben nicht einer von vielen ist, sondern die Geschichte vom Spielercharakter handelt. Den Versuch von Battlefront II, sowas wie eine richtige Geschichte erzählen zu wollen fand ich dann doch eher misslungen.
 
Jerec schrieb:
Aber hey, bei Battlefront geht es um einfache Soldaten, die Möglichkeiten eine spannende Geschichte zu erzählen sind vergleichsweise beschränkt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was spielt man in den Call of Duty-Teilen? Den Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika oder Robocop? :o Gerade im besten Teil der ganzen Serie, Teil 2, spielt man in jeder Kampagne einen einfachen Mannschaftssoldaten oder Unteroffizier. Das lässt sich in Battlefront auch realisieren und das würde ich mir auch wünschen. Aber, ich habe sowieso das Gefühl, sobald man Call of Duty nur erwähnt, triggert das bei manchen Leuten hier und dann wird munter über einen Kamm geschert...
 
Ich hoffe wirklich inständig, dass man die PT nicht vergisst.

Sie gehört einfach dazu.

Gerade die Klonkriegsmassenschlachten wie Coruscant, Utapau und Geonosis sind einfach nahezu prädestiniert für einen Shooter. Wenn man das weglässt, was bleibt dann? Hoth, Endor und ...naja, nicht viel, es sei denn man erfindet wieder so nen Schwachsinn dazu wie Massenausbrüche mit BEWAFFNETEN Rebellen auf dem Todesstern wie in Teil 2.

Habe aber diesbezüglich keine großen Hoffnungen. Vielleicht bin ich nicht besser als diejenigen, die ich damit kritisiere weil ich im Grunde jetzt auch rumjammere, aber wie man die Prequels nun langsam aber sicher unter dem Tisch fallen lässt- vor allem seit dem Disney- Deal - tut mir schon etwas weh. Klar haben sie ihre Aufmerksamkeit gehabt in der Form von TCW, aber das Ganze nun urplötzlich regelrecht zu verschweigen, nur weil das Prequel- Gebashe bald zehn Jahre nach dem letzten Film immer noch weit verbreitet bis in solch hohen Kreise ist und diese anscheinend Fanservice für all die "Bah Scheiss Prequels OT forever!!!11" betreiben wollen - ist schon etwas Schade.

In Form von DLCs werden sie aber früher oder später dennoch dabei sein, wer weiss was noch alles (Deathtrooper- Mod wäre nicht schlecht)
 
Jerec schrieb:
Natürlich war die "Geschichte" hier nur eine eher mäßige Ausrede, um einen Kampf führen zu können. Aber hey, bei Battlefront geht es um einfache Soldaten, die Möglichkeiten eine spannende Geschichte zu erzählen sind vergleichsweise beschränkt. Da finde ich das ehrlich gesagt auch nicht übermäßig schlimm. In einem Jedi Knight ist das zum Beispiel einfacher, weil man eben nicht einer von vielen ist, sondern die Geschichte vom Spielercharakter handelt. Den Versuch von Battlefront II, sowas wie eine richtige Geschichte erzählen zu wollen fand ich dann doch eher misslungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Blödsinn! Dann spiele Jedi Knight und nicht Battlefront.
Jedi haben in einem Shooter ala Battlefield nichts verloren.
 
Wonka Third schrieb:
Jedi haben in einem Shooter ala Battlefield nichts verloren.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich mit gemischten Gefühlen.
Einerseits gebe ich Dir Recht, denn in Battlefront I konnte man nie einen Jedi steuern und das hat mich auch eigentlich nicht so gestört ... in Teil II hatte man dann zwar die Möglichkeit, ich fand es aber nicht überzeugend umgesetzt. Auch im Allgemeinen spiele ich Battlefield sehr gerne, also wenn man das Spiel in ein Star Wars Kleid stecken würde, käme ich auch ohne Jedi aus.
Auf der anderen Seite gab es aber eben dennoch dieses Jedi-Element in den beiden Spielen und irgendwie würde es mir dann schon abgehen, wenn sie das streichen würden. Es ist eben doch Star Wars: Battlefront und nicht Battlefield.
Aber gut, wie will man es online umsetzen? Wenn, dann sollte es nur ein paar "Jedi-Spots" (einen maximal zwei) in jedem Team geben, die man am Anfang auswählen kann. Ist der Jedi gefallen, dann muss man eben wieder warten bis man die Möglichkeit hat, einen Jedi zu steuern - also so ähnlich, wie in Battlefield auf das Respawnen eines Helis oder Tanks zu warten. Es entscheidet dann mehr oder weniger der Zufall, wer dann einen Jedi steuern darf (bzw man wartet eben geduldig, bis er wieder verfügbar ist). So könnte es meiner Meinung nach gehen - all zu overpowered sollten sie nur nicht sein.

Sollte es wieder eine offline Galaxiseroberung geben, dann sind für mich Gadgets wie "Bacta-Tank" oder "Jedi-Meister" aber jedenfalls ein Muss.
 
Zurück
Oben