Stört der starke Unrealismus in Star Wars?

In sofern - deine "99 %" können da dann gerne versuchen, mitzudiskutieren - sie werden daran wahrscheinlich dann wenig Freude haben!
Solange meine 99% nicht versuchen in irgendwelchen tiefgründigen Star Wars Debatten mitzureden (bei denen sie wegen mangelnden Wissens schlecht mitreden können), dürften sie keine Probleme bekommen, weil diese 99% ebenso in der Lage sind, einen Film anzugucken und bewerten können, in wieweit er FÜR SIE realistisch ist.
Vergiss doch bitte nicht, dass das hier eine Meinungsumfrage ist, die sich auf ein subjektives Befinden bezieht.

Weil deren Hitzeschild zwar vlt. nicht jeweils Kenobi oder Skywalker vollständig mit einschließt, aber zumindest die Hitze von unten her abschirmt oder abmildert bzw. seitlich abdrängt.
Außerdem sind die Droiden dort in Bewegung - und Kenobi und Skywalker mit ihnen - so dass m. V. n. die Hitze zumindest noch etwas "Fahrtwind" :-)D) aufkommt. Schließlich dürfte Mustafar ja zumindest eine Atmosphäre haben, da dort alle Humanoiden ohne Atemmaske herumlaufen und die Luft dort offensichtlich atmen können.
Also ich glaube das bisschen Fahrtwind ist da nicht relevant. (Wenn ich bei 30°C Fahrrad fahre, dann ist mir trotz Fahrtwind sau heiß, wenn ich bei 100°C Fahrrad fahren würde, wäre mir eh schon unerträglich warm, sodass die leichte Abkühlung auch nichts zur Sache tut). Sie bewegen sich da die ganze Zeit über eine heiße Oberfläche. Es ist ja nicht so, dass die durch die Bewegung kurzzeitig mal in einen kühlen Bereich kommen und die Zeit hätten, sich dort abzukühlen.
Ob ich jetzt an Ort X mit Y°C bleibe, oder an Ort Z mit Y°C fliege, ist da egal. Y°C bleibt Y°C.


"Sagt" dabei die Wikipedia, dass die Lawa selbst so heißt ist oder die darüber befindlichen Luftschichten?
Verzeihung, da war ich ungenau, die Lava selber ist 800-1200°C heiß.
Von mir aus, zieh 500°C ab (dann hasst du deine "Bettdecke" die die Hitze abhält), du behällst aber immernoch 500°C über (ich gehe jetzt vom Durchschnittswert 1000°C aus).

Und was dann wieder ganz reale, simple Chemophysik wäre: Da es grundsätzlich generell "schwieriger" ist, einen Stoff entgegen seines Ausgangszustands zu erhitzen, als ihn abzukühlen, nimmt ergo die Temperatur der Heißluft, die von der Lawadecke aus nach oben strömt, äquivalent zur übrigen Lufttemperatur rasch ab.
Da kann ich mal garkeinen Hinweis für finden. Mustafar ist, so wie er im Film dargestellt wird, für mich(!) ein sehr heißer Planet. Wie da die Sonneneinstrahlung (und damit die Gesamttemperatur, mal abgesehen von der Lawa) ist, ist hier IMO nur Spekulation.
Ich finde sogar, dass die Tatsache, dass es offenbar eine erdähnliche Athmosphäre gibt, einen Hinweis dafür darstellt (oder darstellen könnte), dass auch die Gegebenheiten auf Mustafar erdähnlich sein müssten. Ich bin keine Astrophysikerin, aber für mich, kann ich die Verbindung eher sorum, als andersrum sehen. Immerin scheinen auch die Druckverhältnisse ähnlich zu sein.
Ich finde es viel naheliegender das Gleiche miteinender in Beziehung zu setzten, als dass ich mir genau das Gegenteil vorstelle...

Wenn man nun alle diese Faktoren (Abkühlung der Heißluft, Hitzeschild, die "Macht" der Jedi, sich selbst zu schützen, der Umstand, dass sie in Bewegung sind; Die Tatsache, dass Mustafar ein anderer Planet als die Erde wäre usw.) zusammennimmt, ergibt sich daraus ein für mich ausreichend nachvollziehbares Verständnisgerüst dieser Situation.
Du sagst ES! FÜR DICH ergibt sich daraus ein Verständnisgerüst.
(Siehe Beitrag zur Subjektivität ganz oben im Post)

Da stimme ich dir zu, aber das ist IMO auch eines der Grunddilemmata des "Geschichtenerzählers" oder "Filmemachers": Er wird es nie allen Recht machen können.[...]
Sicherlich - auch wenn ich um Vergebung bitten muss, dass nicht genau zu wissen - gab es auch zu Zeiten der Erstauflagen der Herr-der-Ringe-Trilogie von Tolkien eine ganze Reihe Menschen, die damit NICHTS anzufangen wussten, es nicht verstanden oder es gar als unsinnige Phantastereien verschimpften.
Ich weiß nicht, ob es falsch rübergekommen ist (jedenfalls hört es sich für mich so an). Ich finde Star Wars toll! Und Millionen andere Menschen auch. Ich kann sehr viel damit anfangen und, wie in meinen ersten Post in diesem Thread erwähnt, ist Star Wars für mich sehr stimmig!
Die Tatsache, dass ich die Mustafar Szene etwas unlogisch finde, macht mir ja nicht die ganze Reihe kaputt. Ich stempel das dann einfach als "Effekthascheier" seitens des Filmemachers ab. Ist ja auch sein Gutes Recht.

Zietieren lernt man, wenn man auf deine Posts antwortet, ja recht gut;)
 
Was für mich wichtig ist: Die ganze Mustafargeschichte ist super gemacht, hat eine tolle Atmosphäre und wirkt sehr dramatisch. Der Rest ist mir echt egal. Das ist ein Film und keine 1:1-Darstellung realer Gegebenheiten. Eine Fantasie. Die Idee eines Geschichtenerzählers. Und damit gut. Bei HdR sitzen am Ende auch zwei Hobbits auf einem Felsen umgeben von Tonnen Lava - und? Wenn juckts? Passt gut zur GEschichte und damit ist mir egal wie sich das in der Realität verhalten könnte oder wie auch nicht. Unrealissmus hat mich bei SW noch nie gestört. Dafür ist es ein Sci-Fi-Märchen. Will ich Realissmus dann sehe ich mir den eine BBC-Doku oder die Tagesschau an. Mei, mei.
 
Was mich an Ibrahim, äh Mustafar etwas gelustigt hat war die Frage wo denn bitte auf dieser Welt die Atemluft herkomme.
Ansonsten, siehe Jaroos letzten Satz.
 
@Jedihammer: ACK. Ersteres ist wahrhaft eine gute Frage und ich werfe jetzt mal so in die Runde, die Erd- und Gesteinsoberfläche von Mustafar besteht aus Gestein, welches Wärme bzw, Hitze absorbiert und in "Atemluft" umwandelt! :D
Was Jaroos letzten Satz betrifft: Wenn ich für meinen Teil Realismus will, schaue ich mir eine Star Wars-Doku an. Da kriege ich dann echten Realismus - und zwar echten Fiktiv-Star Wars-Realismus! :D :D


Solange meine 99% nicht versuchen in irgendwelchen tiefgründigen Star Wars Debatten mitzureden (bei denen sie wegen mangelnden Wissens schlecht mitreden können), dürften sie keine Probleme bekommen, weil diese 99% ebenso in der Lage sind, einen Film anzugucken und bewerten können, in wieweit er FÜR SIE realistisch ist.
Vergiss doch bitte nicht, dass das hier eine Meinungsumfrage ist, die sich auf ein subjektives Befinden bezieht...

Meine 99 %, deine 99 % - du willst mir aber auch wirklich einen etwas missglückten Versuch umgangssprachlicher Aussageverkürzung jetzt echt nicht durchgehen lassen, was? :D
Na schön, sorry! Habe mich da unglücklich ausgedrückt gehabt! (Es waren selbstredend nicht "deine" 99 % gemeint ... *über mich selbst sarkastisch die Augen verdreh*, sondern die "99 % der Ahnunglosen Non-SW-Adepten"!) -Einigen wir uns also auf die "99 % an SW-Ahnunglosen", o.k.? -Gut!
Also, ACK! Diese "SW-Ahnungslosen-99 %" können sich ja von mir aus alle möglichen anderen Filme und was weiß ich nicht reinziehen und daran herum mäkeln, so lange sie SW in Ruhe lassen - oder sang und klanglos in einer Debatte unter SW-Fans untergehen müssen!
Allerdings wage ich es zu bezweifeln, dass solche "SW-Ahnunglosen 99 %" dann ohnehin viel von Sagen, Mythen, Legenden, Fantasy oder Horror halten (Sci-Fi generell nehme ich jetzt dabei mal aus!), geschweige denn dass es sich bei ihrer Zahl um "99 %" handelt.
IMHO glaube ich -oder hoffe zumindest - schon, dass doch wohl die Menge an SW-Fans im Verhältnis ggü. den "SW-Ahnunglosen" um einige Prozent höher liegen, als 1.
Und weshalb sollte ich vergessen haben, dass es sich hier um eine Meinungsumfrage handelt?
Habe ich nicht, aber hierbei handelt es sich um eine Meinungsumfrage vor allem unter SW-Fans in einem SW-Fan-Forum (EDIT: Zumal auf der Forums-Seite Projekt Star Wars > Das Star Wars Universum > Star Wars Meinungsumfragen auch dick und fett steht: "Star Wars Meinungsumfragen Frage andere Star Wars-Fans nach ihren Ansichten."), die dabei inhaltlich auch noch schwer von als "Gäste" im Forum teilnehmenden "SW-Ahnunglosen" tatsächlich gerade wegen der damit verbundenen Trennung zwischen Wirklichkeit vs. Fiktivwirklichkeit zu beantworten wäre. Von meiner ist jeder "Ahnunglose" gerne dazu eingeladen, an dieser Umfrage teilzunehmen - falls ihm das Freude bereitet!
Darüber hinaus aber fordert das Thema bzw. Topic dieses Threads aufgrund seiner wesentlichen autodynamischen Inhaltsbezugsfähigkeit innerhalb von SW geradezu zu einer Diskussion heraus, was selbstredend - da stimme ich dir zu - nicht gerade hilfreich für eine reine Meinungsumfrage ist.

...Wenn ich bei 30°C Fahrrad fahre, dann ist mir trotz Fahrtwind sau heiß, wenn ich bei 100°C Fahrrad fahren würde, wäre mir eh schon unerträglich warm, sodass die leichte Abkühlung auch nichts zur Sache tut...

*Mädel, ich muss dir sagen, du hast IMO einen ETWAS skurrilen Metabolismus, wenn ich das so lese! (Ich meine, wenn dir bei 30°C zwar "sau heiß", aber bei immerhin 100°C dann lediglich etwas "unerträglich warm" wird ... wow!)* :konfus: :p :D

Aber ich denke ich verstehe, was du meinst! Ich sehe das so, dass man Jedi grundsätzlich was das anbetrifft nicht mit normalen Menschen gleichsetzen kann bzw. darf. Eher stellen sie IMO das Gegenstück zu einem "Hochleistungssportler" in unserer Realität dar.
Nun gibt es zwar auch "JHochleistungssportler", wie z. B. bestimmte "Profi-Radrennfahrer", die wenn sie bei großer Hitze Rennen fahren müssen, schwitzen wie ein Iltis. Es gibt aber auch welche, die das nicht tun. Woran das liegt, weiß ich nicht. Aber generell gehe ich davon aus, dass ein "Hochleistungssportler" generell aufgrund der Tatsache, dass sein Körper seit Kindheit bwz. Jugend genau dahingehend immer wieder durchtrainiert wurde, deshalb im Normalfall grundsätzlich weitaus weniger schwitzt, als es ein Normalsterblicher wie ich beispielsweise dort täte.
Und was die Jedi nun anbetrifft, packe ich da mal noch ein halbes Pfund "Durchtrainiertheit" drauf und dazu noch die Macht!
Ich meine, keine Ahnung, was das zu besagen hat? Vielleicht verstopfen sich die Jedi mit der Macht ihre Schweißdrüsen? Vlt. flüstern sie auch die ganze Zeit im Stillen dann "Macht, kühle mich, kühle mich" vor sich hin, oder was weiß ich?

...Ich finde sogar, dass die Tatsache, dass es offenbar eine erdähnliche Athmosphäre gibt, einen Hinweis dafür darstellt (oder darstellen könnte), dass auch die Gegebenheiten auf Mustafar erdähnlich sein müssten. Ich bin keine Astrophysikerin...

Nein, bist du wohl nicht, *hast mich nun aber dennoch gekascht!*
Hierbei kann ich dir nur vollkommen zustimmen, dass das tatsächlich selbst innerhalb von SW wenig Sinn ergibt, denn was du meinst, ist das, was wir wohl als "natürlichen Treibhauseffekt" bezeichnen können würden. Da die Jedi auf Mustafar atmen können, muss es ergo eine ausreichend atembare Atmosphäre geben, welche aber aufgrund ihrer ausreichenden Atembarkeit dicht genug sein muss, um zumindest den leichten "natürlichen Treibhauseffekt" zu begründen, so dass Mustafar demnach schon aufgrund der Sonneneinstrahlung ein für Humanoiden ausreichend erträgliches Temperaturspektrum besitzt.
Allerdings - wo es eine Atmosphäre gibt, gibt es auch "Winde". In sofern - mögen sie auch dennoch "schön warm" sein, sind sie kühler als die von der Lawa aufsteigende Hitze.

...Du sagst ES! FÜR DICH ergibt sich daraus ein Verständnisgerüst.
(Siehe Beitrag zur Subjektivität ganz oben im Post)...

*Najanü*, ich hatte dich ja nun nicht auf biegen und brechen überzeugen wollen, aber schön wäre es schon gewesen, wenn ich dich hätte wenigstens ein bißchen überzeugen können.
In sofern werde ich dir deine subjektive Wahrnehmung hier nicht absprechen, obgleich ich eben glaube, dass sie in diesem Fall genau das tut, wofür "Subjektivität" hinsichtlich ihrer Gefahren bekannt ist:
Sie kann eben zur Irrationalität und Unsachlichkeit tendieren und wenn das aber deine Meinung ist, ist sie das!

...Und Millionen andere Menschen auch...

Hier sehe ich es so, dass du selbstverständlich SW aus deinen ganz eigenen (subjektiven) Gründen gut finden kannst, fände es nur schade, wenn du das nur deshalb tätest, weil es so viele andere Menschen auch gut finden.
Ich habe da für mich lieber meine ganz persönlichen Gründe, weshalb ich SW toll finde!

...Die Tatsache, dass ich die Mustafar Szene etwas unlogisch finde, macht mir ja nicht die ganze Reihe kaputt...

Hatte ich damit ja auch nicht sagen wollen (s. o. den Abschnitt mit den "SW-Ahnungslosen 99 %")
Danke für dein Lob wegen des "Zitierens" *strahl*! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
*Mädel, ich muss dir sagen, du hast IMO einen ETWAS skurrilen Metabolismus, wenn ich das so lese! (Ich meine, wenn dir bei 30°C zwar "sau heiß", aber bei immerhin 100°C dann lediglich etwas "unerträglich warm" wird ... wow!)* :konfus: :p :D
Pssst, bisher habe ich es niemandem erzählt, aber nachts schmeiße ich mich in meinen Umhang und werde zu "Madame Metabolismus" :D

Aber generell gehe ich davon aus, dass ein "Hochleistungssportler" generell aufgrund der Tatsache, dass sein Körper seit Kindheit bwz. Jugend genau dahingehend immer wieder durchtrainiert wurde, deshalb im Normalfall grundsätzlich weitaus weniger schwitzt, als es ein Normalsterblicher wie ich beispielsweise dort täte.

Es folgt (etwas Off Topic) ein Exkurs in den Bereich des Sports:
In der Realität ist es tatsächlich so, dass Hochleistungssportler stärker schwitzen. Mal abgesehen davon, dass jeder Mensch eh unterschiedlich viel schwitzt, nimmt das Schwitzen stark zu, wenn man regelmässig Sport macht (und dabei vor allem immer die gleichen Muskelgruppen beansprucht). Ich glaube (reine Spekulation) das liegt daran, dass der Körper aufgrund der Gewohnheit, schneller in den "Sportmodus" umschalten kann (Schwitzen ist ja nichts anders als Kühlung) um eben nicht so schnell zu überhitzen.

In wieweit das auf Jedi zutrifft, lasse ich mal dahingestellt, siehe die Macht.

*Najanü*, ich hatte dich ja nun nicht auf biegen und brechen überzeugen wollen, aber schön wäre es schon gewesen, wenn ich dich hätte wenigstens ein bißchen überzeugen können.
In sofern werde ich dir deine subjektive Wahrnehmung hier nicht absprechen, obgleich ich eben glaube, dass sie in diesem Fall genau das tut, wofür "Subjektivität" hinsichtlich ihrer Gefahren bekannt ist:
Sie kann eben zur Irrationalität und Unsachlichkeit tendieren und wenn das aber deine Meinung ist, ist sie das!
Wo ich unsachlich geworden bin, habe ich zwar noch nicht erkannt, aber vielleicht kannst du mir dabei ja helfen.;)
Das Problem ist für mich halt, dass ich, so "schön" und "effektvoll" diese Szene auch ist, sie für mich nicht passend empfinde. Ich glaube da könnte "Herr Professor. Dr. Star Wars Physiker" daherkommen und mir die besten Beweise liefern; für mich passt die Szene einfach irgendwie nicht. Und das bestimmt dann (leider) maßgeblich meinen Eindruck.
Aber ich finde es sehr lobenswert, dass du so energisch versuchst, mich zu überzeugen. Da spricht bei dir die Liebe zum Star Wars Universum.
Aber ich kann ja beim nächsten gucken von Ep.III nochmal ganz genau darauf achten ;) Vielleicht entdecke ich ja zufällig einen maßgeblichen Hinweis, der meine Meinung etwas bessern kann.

Hier sehe ich es so, dass du selbstverständlich SW aus deinen ganz eigenen (subjektiven) Gründen gut finden kannst, fände es nur schade, wenn du das nur deshalb tätest, weil es so viele andere Menschen auch gut finden.
Ich habe da für mich lieber meine ganz persönlichen Gründe, weshalb ich SW toll finde!
*Hach* jetzt will er mich doch in einem Nebensatzt tatsächlich zum meinungslosen Mitläufer machen...:sad:
Ich wollte damit eigendlich sagen, dass eben viele andere Leute, obwohl sie eben kein großes Hintergrundwissen haben (und somit gerne mal auf "Logikfehler" stoßen können "Hääää, warum springt der Jedi denn jetzt 3 meter hoch? Das geht doch garnicht!"), trotzdem Spaß an den Filmen haben können. Und das alleine spricht ja für die Qualität.
Außerdem möchte ich nicht wie ein gnadenloser Pessimist, was die Logik in Star Wars betrifft, dastehen, nur weil ich mich an der Lava-Szene hochziehe.:D

Mein ursprünglicher Gedanke war ja schließlich: Star Wars ist stimmig.
Und nicht: Die Lava stört mich so dermaßen, dass ich ab sofort kein Star Wars mehr gucke.

:)
 
Pssst, bisher habe ich es niemandem erzählt, aber nachts schmeiße ich mich in meinen Umhang und werde zu "Madame Metabolismus" :D

*So, so... "Madame Metabolismus"! Da würde ich mal behaupten, hat "Batmans (Grinse-)Katze" nicht viel zu lachen - vor allem, wenn du deine "Krallen ausfährst"! :p
Der schwarze Umhang ist schon einmal jedenfalls höchst interessant. Die Dame, die hier im Thread auf Top one steht, würde wohl in solchen Situationen auf etwas Entsprechendes verzichten. Aber ich gehe auch mal davon aus, dass sie sich des Nachts wohl dann kaum auf irgendwelche "Trimm-Dich"-Pfade begibt oder gar ein Fahrrad bemüht! :D

...Es folgt (etwas Off Topic) ein Exkurs in den Bereich des Sports...
*Oups*, stimmt! Danke für die Erläuterung! Da habe ich wohl glatt etwas durcheinander gewürfelt gehabt. (Hochleistungssportler, die eher weniger schwitzen, als ein normaler Mensch, dürften auch eher die wohl "ungesundere" Ausnahme darstellen!)

...In wieweit das auf Jedi zutrifft, lasse ich mal dahingestellt, siehe die Macht...

Wieso? Sag es ruhig: In sofern stimmt mein obiger Vergleich nicht und that's it!
Allerdings heißt das im Umkehrschluss, dass Kenobi und Skywalker dann reichlich "faule Typen" sein dürften, die sich mehr auf die Macht verlassen (Danke für diese Deine Hinweisbrücke!), als auf körperliche Fitness! Aber verstehen kann ich die beiden dann schon: Weshalb sich abmühen, wenn es auch schnellere und/oder einfachere Möglichkeiten gibt? -Aber wäre das dann nicht nach Yoda eigtl. der "Pfad der dunklen Seite"? :D

...Wo ich unsachlich geworden bin, habe ich zwar noch nicht erkannt, aber vielleicht kannst du mir dabei ja helfen.;)...

Sehr gerne *Überheblichkeit heuchelnd*! :D
Jedenfalls hatte ich damit nicht gemeint, Du wärst total unsachlich gewesen. Nur blieben deine Ausführungen selbstverständlich in sofern bis zu einem gewissen Grad "unsachlich" in dem Sinne, in dem Du nicht alle von mir angeführten Gegenansichten und dessen Begründungen rational nachweislich zu entkräften gesucht hast.
Die von Dir oftmals "einfach so" angeführte "Subjektivität" ist z. B. unerklärt ganz einfach dann irrational, weil Du diese mit "Deinem Gefühl" begründest.

...Aber ich kann ja beim nächsten gucken von Ep.III nochmal ganz genau darauf achten ;) Vielleicht entdecke ich ja zufällig einen maßgeblichen Hinweis, der meine Meinung etwas bessern kann.

Fände ich wirklich schön. ABER: Falls sie Dir auch beim nächsten Mal anschauen eben nicht gefällt, ist es so. Da ich mir sicher bin, dass auch "Subjektivität" bzw. Gefühlsmäßige Bewertung IMMER einen Grund hat, würde mich das dann nicht stören.
Schließlich kann ich ja von mir auch nicht behaupten, dass meine "Liebe zu SW" meine Meinung nicht im Gegenzug dazu ebenso durchaus verfärbt. Wie Du beispielsweise aus meinem Profil ersehen kannst, ist RotS gerade meine Lieblings-Episode, weil sie IMO neben den Filmen der OT für mich der beste SW-Film ist.
Allerdings bin ich nun auch nicht so "verliebt" in den Film, dass ich deshalb nicht grundsätzlich offen für gute Kritik bin, wobei diese aber dann schon wohlwollend und konstruktiv sein sollte.

Es gibt für mich in RotS so viele Stellen, die ich bis heute einfach so genial gemacht und (in-universe) bezigen auf die anderen fünf Filme durchdacht finde. Und das es bis heute für mich innerhalb dieses Filmes die wenigsten in-logic-breakes gibt (der mit den nicht-schwitzenden Jedi hat mich z. B. inzwischen überzeugt - zumindest ein wenig, da ja zwar die Macht noch da ist, aber Kenobi und Skywalker eigtl. bei den körperlichen Anstrengungen, die sie da vollführen, am Ende ihres Duells schweißgebadet aussehen müssten!!!)
In sofern - du siehst, auch meine "Subjektivität" kann ich in diesem Punkt erklären.
Was mich also interessieren würde: Was genau stört dich denn nun so an der Lawa-Duell-Szene? Sind es wirklich nur die von Dir aufgeführten
Logik-Schnitzer, oder gibt es einfach irgendetwas daran, was Dich so richtig auf die Palme bringt, was Dich nervt o. Ä.
(Beispiel: Mich z. B. nervt bis heute die Figur "Jar Jar Binks", weil ich einfach finde, dass sie im Zusammenspiel gewisser körperlicher Merkmale - mit den Comic-Stielaugen und den Schlappohren erinnert sie mich an Goofy - mit Gestik und Dialog einfach ungeheuer lächerlich auf mich wirkt. Und wenn ich aber an äquivalente Figuren wie z. B. C-3PO - in seiner genial geistreich ausgearbeiteten Dialog-Interaktion mit R2-D2 - oder Chewbacca aus der OT denke, finde ich Schade, wie in TPM ein solches Erbe angetreten wurde. Bei mir war es jedenfalls so, dass ich für meinen Teil eben nicht über Jar Jar Binks und seine Kommentare lachen konnte, sondern er mich einfach nur genervt hat.)

ABER: Falls Du es nicht erklären kannst oder magst, weil es "eben nur so ein Gefühl ist", ist das für mich durchaus völlig okay. Deine Meinung respektiere ich deshalb trotzdem.
(Ich für meinen Teil finde, dass es auch IMO für einen selbst sehr hilf- und aufschlussreich sein kann, sich seiner Gefühle oder Subjektivität klarer zu werden. Aber da muss andererseits jeder für sich selbst entscheiden, in wiefern er oder sie das möchte!)

...*Hach* jetzt will er mich doch in einem Nebensatzt tatsächlich zum meinungslosen Mitläufer machen...:sad:

*Heh, heh - Momentchen mal - die Schuhe passen mir nicht ganz* ;):-)D) Den gesamten Satz hatte ich bewusst in "Möglichkeitsform" gehalten, falls Du es doch anders gemeint hattest.
Aber: *Piüh, erleichtert - bin froh, dass es nicht so ist!*

..."Hääää, warum springt der Jedi denn jetzt 3 meter hoch? Das geht doch garnicht!"), trotzdem Spaß an den Filmen haben können...

Und das ist es ja gerade, weshalb ich eher glaube, dass "SW-Ahnungslose" weitaus weniger Spaß an den Filmen haben - wobei ich damit die von Dir angesprochene Qualität der Filme nicht ad absurdum führen will, sondern mir nicht vorstellen kann, dass jemand, der schon nicht versteht, weshalb Jedi 3 Meter oder höher durch die Luft springen können, in dem Sinne IMHO auch eigtl. der gesamten dort erzählten Story nicht viel abgewinnen können dürften. Denn IMO ist das alles untrennbar untereinander verbunden -heißt, die Story ist deshalb so, wie sie ist und sagt aus, was sie aussagt, weil sie seit der OT in gewissen essenziellen Bestandteile ihrerseits weitgehend Kontinuität bewahrt hat bzw. homogen geblieben ist. So gibt es z. B. die "Jedi, ihren Orden und ihre Philosophie", welche ihre Aussage haben, die "Macht", die ihre Aussage hat, die "Charakterentwicklungen", die ihre Aussagekraft haben usw.
Wer aber den Macht-Sprung nicht versteht, versteht IMO die "Macht" nicht und in sofern, was eigtl. die Jedi, die Sith bzw. "die helle" oder "dunkle Seite der Macht" usw. überhaupt bedeuten (oder bedeuten könnten). Wer das aber nicht versteht, versteht dann eigtl. zum großen Teil die Filme nicht und ehrlich gesagt machen mir persönlich Filme keinen sonderlichen Spaß, die ich nicht wirklich verstehen kann. Was soll mir so ein Film dann sagen? IMO würde ich meine Zeit wenn dann nicht damit verschwenden, sondern mit Filmen eben, die mir wirklich dann etwas zurückgeben würden. In sofern kann ich nicht verstehen, weshalb man von einem Film weniger erwarten sollte. Dazu ist das Leben zu kurz!

...Mein ursprünglicher Gedanke war ja schließlich: Star Wars ist stimmig.

Dem hatte oder habe ich IMO doch auch gar nicht damit widersprechen wollen. Mir ist schon klar, dass die Lawa-Szene nur ein kleiner Teil der Hexalogie (Sechsteiler) ist - aber unsere Diskussion hier drehte sich ja nun einmal um genau jene!
Damit hatte ich also nicht sagen wollen, dass Dir aufgrund Deines Missfallens der Lawa-Szene deshalb auch der ganze Film bzw. die anderen fünf Filme nicht gefallen dürften, sondern wollte eigtl. nur verstehen, weshalb Du diese Szene eben NICHT magst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich also interessieren würde: Was genau stört dich denn nun so an der Lawa-Duell-Szene? Sind es wirklich nur die von Dir aufgeführten
Logik-Schnitzer, oder gibt es einfach irgendetwas daran, was Dich so richtig auf die Palme bringt, was Dich nervt o. Ä.

Hab mir die Szene gerade nochmal angeguckt. Und es ist viel schlimmer, als ich es in Erinnerung hatte :eek:.
Herausragend gut sind die Dialoge, die das Drama der Geschichte nochmal wunderbar aufgreifen. Das ist sehr schön gemacht (und deswegen bleib mir auch fast das Herz vor Rührung stehen, als ich damals im Kino saß).

Was mir direkt aufgefallen ist (ich hatte es so schön verdrängt), ich mag Hayden Christensen nicht (darüber kann ich aber hinwegsehen, ich habe ja keine andere Chance:rolleyes:).

Aber Holla! Da spritz ja nochmehr Lava als ich dachte. Die fliegen ja nichtnur mittels Droiden darüber, sondern werden davon teilweise fast vollgeregnet. Hm, dürfte ziemlich warm werden ;)
Was da gut gelöst ist, ist die Tatsache, dass sie an einer Stelle sogar kurz eine Kampfpause einlegen müssen, da sie sonst von einem Schwall Lava versengt werden würden.

Zudem wird ziemlich deutlich, dass das ein Kampf um Leben und Tod ist. Könnten sie, würden sie sich bestimmt ein netters Plätzchen zum kämpfen aussuchen...können sie aber nicht.

Ich muss aber wiederum sagen, dass mein Logikproblem weiterhin in dem einen Punkt besteht, dass die Lava sehr heiß sein dürfte (und ich mir nicht vorstellen kann, dass das jemand überlebt. Geschweige denn kämpfend, balancierend...)
Ich bin aber durchaus gewillt, das als "Kampf-des-Lebens", vollgedröhnt mit Adrenalin und Macht zu sehen, und so diese Hitze dadurch irgendwie ignoriert werden kann (ist der Satz schief, oder hört er sich für mich nur so an?).

Trotzdem fühlt es sich nicht gut an ;)
Es könnte auch daran liegen (was aber kein Problem der Logik ist) dass mir die Szene zu sehr digitalisiert ist. Ich finde, wenn eine Szene geradezu nach "Greenscreen" schreit und man sehen kann, dass digital gearbeitet wurde (hier ist es gut, aber für mein empfindliches Auge eben doch nicht gut genug *höhö*), stört es den Fluss einer Szene, weil sich das Auge immer auf andere Dinge konzentrieren muss. das Problem habe ich vor allem bei der OT. So gut die inhaltlich ist, stört sich mein Auge an dem etwas "altertümlichen" Aussehen... (Was in meinem Gehirn gerne mal für Knoten sorgt, wenn ich mir nach Ep.III Ep.IV angucke, mit älterem Aussehen, aber zeitlich "neuerem Inhalt"- Aber egal, das gehört nicht hierehr)
 
Ich glaube sie schirmten sich mit Hilfe der Macht gegen die Hitze ab, hatte ich irgendwo gelesen. An Obiwans Kleidung waren aber auch deutlich versengte Stellen zu erkennen!
 
...Herausragend gut sind die Dialoge, die das Drama der Geschichte nochmal wunderbar aufgreifen. Das ist sehr schön gemacht (und deswegen bleib mir auch fast das Herz vor Rührung stehen, als ich damals im Kino saß)...

ACK, finde ich auch! Obgleich ich allerdings mich auch bemühe, dass ganze noch von Emotionen, welche die Dialoge und die Darstellung von Christensen und McGregor in mir wecken, zu unterscheiden.
IMHO ist Kenobi als Figur wahrlich aber auch nicht ganz ohne. Ich finde ihn ziemlich clever und bisweilen gar ganz schön durchtrieben! Was meinst du?

...ich mag Hayden Christensen nicht (darüber kann ich aber hinwegsehen, ich habe ja keine andere Chance:rolleyes:)...

*Das gibt es ja nicht, geht mir (fast) genauso.* :eek: :)
Aber auch hier wieder die Trennung: Zuerst dachte ich, ich fände Christensen generell nicht gut, bis ich mir dann in AotC z. B. einige Stellen mit ihm im Original-Ton auf englisch angeschaut habe - und verblüfft feststellte, dass er ein toller Schauspieler ist. Was mich also dort mehr nervte, war wie die Rolle Anakin Skywalkers und seine Dialoge angelegt waren.
In RotS fand ich dann Christensen tatsächlich insgesamt sehr gut. Der Darsteller-Typus an sich liegt mir indes aber dennoch generell nicht so, was aber eine Geschmacksfrage ist und somit schlecht zur Bewertung eines Films, eine Szene oder einer Rolle heran gezogen werden kann.

...Ich muss aber wiederum sagen, dass mein Logikproblem weiterhin in dem einen Punkt besteht...

Womit wir dann wohl getrost allmählich diese ganze "heiße Lawa-Diskussion" ignorieren können und uns anderen Logikschnitzern wieder zuwenden. :D
Ist zwar schade, dass wir dann dort wohl nie ganz einer Meinung sein werden, aber ist dann so und völlig okay.
*Habe da übrigens nichts gesehen, was an deinen letzten Sätzen "schief" sein sollte... Wenn überhaupt man das überhaupt als "schief" bezeichnen könnte, finde ich dabei gerade solche Worte wie "irgendwie" wieder gut :D*

...Trotzdem fühlt es sich nicht gut an ;)
Es könnte auch daran liegen (...) dass mir die Szene zu sehr digitalisiert ist...

*Wow, du siehst das noch? Bei der SE (Special Edition) habe ich das auch noch gesehen, aber bei der PT nicht mehr*
Aber ich könnte mir vorstellen, was du meinst:
Vlt. meinst du, dass die gesamte Szenerie aufgrund der CGI-Implementscenes (also im wesentlichen das gesamte Mustafar-Setting, was im Computer entstanden war) das alles vlt. etwas sehr "gewagt" wirkt? (Das könnte übrigens vlt. doch zum Topic gehören!)

Ich glaube sie schirmten sich mit Hilfe der Macht gegen die Hitze ab, hatte ich irgendwo gelesen. An Obiwans Kleidung waren aber auch deutlich versengte Stellen zu erkennen!

Ah, wunderbar - Schützenhilfe! :D
Das mit der möglichen Machtabschirmung hatten wir oben schon! Aber weißt du vlt., wo du das gelesen hattest?
Das mit den versenkten Stellen an der Kleidung finde ich interessant. Ein bißchen haben wir hier aber auch das Prob, dass weder Kenobi, noch Skywalker bei all ihrer Anstrengung da im Kampf kein bißchen geschwitzt haben, oder?
 
Womit wir dann wohl getrost allmählich diese ganze "heiße Lawa-Diskussion" ignorieren können und uns anderen Logikschnitzern wieder zuwenden. :D
Dafür!

Vlt. meinst du, dass die gesamte Szenerie aufgrund der CGI-Implementscenes (also im wesentlichen das gesamte Mustafar-Setting, was im Computer entstanden war) das alles vlt. etwas sehr "gewagt" wirkt? (Das könnte übrigens vlt. doch zum Topic gehören!)
Ja, so in etwa. Eigendlich hast du das sehr schön ausgedrückt...damit, dass alles sehr "gewagt" wirkt, kann ich mich anfreunden.
 
Gut, dann fasse ich nur noch mal kurz die "Mustafar-/-Lawa-Duell-Szene" zusammen:

Grinsekatze schrieb:
Also meiner Meinung nach, ist Star Wars sehr stimmig, was den Realismus innerhalb von den Star Wars Filmen betrifft (..) Bei Star Wars war ich, was das Betrifft, immer sehr zufrieden. Bis dann die Lava-Szene kam (...)
Hab mir die Szene gerade nochmal angeguckt. Und es ist viel schlimmer, als ich es in Erinnerung hatte :eek:.
(...)
Ich bin aber durchaus gewillt, das als "Kampf-des-Lebens", vollgedröhnt mit Adrenalin und Macht zu sehen, und so diese Hitze dadurch irgendwie ignoriert werden kann (...)
Trotzdem fühlt es sich nicht gut an ;)
Es könnte auch daran liegen (was aber kein Problem der Logik ist) dass mir die Szene zu sehr digitalisiert ist (...)
, dass alles sehr "gewagt" wirkt....
(@Grinsekatze: Wenn ich da jetzt noch irgendetwas wichtiges vergessen habe, füge es einfach noch nach! *entschuldigendes :D*)

IMO finde ich an der Lawa-Szene nichts, was die SW-in-logic wirklich irgendwie völlig abstrus machen würde - außer vielleicht, dass Skywalker und Kenobi mehr schwitzen könnten, wobei man das auch wieder damit erklären könnte, dass sie dank ihrer Ausbildung oder per Macht (ähnlich einem Yogi oder den Shaolin-Mönchen) ihre Körperfunktionen kontrollieren (so könnte das gemeint gewesen sein, was DarthMike hier angeführt gehabt hatte).
Wie schon viele hier auch schon angemerkt hatten, kann man sicher entsprechend unserer physischen Realität in SW eine ganze Menge Dinge finden (wie z. B., dass man Fluggeräusche im luftleeren Weltraum hört o. Ä.), die all zu abstrus, an den Haaren herbei gezogen oder schlichtweg unsinnig wirken - oder gar wären! ABER da das ganze eben ein fiktives Fantasie-Konstrukt bzw. Fantasie-Universum ist, hat es eben auch seine eigenen Regeln, an denen man IMHO schwerlich bis gar nicht rütteln kann. ;) :)

...In einem perfekt kreierten Universum, gibt es für den Zuschauer nichts, was sich "seltsam" oder unrealitisch anfühlt ...

Hattest Du noch ein bestimmtes anderes Fiktiv-Universum im Hinterkopf, welches deiner Ansicht nach perfekter kreiert ist?
Was "physikalisch mögliche Schlüssigkeit" anbetrifft, würde mir da jetzt erstmal so Star Trek einfallen! ;)
 
Ene wahre Freunde eure Beiträge zu verfolgen :)
ICh jedenfalls bleibe dabei: Will ich was Reales sehen gucke ich Tagesschau oder BBC-Dokus. Mit war es schon immer egal ob es in Filmen streng realistischn zugeht - dafür sind es ja Filme. Das erlebt man in allen Sparten. Ob Action, Thriller, Fantasy oder eben Sci-Fi. Ich weiß auch nicht ob es sooo realstisch ist ob Rambo von ner Felswand springt, seinen Sturz in einem Baum abgfängt und leichtverletzt am Boden ankommt und weiterrennt. Oder ob Captain Picard von den Borg umgebaut wird und danach wieder rückgebaut wird und (fast) so weitermacht wie zuvor. Oder, oder, oder.Solange es nicht allzu wüst wird und Obi Wan durch die Lava taucht oder Anakin sich barfuß über die Lava bewegt und die beiden ihren Kampf mit dem umherwerfen von Lavabällen ausfechten. Solange soll mich das alles nicht stören.
Filme halt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hattest Du noch ein bestimmtes anderes Fiktiv-Universum im Hinterkopf, welches deiner Ansicht nach perfekter kreiert ist?

Das würde hier warscheinlich den Rahmen sprengen :D Hier gehts ja um Star Wars. Ich will die Geduld und Gnade der Moderatoren nicht überstrapazieren:kaw:

An Herr der Ringe kommt mir aber garnichts ran (naja, wenn die Hobbits nicht auf dem Felsen in der Lava sitzen würden :)) Und die Scheibenwelt (von Terry Pratchett) ist ganz großartig. Da die aber nicht sehr viel Realismus für sich beansprucht, könnte da das Bestehen der Welt widerlegt werden, und ich fände es dennoch toll. Naja, und ich finde, dass "Alarm für Cobra Elf" äußerst realitätsnah ist (Vorsicht, Ironie)

Jaroo schrieb:
Solange es nicht allzu wüst wird und Obi Wan durch die Lava taucht oder Anakin sich barfuß über die Lava bewegt und die beiden ihren Kampf mit dem umherwerfen von Lavabällen ausfechten. Solange soll mich das alles nicht stören.
Filme sind ja auch dazu da, um abtauchen zu können. Eigendlich ist es sehr schade, wenn man sich an "unrealistischen" Dingen stört, weil das den Filmgenuss in Mitleidenschaft ziehen könnte.
Von daher: richtig so!
 
...An Herr der Ringe kommt mir aber garnichts ran (naja, wenn die Hobbits nicht auf dem Felsen in der Lava sitzen würden :)) Und die Scheibenwelt (von Terry Pratchett) ist ganz großartig. Da die aber nicht sehr viel Realismus für sich beansprucht, könnte da das Bestehen der Welt widerlegt werden, und ich fände es dennoch toll ...

Schöne Beispiele! IMHO ist Tolkiens HdR noch am Ehesten mit dem SW-Universe vergleichbar, als Pratchetts "Scheibenwelt". Darin liegt IMO genau der Punkt, der ein fiktives Universum wie SW, dort allen voran die OT sich statt seltsam oder unrealistisch alltäglich, natürlich und realistisch anfühlen lässt.

Hier sehe ich IMO eher einen Unterschied zwischen OT und PT. Interessanterweise besaß die OT - allen dort voran AnH - diesen wunderbaren Anschein des Normalen, des Alltäglichen und des Beiläufigen. So könnte Luke Skywalker tatsächlich eigtl. auch einfach irgendein amerikanischer Jugendlicher sein, der in der Garage daheim an seiner "Kiste herumschraubt" und sich kurz darauf in selbige schwingt, um mal eben ein bißchen "herum zu cruisen". Auch "Onkel Owen" und "Tante Beru" sind von einer fast schon herrlichen "Normalität", wie sie viele von uns kennen - oder kannten! Sie sind dialogisch so angelegt, dass wir das Gefühl haben, es könnten unsere eigenen Eltern, Großeltern oder Urgroßeltern sein, die da reden.
Diese Art aber, eine SW-Geschichte zu erzählen, wollte GL IIRC ganz bewusst - so hat er es auch im Bonus-Material der EP 1-DVDs bestätigt - fahren lassen, weil sich die PT eher wie "erzählte Historie" anfühlen sollte.
IMHO ist ihm das - zum Glück, wie ich finde - nicht ganz gelungen. Zum Glück deshalb, weil man IMHO eine Geschichte dieser Art (also eine rein fiktive Märchengeschichte in Form eines "Spielfilms") nicht gänzlich wie aus der Perspektive eines Historikers oder Chronisten erzählen kann. In sofern sind es IMO gerade eher solche Schilderungen wie "Qui-Gon Jinn und Obi-Wan Kenobi sprechen per Bordfunk mit dem Vertreter der Handelsförderation und verlangen, mit diesen in diplomatische Verhandlungen zu treten", welche die PT sich eher realistisch anfühlen lassen, als dialogisch transportierte Informationen, die sich nur auf die Vermittlung theoretischer Zusammenhänge beziehen.

...Mit war es schon immer egal ob es in Filmen streng realistischn zugeht - dafür sind es ja Filme. Das erlebt man in allen Sparten. Ob Action, Thriller, Fantasy oder eben Sci-Fi...

Was mir aber stattdessen dann weitaus eher auf die Nerven geht (schöner Hinweis übrigens, was das betrifft!), sind gerade die von dir erwähnten reinen "Reallife-Actioner" bzw. "Reallife-Action-Thriller".
Selbstverständlich bilden auch solche "Action-Spielfilme" eindeutig eigtl. keine Realität ab, da auch meist die Macher, Autoren bzw. Inhaltsverantwortlichen im Abspann meist verdeutlichen: "Hallo, nix hier mit Realität, weil keine Doku, sondern Fiktion!"
Was ich stattdessen aber dann bei solchen Filmen umso weniger mag, sind alleine zugunsten von "Bombastigkeitswirkung" und "Wow-Effekten" inzwischen z. B. derart an den Haaren herbei gezogene Stunt-Action zu konstruieren, die aber mit unserer Wirklichkeit nicht das Geringste zu tun haben. Hier lobe ich mir eher noch die "guten, alten" (Action -??)-Thriller aus den 70er und 80er Jahren, bei denen die Action meist rein zweckdienlich und der Situation des Settings angemessen dargestellt wurde.
ABER: Fantasy und Sci-Fi nehmen sich dabei für mich davon aus - vor allem in den Punkten, wo Sci-Fi- und Fantasy-Elemente in einem Genre verschmolzen sind.
Wenn also Obi-Wan Kenobi zu Beginn von RotS z. B. 3 bis 4 Meter oder höher per Machtsprung durch die Luft segelt, ist das IMHO zwar nicht unbedingt zweckdienliche, aber der Genre-Mixtur, deren Situation und dem Setting angepasste Action.

...Naja, und ich finde, dass "Alarm für Cobra Elf" äußerst realitätsnah ist (Vorsicht, Ironie) ...

Willst Du mich mit solchen Beispielen auf die "dunkle Seite der Macht" locken? (Wenn ich solche Serien denke, bekomme ich sofort das dringende Bedürfnis, meinen Fernseher aus dem Fenster zu pfeffern!)
Aber kurz gesagt: "Alarm für Cobra Elf" wäre wahrscheinlich noch realitätsnäher, wenn man die Serie noch besser machen würde. ;) (*vor Sarkasmus übel speiend*)
 
Styles schrieb:
Star Wars ist ein Märchen und muß deswegen nicht realistisch sein, schon klar. Aber stört euch biologischer oder physikalischer Unrealismus wie zum Beispiel das Watto mit seinen winzig kleinen Flügeln fliegen kann?
Oder das eine Lichtschwertklinge gar nicht aus Licht bestehen kann, sondern aus Plasma sein müßte?

Nein,weil das Bündeln der Kristalle und die Verbindung zur Macht entscheidend ist.
Zumal es in deiner Realitätsvorstellung auch etwas schwierig wäre,mit Plasma Blasterschüsse zu reflektieren.

Was Watto angeht,Toydarianer sind sehr leicht und der Flügelschlag reicht aus um mit Hilfe von Bauchgas als Antriebsform zu schweben.
 
Nein,weil das Bündeln der Kristalle und die Verbindung zur Macht entscheidend ist.
Zumal es in deiner Realitätsvorstellung auch etwas schwierig wäre,mit Plasma Blasterschüsse zu reflektieren.
Lichtschwerter, Turbolaser und Blaster bestehen aber aus Plasma und nicht wirklich aus Licht oder konzentrierten Laserstrahlen. Ist kanonisch schon lange so festgelegt.
Plasma - Wookieepedia, the Star Wars Wiki
Laser - Wookieepedia, the Star Wars Wiki

Was Watto angeht,Toydarianer sind sehr leicht und der Flügelschlag reicht aus um mit Hilfe von Bauchgas als Antriebsform zu schweben.
Eigentlich sind ihre dicken Bäuche mit Gas gefüllt die ihnen zusätzlich Auftrieb geben.
 
Was die Lichtschwerter angeht bringt einem das ohne Macht Verbindung trotzdem nichts.

Ahja. Deshalb benutz auch Han das Lichtschwert um das Taun Taun aufzuschneiden. Und auch Grivous kann 4 Lichtschwertklingen auf einmal führen, ohne eine Verbindung zur Macht zu besitzen.
Die Machtverbindung ist höchstens beim Lichtschwertbau selbst vorteilhaft, speziell bei der Fokussierung des Kristalls, aber auch nicht zwingend nötig.
 
Ahja. Deshalb benutz auch Han das Lichtschwert um das Taun Taun aufzuschneiden. Und auch Grivous kann 4 Lichtschwertklingen auf einmal führen, ohne eine Verbindung zur Macht zu besitzen.

Hat auch niemand bestritten,dass sie es nicht führen können.

Die Machtverbindung ist höchstens beim Lichtschwertbau selbst vorteilhaft, speziell bei der Fokussierung des Kristalls, aber auch nicht zwingend nötig.

Das war mir allerdings neu ,ich dachte bisher die Verbindung zur Macht sei notwendig für die Herstellung. Hatte ich bisher auch nie angezweifelt ,weil sonst Ilum und andere Quellen ein Selbstbedienungsladen wären.
 
Zurück
Oben