Stoiber im Wahlkampf

Ich finde aus den TV Duellen könnte man viel mehr machen. In Amerika gibts Runden ohne, aber vor allem auch welche mit Puplikum in der dann recht frei miteinander diskutiert und gestritten wird. Das ist natürlich für manche nicht so redegewandte oder schlechtinformierte Poltiker sehr gefährlich, weil man unter Umständen verdammt alt aussehen kann, vor dem Gegner und dem unmittelbar fragenden Volk. Ich vermute deshalb hat man beim Duell zwischen Schröder und Stoiber die ganze Veranstaltung in ein Korsett gezwängt, das es völlig unmöglich gemacht hat, dass einer der beiden sich total disqualifiziert und das Gesicht verliert. Ich fand die spannenden Momente ja gerade die, wenn eben untereinander, im direkten Streitgespräch, Argumente ausgetauscht wurden. Aber das passierte dann in der Hitze des Gefechts, weil die eigentlichen Regeln sowas ja ausschlossen. Diese Geschichte von wegen man hat jetzt 30 Sekunden Zeit um vorbereitete Fragen von Journalisten zu beantworten war Kindergarten.

Trotzdem finde ich es gut, dass es sowas auch in D gibt. Früher wollte das immer nur der Herausforderer und der jeweils amtierende Bundeskanzler hat das abgelehnt, weil es psychologisch schlecht ist mit dem Herausforderer zusammen auf gleicher und gleichberechtigter Ebene in der Öffentlichkeit aufzutreten. Immer so nach dem Motto, das sei unter der Würde des Kanzlers. Das Staatstragende Element, was das grosse Plus des Titelverteidigers ist, kommt da nicht so gut zum Einsatz. Aber da 2002 Schröder das Duell angeboten hatte konnte Stoiber nicht ablehnen und damit wurde ein Präzedenzfall geschaffen. Von nun an würde jeder Kanzler/Kandidat der das TV Duell verweigert als Angsthase gesehen werden. Jetzt gibts kein Zurück mehr.

Es ist schon ziemlich auffällig, dass die Union seit bekannt wird, dass sie an die Regierung kommen könnte, mit allen verfügbaren Kräften versucht, dies noch rechtzeitig zu verhindern.

Zum Vergrößern anklicken....

*lol* Da hast Du vollkommen Recht! Stoiber sollte man echt in die äähhhh Wüste schicken.
Dümmer kann man sich in einem Wahlkampf kaum noch verhalten.

madphisto schrieb:

OT -



Also, wenn die SPD einstimmig den Kanzler das Mißtrauen ausspricht, hinterher aber Anträge gegen den Entscheid des Bundespräsidenten eingehne von SPD Rängen us welchem Grund auch iommer - ist das genauso ein Querschläger, wie, wenn CDU/CSU Spitzen der Kandidatein mit solchen Äußerungen, wie Stoiber melden.

Zum Vergrößern anklicken....

Die SPD hat nicht einstimmig dem Kanzler das Mißtrauen ausgesprochen.
Mehrere Abgeordnete haben das Spiel nicht mitgemacht.
Auch die beiden Abgeordneten des Deutschen Bundestages,die das Bundesverfasungsgericht angrufen haben,und beides SPD-Abgeordnete sind haben nicht "gegen" Schröder gestimmt.

Auch ist es ohne Bedeutung,ob die SPD als Ganze dem Kanzler das Vertrauen entzieht oder nicht.Bei einem Mißtrauensvoum kommt es einzig und alleine(jetzt auf die SPD bezogen) auf die Mitglieder der SPD an,welche Mitglied des Deutschen Bundestags sind.Dies nennt man Bundestagsfraktion.In einer Fraktion sind alle Mitglieder einer Partei vereint.es sei denn,ein Abgeordneter wurde aus der Fraktion ausgeschlossen oder hat sie selber verlassen.

Desweiteren haben sich Gerhard Schröder selber,sowie Franz Müntefering der Stimme enthalten.

Also kann man nicht von Einstimmig sprechen.

Stoiber schrieb:

"Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Die Frustrierten dürfen nicht über Deutschlands Zukunft bestimmen."

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist im Übrigen das genaue Zitat von Stoiber... nur für die welche es interessiert wie der genaue Wortlaut war. Im Eröffnungspost wurde zwar mit "Zitat" geworben, doch war es eben keins
Außerdem gab es im letzten "Stern"(11.08.05) ein Interview mit Stoiber indem er sich auch zum Osten äußerte:

Stern:
"[...]Ändert man das, indem man, so wie Jörg Schönebohm, die DDR-Bürger als "polarisiert" beschimpft?"

Stoiber:
"Solche Pauschalurteile sind nie richtig. Dass das ein fehler war, ist ihm sicher auch klar."

Stern:
"Muss die CDU vielleicht doch einen speziellen Ost-Wahlkampf führen?"

Stoiber:
"Nein-aber auf die Sorgen der Menschen und ihre Hoffnung auf Besserung eingehen. Wir führen einen Wahlkampf für Deutschland. Aber wir werden wegen der Linkspartei eine wesentlich höhere Wahlbeteiligung bekommen. Die Linkspartei speist sich in hohem Maße aus Nichtwählern, die sonst zuhause geblieben wären"

Stern:
"Ist es nicht erfreulich wenn aus Nichtwählern Wähler werden?"

Stoiber:
"Grundsätzlich ja, aber Protest allein wendet ja nichts zum Besseren. Wir müssen jetzt unglaublich mobilisieren und versuchen, jeden zu erreichen, der mit uns sympathisiert, aber aus dem einen oder anderen Grund Bedenken haben."

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz andere Aussagen lesen wir hier als in dem Interviewwelches ja zum selben Zeitpunkt geführt worden war^^
Schön zu erkennen ist wiedermal, dass unsere Medien immer nur das Negative bei den stärkeren raussuchen und alles andere weglassen. Propaganda nannte man sowas mal
KJlar das so ziemlich jeder der sich kaum informiert und nur "BILD" liest keine Ahnung hat was die Leute in anderem Kontext sonst so sagen oder wie der genaue Wortlaut des Zitates ist was so durch mehrere Medien verschärft dargestellt wird^^ (nicht auf die Thread Erstellerin bezogen, sondern auf die Allgemeinheit)

Und nein ich bin kein CDU oder Stoiber Anhänger, mir geht es nur darum mal aufzuzeigen wie Zitate verfälscht und positivere Dinge vergessen werden.

Ich vermute auch, dass Stoibers Bemerkungen ganz bewusst gesetzt waren. Der Mann ist wirklich nicht blöde. Zum einen hofft er, dass die CSU mehr Stimmen als die FDP einheimst, zum anderen möchte er, dass das relative Wahlergebnis der CDU deutlich unter dem der CSU liegt. Somit könnte er als alleiniger strahlender Sieger imponieren, sicherlich eine Genugtuung für so einen machtstrebenden Menschen.
Ereichen tut er das, indem er durch solche Bemerkungen viele Wähler, besonders die aus den Neuen Bundesländern zu den Linken treibt, die sich durch sowas beleidigt fühlen. Das Wahlergebnis in Bayern wird sich dadurch nicht zu seinem Nachteil verändern. Ganz im Gegenteil, mit solchen Parolen lassen sich im Süden Wählerstimmen gewinnen. Ich hab Stoiber, Glos und Weigel live in Franken gesehen. Alle drei haben mit billigster Polemik, insbesonders gegen Politiker der SPD und Grünen, ihren Beifall gesichert. Da gings weniger um Politische Aussagen, als wer denn die größte Gaudi veranstaltet. Damit auch sicher wirkt, gabs auch immer reichlich Bier. Wer diese Leute nur aus Fernsehen kennt, würde sich wirklich wundern, wie die sich vor anderem Publikum verändern können. In Bayern gibts wirklich barbarische Völker, die brauchen ihre speziellen Politiker.

jetzt hat mich Herr Stoiber doch etwas entäuscht.
erst posaunt er groß,er wolle Lafontaine "stellen" und jetzt zieht er den Schwnaz ein.

Erbärmlch Eddi,erbärmlich.

Marvel Moon schrieb:

Ganz andere Aussagen lesen wir hier als in dem Interviewwelches ja zum selben Zeitpunkt geführt worden war^^
Schön zu erkennen ist wiedermal, dass unsere Medien immer nur das Negative bei den stärkeren raussuchen und alles andere weglassen. Propaganda nannte man sowas mal

Zum Vergrößern anklicken....

Lässt ihn die Tatsache, dass er erst so redet, und dann so, und dass auch noch zur selben Zeit ehrlicher oder kompetenter wirken? Ich denke nicht.

Ausserdem sagte er auch noch: "Wir haben leider nicht überall so kluge Bevölkerungsteile wie in Bayern." womit er gleich ganz Deutschland beleidigt - ausser Bayern - is ja klar, denn nur die müssen ihn ja wählen.

Und auch das: "Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar.Ich akzeptiere nicht, dass erneut der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Es darf nicht sein, dass die Frustrierten über das Schicksal Deutschlands bestimmen." hat er gesagt. Auch wenn man nichts von einer Partei hält, ist es da schlau wenn man deren Wähler beleidigt, wenn man deren Stimmen will?

Propaganda is wohl doch noch was anderes.

Stoiber gönnt doch nur nicht der Merkel die Kanzler Kandidatur und will auch net das sie gewinnt.

Der hat doch keinen Bock nach Berlin zu gehen der will doch In Bayern bleiben.

Lord Kyp Durron schrieb:

Stoiber gönnt doch nur nicht der Merkel die Kanzler Kandidatur und will auch net das sie gewinnt.

Der hat doch keinen Bock nach Berlin zu gehen der will doch In Bayern bleiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch, denn so doof sowas vom Stapel zu lassen ohne damit was bezwecken zu wollen, das ist er nicht, das traue ich ihm nicht zu.

Aber ob dem so ist, oder ob ihm der König Edi einfach nur viel zu sehr zu Kopf gestiegen ist, mehr als wir je vermutet hätten, das weiß nur Gott und König Edi selbst ^^

Drüsling schrieb:

Lässt ihn die Tatsache, dass er erst so redet, und dann so, und dass auch noch zur selben Zeit ehrlicher oder kompetenter wirken? Ich denke nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein das habe ich auch nicht behauptet

Propaganda is wohl doch noch was anderes.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es wird mit einem falschen Zitat ganz schön Wind gemacht und positive Kommentare in die Richtung werden strickt ignoriert. Wie nennt man das sonst?

Marvel Moon schrieb:

Naja, es wird mit einem falschen Zitat ganz schön Wind gemacht und positive Kommentare in die Richtung werden strickt ignoriert. Wie nennt man das sonst?

Zum Vergrößern anklicken....

Schroeders Statement zur angeblichen "Bedrohung durch den Iran-Krieg" wurde genauso kritisch unter die Lupe genommen, wie Stoibers "Ossi"-Zitat. Das ist einfach die Aufgabe der Presse, und obwohl das eine Medium wohl eher konservativ, und das andere eher sozialdemokratisch ist, halte ich das nicht wirklich für ein Problem.
Wenn man "positive Kommentare" wie du sagst auch berücksichtigen würde, dann wärs auch irgendwie keine Story, oder? Die Presse neigt dazu, nur über negative Dinge zu berichten. Sonst müsste es ja auch Storys geben wie "Über 50 Jahre Frieden in Kanada!"

@Marvel:

Ehrlich finde ich das "vollständige" Zitat nicht viel besser als das, was ich da brachte. Denn inhaltlich sagt es genau das gleiche aus. Egal was davor kommt oder nicht, der Kontext macht es in dem Fall nämlich kein Deut besser.

"Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Die Frustrierten dürfen nicht über Deutschlands Zukunft bestimmen."

Also ich find den letzten Satz, egal was er da noch zu Lafontaine sagt oder nicht, vor dem Duell mit ihm hat sich herr Stoiber ja feige gedrückt, einfach nur daneben. Jeder hat eine freie Stimme. Kann wählen was er will. Und es ist jedermanns eigenen Meinung, zu sagen, ob er nun Lafontaine oder Stoiber für inkompetent oder versager hällt. Aber die Wähler für ihren Wahlentscheid und ihre Meinung so anzugehen, das gehört sich einfach nicht.
Wie egsagt..dein Zitat hat nichts anders gemacht.

Vielleicht versteh ich das Zitat auch dfalsch, aber das ar meine Interpretation

Callista Ming schrieb:

"Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar.
Ich akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Die Frustrierten dürfen nicht über Deutschlands Zukunft bestimmen."

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir diese ungekürzte Fassung anschaue, kommt Stoiber meines Erachtens nach sogar noch schlechter weg, als bei der gekürzten Fassung. Dort hatte man nämlich in der Tat noch Interpretationsspielraum. Bei obigen Sätzen zeigt der letzte Absatz ganz klar, daß die "Frustierten" eben jene 35% sein sollen.....die Suggestion kommt hierbei aus dem Wort "bestimmt/bestimmen".

Stoiber schrieb:

"Dass in den neuen Ländern die größten politischen Versager, Gysi und Lafontaine, rund 35 Prozent Wählerstimmen erzielen könnten, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich akzeptiere nicht, dass der Osten bestimmt, wer in Deutschland Kanzler wird. Die Frustrierten dürfen nicht über Deutschlands Zukunft bestimmen."

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sach da einfach nur mal rofl.
Wenn Stoiber so bescheuert ist und eloquente Kollegen à la Gysi als Versager betitelt und dazu noch recht pauschal über die Lage der Wähler in Ostdeutschland spricht, grenzt das an Schwachsinnigkeit, oder kühler Berechnung.

Marvel Moon schrieb:

Das ist im Übrigen das genaue Zitat von Stoiber...
Schön zu erkennen ist wiedermal, dass unsere Medien immer nur das Negative bei den stärkeren raussuchen und alles andere weglassen. Propaganda nannte man sowas mal
Klar das so ziemlich jeder der sich kaum informiert und nur "BILD" liest keine Ahnung hat was die Leute in anderem Kontext sonst so sagen oder wie der genaue Wortlaut des Zitates ist was so durch mehrere Medien verschärft dargestellt wird^^ (nicht auf die Thread Erstellerin bezogen, sondern auf die Allgemeinheit)

Zum Vergrößern anklicken....

"Unsere" Medien machen genau das, was alle Medien auf der ganzen Welt machen, sie ziehen Informationen raus und stellen sie da. Das ist ihr gutes Recht, und mit Propaganda hat das noch nichts zu tun. Die Bild bleibt da wenigstens halbwegs neutral (Als Hartz IV in Kraft getreten ist, gab's die grlößte Überschrift aller Zeiten mit "5 Mio. Alo's" - nicht schön für die Regierung).
Stoiber und Konsorten, genauso wie jeder andere Mensch, der in der Öffentlichkeit steht, weiß dass, und hat behutsam seine Worte zu wählen. Wer das nicht tut ist selber Schuld. Vgl. von dem Triathlet der eine 'unschöne Äußerung' von sich gegeben hat, als er auf den 9ten Platz oder so gewählt worden ist und vor ihm 'irgendein Behinderter'. Da mmusste er sich auch einiges anhören und hat gleich mal was gestiftet...

Mich nervt es eben das immer alles ausgeschlachtet wird und dadurch Meinungsmache am Volk betrieben wird. Nicht jeder ist so intelligent und glaubt nicht alles was in der Zeitung steht oder lässt sich durch starke Medien nicht bei der Wahl beeinflussen.
Wie die Medien in anderen Ländern sind, ist mir eigentlich recht egal, mich interessiert was sie hier so schreiben und das ist größtenteils einfach überspitzt.
Meine Meinung eben...

@Calli
Ich wollte auch damit keineswegs sagen, dass das Originalzitat besser ist als das andere. Es ist eben nur das Zitat und kein umgestellter Satz der als Zitat gekennzeichnet wurde

Marvel Moon schrieb:

...Mich nervt es eben das immer alles ausgeschlachtet...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch geil , genau das will doch das breite Publikum. Ohne großartig viel lesen bzw. sich auf dem laufenden halten zu müssen, zu wissen was los ist...
Das ist auch diese 'Mit-dem-Finger-draufzeig-Mentalität' oder das mit den 'Steinenwerfen' oder dieser Film mit demi Moore - 'Der Scharlachrote Buchstabe'. Die Leute wollen was zum gieren, gaffen, und 'diskutieren', zum ablästern haben. Daher au diese verschissenen Gaffer Stau's auf der gegnüberliegenden Fahrbahn auf den Straßen (Autobahnen).
So funktionierts halt. Wenn du Zeitung liest machst du genau dasselbe. Dir bleibt weder der ganze Artikel hängen, sondern lediglich einzelne Argumente bzw. Aussagen, ebenso wie du von vornerein schon aussortierst was du überhaupt liest. Lies doch mal die Bunte oder so, da stehen dauernd Aussagen, die aus irgendeinem Zusammenhang herausgezogen worden sind, riesig auf den Seiten.
Ich find nur beängstigend, dass in der Aussage von Stoiber mal wieder wirklich zum Vorschein kam, dass Leute wie er (->Bayern) sich für was besseres halten. Das find' ich wirklich beunruhigend...

Naja ich steh nicht so auf den Mist und zähle mich nicht zu diesem "breiten Publikum"... Meine Meinung kann ich mir auch ohne Springer Presse und zweitklassige News bilden.

Es gehört wohl kaum etwas dazu seine Kritik an gewissen Aussagen mancher Politiker deutlich zu machen.

Mich würde eher interessieren, wie denn die tatsächliche politische Einstellung unserer jungen und engagierten >>>Callista<<< aussieht.
Statt immer nur zu kritisieren, wo lägen ihre Schwerpunkte innerhalb einer Legislaturperiode ?
Welche konkreten Vorschläge zur Bewältigung der wirtschaftlichen, der sicherheitspolitischen und insgesamt sozialpolitischen Probleme hätte sie anzubieten ?

Lupin III schrieb:

Die Bild bleibt da wenigstens halbwegs neutral (Als Hartz IV in Kraft getreten ist, gab's die grlößte Überschrift aller Zeiten mit "5 Mio. Alo's" - nicht schön für die Regierung).

Zum Vergrößern anklicken....

Ausgerechnet die Bild soll neutral sein? Die Bild bringt nur was negatives über die Union, wenn sich daran wirklich nichts mehr wegdiskutieren lässt, erfindet aber andererseits dauernd was über die SPD, selbst wenn nichts vorgefallen ist.
Wie war das denn noch mit der angeblichen "Beförderungswelle kurz vor der Wahl"?
Oder mit "Fischer: Zu fett für den Wahlkampf?" haben wir auf der anderen Seite gelesen "Merkel: Zu hässlich um Kanzlerin zu sein?" ? Mitnichten, statt dessen gab es schöne Homestorys von ihr...
Also neutral ist was anderes...
Die Bild ist befangener als alle anderen Medien, weil die jahrzehntelang die persönliche Zeitung von Helmut Kohl war.

Callista Ming schrieb:

"Man könne nicht zulassen, das der Wahlausgang bei ein Haufen frustrierter Ossis liegt. " (Zitat)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde er hat sogar ein wenig recht!