Straftäter flüchtet auf Dach der JVA!

Ich versteh nicht ganz warum es so schwierig war, den Kerl vom Dach zu holen?
Er war doch eh unbewaffnet, haette dem Einsatzkommando also ohnehin keinen Schaden zufuegen koennen, oder?

Das einzige was haette passieren koennen waere wohl gewesen, dass der Mann sich vom Dach stuerzt...aber naja...bevor man zulaesst dass der Mann zum "Medienstar" wird waere ich das Risiko lieber eingegangen.
 
Darth Sol schrieb:
Ich versteh nicht ganz warum es so schwierig war, den Kerl vom Dach zu holen?
Er war doch eh unbewaffnet, haette dem Einsatzkommando also ohnehin keinen Schaden zufuegen koennen, oder?

Das einzige was haette passieren koennen waere wohl gewesen, dass der Mann sich vom Dach stuerzt...aber naja...bevor man zulaesst dass der Mann zum "Medienstar" wird waere ich das Risiko lieber eingegangen.
Zum Vergrößern anklicken....

Und vor allem, was wäre so schwer daran gewesen unten nen paar Kissen *übertrieben gesagt* hinzuschmeissen? Mein Gott dann fällt er eben und landet weich, sie hatten ja auch Zeit Psychologen und einen Kram hinzuschaffen, Decke und Tee und dann noch die ganze Zeit mit ihm zu labern.
 
Also ich persönlich hätte ihm ja immer noch ein paar Gorillas hochgeschickt. Wenn er dann unbedingt hätte springen wollen dann bitte, spart dem Steuerzahler einen sechsstelligen Betrag.

Ich kann es nicht verstehen das einige "gute Menschen" so einem Verbrecher tatsächlich noch irgendwelche Rechte zugestehen wollen. Dieser Mann hat die Integrität der Gesellschafft auf allerübelste Weise unterwandert und gesteht einem kleinen Mädchen nicht das Recht auf Unversehrtheit zu. Ob krank oder nicht ist mir völlig egal, so ein Typ hat in meinen Augen das Recht auf Schutz vor der Gesellschafft verwirkt, denn er pfeift ja auch drauf was die Gesellschafft von ihm erwartet. Ich halte es in der Hinsicht voll und ganz mit Talon.

Der Typ gehört auch nicht in eine Psychiatrie sondern ans Kreuz genagelt oder sonst was, das man ihm ne Decke und Tee bringt ist da echt der Gipfel. Wenn er sich ne Lungenentzündung geholt hätte dann hätte ihn vielleicht irgendein Arzt verrecken lassen und hätte dafür von mir im Stillen das Bundesverdienstkreuz bekommen.

Ganz ehrlich, ich kann nach dieser Aktion unsere Polizei/die Justiz noch viel weniger ernst nehmen als vorher. Dieses Verhalten unserer Behörden provoziert geradezu Häftlingsaufstände und weiteren Ungehorsam gegenüber unserer Polizei. Wenn ich der Anweisung eines Beamten bei der Verkehrskontrolle nicht folge leiste gibts gleich ein Ordnungsgeld, aber kranke Vergewaltiger dürfen 20 Stunden auf dem Dach der JVA spazieren gehen, man bringt ihnen ne Decke und Tee und verhandelt mit ihnen. Sorry, das hätte man auch einfcher lösen können. Ein paar gut trainierte Polizeibeamten die zu ihm hingehen und ihm sagen "letze Chance, blabla..." und wenn er dann nicht pariert packt man ihn eben an den Armen und nimmt ihn mit, wehrt er sich gibts eben ein paar auf die Fresse.
Wenn unsere Behörden schon mit einem dermaßen gefährlichen Objekt so eine Nachsicht zeigen dann brauchen sie sich nicht wundern wenn demnächst jeder zweite Autofahrer einfach durch die Verkehrskontollre fährt. Wobei da wahrscheinlich ne Großfahndung eingeleitet würde und man müßte die Kosten des Einsatzes tragen. Und irgendwie wage ich es zu bezweifeln das dieses Objekt für die Kosten die er verursacht hat herangezogen wird.
 
Seth Caomhin schrieb:
@Mitth'raw'nurodo
Gesetze entstehen und sind aufgrund von Emotionen entstanden, die sollte man nicht einfach so aussen vor lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja richtig, aber es bringt einfach nichts immer danach zu rufen Sexualstraftäter zu teeren, zu federn und dann im Circus Maximus den Löwen zum Frass vorzuwerfen......solange es entsprechende Gesetze nicht gibt. Und das wird auch bis auf weiteres so bleiben. Was da dem Täter so alles "gewünscht" wird an Strafe ist einfach völlig unrealistisch ausserhalb von Ländern wie Saudi-Arabien. Es ist hierzulande schlicht nicht mehrheitsfähig.

Aber wie gesagt, das alles hat meiner Meinung nach nix damit zu tun, dass man den Typen auch gegen seinen Willem sofort vom Dach hätte holen müssen, selbst, wenns heisst ihn mit dem Elefantengewehr zu betäuben.
 
Mit tut nur die Stephanie leid.
Was muss dass nur für ein Gefühl sein wenn der Peiniger es schafft ohne weiteres zu entkommen ( wenn auch nur auf´s Dach).
Denke mal hier haben eine ganze Menge Leute ******* gebaut.
 
Wie wurde der Mann eigentlich mit Tee und Decke versorgt?
Wurde das per Helikopter gebracht oder wurde das ihm sogar persoenlich aufs Dach gebracht?:rolleyes:

Naja, in solchen Faellen wuenscht man sich fast dass auch hier in Deutschland der Einsatz sogenannter "Non Lethal Weapons" (sprich: nichttoedliche Waffen) Verwendung finden wuerde. So dicht wie die Journalisten und Polizisten teilweise bei dem Mann waren haette man auch locker Elektroschockpistolen einsetzen koennen.
 
Ich vermute mal mit der Hebebühne auf der der Psychologe stand, der mit ihm geredet hat und auf der er nach seiner Aufgabe auch wieder runtergefahren ist.
 
Jap, die haben dem über eben diese Hebebühne eine Decke und Tee zukommen lassen. Ich hätte ja ein Schlafmittel reingemischt, damit man ihn einfach runterholen kann. Und eine Decke hätte ich ihm auch nicht gegeben, warum denn? ER ist doch freiwillig da hoch geklettert, also soll er auch mit der Kälte leben. Und so kalt, das Lebensgefahr bestand war es nicht. Unglaublich, was teilweise in unserem Land abgeht. Ist der jetzt nicht noch für 2 Wochen vom Amtsarzt krankgeschrieben worden und somit nicht verhandlungfähig?
 
Mitth'raw'nurodo schrieb:
Ich vermute mal mit der Hebebühne auf der der Psychologe stand, der mit ihm geredet hat und auf der er nach seiner Aufgabe auch wieder runtergefahren ist.
Zum Vergrößern anklicken....



Seine Aufgabe? Ich fall gleich rückwärts vom Hocker!!!

Dieser Psychologe ist ein Polizist gewesen und als solcher hat er die verdammte Aufgabe den Typen da runter zu holen.

Ich bin Co-Pilot und als solcher ist es meine Aufgabe die Entscheidungen meines Captains in Frage zu stellen und wenn ich feststelle das seine Entscheidung nicht sicher ist dann habe ich die gottverdammte Pflicht einzugreifen(wie das hängt von der Situation ab), dafür bekomme ich mein Geld. Warum kann ein Polizist nicht einsehen das seine Vorgesetzen auf einer sowas von falschen Schiene sind das er eingreifen muß?

Wer auch immer da oben war hätte sich entweder weigern müssen da hoch zu fahren oder was tun müssen!!!
 
Crimson schrieb:
@ Sabermaster

Ich glaube mit "Aufgabe" war hier das Einlenken des Häftlings gemeint, vom Dach runter zu kommen. ;)

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm.... wenn das so gemeint war, ok, aber trotzdem:

Aber es ist nicht die Aufgabe die der Rolle der Polizei gerecht wird. Ein Häftling hat laut dem von mir verlinkten Gesetz den Anweisungen des Vollzugspersonals Folge zu leisten, ansosnten hat er mit Zwangsmaßnahmen zu rechnen. Und genau das wäre hier die Aufgabe gewesen, ihn ohne Umchweife da runter zu holen BEVOR das ganze dermaßen publik werden konnte.

Die Behörden haben hier von höchsten(in der Angelegenheit vertretenen) Beamten bis zum kleinen Ausführenden ihr Aufgabe vollkommen verfehlt.

Wenn ich eine derartige Klausur zum Abi abgeliefert hätte(oder was das angeht während meiner gesamten Schulzeit) hätte da drunter gestanden "Thema verfehlt - ungenügend!"

Diese Leute haben hier eindeutig an ihrem Auftrag vorbeigehandelt und damit ihre eigene, für ihre Arbeit erforderliche, Authorität vollkommen untergraben. Und mit kann keiner Erzählen das dies niemaden aufgefallen wäre. Wenn ein vorgesetzter einen derartigen Fehler begeht dann MÜSSEN seine Untergebenen, zur Sicherheit Aller, einschreiten. Das erwarte ich von jemandem dem der Dienstherr eine Waffe in die Hand gibt, das er Fehler erkennen kann und dementsprechend handelt. Nur das hier zumindest niemand den Arsch in der Hose hatte zu handeln.

Und wenn die Polizei das als "Konfliklösung" bezeichneht braucht sie sich nicht wundern wenn morgen auf de Dach der JVA Stammheim der "1. Kinderschänderclub Deutschlands" gegründet wird. Frei nach dem Motto: "Die reden doch sowieso nur, wir werden versorgt und wenn wir bock haben die Sitzung zu beenden kommen wir auch wieder runter!"
 
Zuletzt bearbeitet:
Seth Caomhin schrieb:
Ein Skandal das sowas überhaupt Leben darf. Denn in den USA wird so ein etwas nicht nur mit Fußfesseln vor Gericht gebracht, sondern auch hingerichtet. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, in den USA werden auch solche Leute nicht zum Tode verurteilt sondern "nur" Mörder. Fußfesseln wären aber angesichts der Straftat bei so einem Verbrecher wirklich angemessen gewesen, zudem er ja schon im Gerichtssaal randaliert hat. Der ganze Vorfall ist wirklich sehr peinlich.
 
Crimson schrieb:
Eine Verhandlung ohne Angeklagten? :verwirrt:
Ich glaube kaum, daß das nach der Prozessordnung möglich ist.

C.
Zum Vergrößern anklicken....

Das müssten wir mal einen unserer Juristen fragen, aber ich denke das dies schon möglich ist, vor allem wenn ein bewusster Versuch vorliegt den Prozess zu sabotieren. Ausserdem, der Angeklagte hat doch sowieso kaum was mit seinem eigenen Prozess zu schaffen, er wird schließlich von nem Anwalt vertreten und darf da sitzn und sich alles anhören.
 
@Crimson & SM
Ich würde sagen, dass folgendes hier leider Gottes greift.

STPO § 33 a [Nachholungpflicht der Anhörung schrieb:
] Hat das Gericht in einem Beschluß zum Nachteil eines Beteiligten Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu denen er noch nicht gehört worden ist, und steht ihm gegen den Beschluß keine Beschwerde und kein anderer Rechtsbehelf zu, so hat es, sofern der Nachteil noch besteht, von Amts wegen oder auf Antrag die Anhörung nachzuholen und auf einen Antrag zu entscheiden. Das Gericht kann seine Entscheidung auch ohne Antrag ändern.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Was ja eigentlich nur heißt das er dann nochmal angehört werden muß. Da er aber mit Sicherheit so oder so in Berufung/Revision geht(keine Ahnung welcher der beiden Wege da wahrscheinlicher ist) ist das eigentlich völlig Latte ob er dabei ist. Was soll er auch schon großartig dazu sagen? "Herr Vorsitzender, das war alles ganz anders, in Wirklichkeit hat die kleine mich unter Androhung von Verhexung dazu gezwungen all das zu tun." Ich seh schon jetzt wie alle unter den Tischen liegen vor Lachen.

Ich finde es reichlich schwachsinning das zu Beweisen die für sich selbst sprechen der Angeklagte gehört werden muß. Vor allem wenn die Sachlage so kklar ist wie in diesem Fall. Aber so ist unser System nun mal. Die Rechte des Einzelnen wiegen mal wieder mehr als die der Gesellschaft.
 
Nun ich denke das man ihn trotzdem anhören sollte, auch wenn die Beweise klar sind.
Denn ich denke solche Ausnahmen führen zu nichts gutem.
Was passiert dann wohl?
Es werden immer mehr Angeklagte nicht mehr angehört, weil die Beweise "für sich sprechen".
Und irgendwann würde dann ein Unschuldiger verurteilt.
Ich weiß es klingt etwas übertrieben aber trotzdem finde ich es richtig auch so ein Monster zu verhören. Trotz der klaren Sachlage.
 
Darth Frettchen schrieb:
Nun ich denke das man ihn trotzdem anhören sollte, auch wenn die Beweise klar sind.
Denn ich denke solche Ausnahmen führen zu nichts gutem.
Was passiert dann wohl?
Es werden immer mehr Angeklagte nicht mehr angehört, weil die Beweise "für sich sprechen".
Und irgendwann würde dann ein Unschuldiger verurteilt.
Ich weiß es klingt etwas übertrieben aber trotzdem finde ich es richtig auch so ein Monster zu verhören. Trotz der klaren Sachlage.
Zum Vergrößern anklicken....

Joaa, aber wenn der Angeklagte ganz offensichtlich den Prozess sabotiert ist er ja wohl selber Schuld wenn er nicht angehört werden sollte.

Wenn ich mit ner Waffe auf einen Polizisten ziele und der legt mich um kann auch keiner hinterher sagen das das nicht richtig gewesen wäre, wo kämen wir schließlich hin wenn Polizisten jeden der sie mit ner Pistole bedroht umlegen würden:konfus:
 
Zum einen habe ich die Frage,ob ein Angeklagter nicht vom Prozess ausgeschlossen werdn kann ?

Zum anderen,warum hat diese Bestie in der Nacht noch Tee und eine Decke bekommen ?
 
Zurück
Oben