@ Spaceball
Schon mal vorweg: Diese Seite 'http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,295224,00.html' scheint Deine Grundhaltung zum Vietnamkrieg zu zeigen - natürlich wieder ein Bericht. Also wirst Du wahrscheinlich immer Gegenargumente finden, auch wenn Dir die entsprechenden Leute (die es gemacht haben sollen) sagen würden wie es wirklich war. Es ist ja schon 1000 - 1.000.000 mal gesagt worden daß es so ablief, also können die die es betrifft ja nur lügen! Es ist auch sehr bequem sich das vom Vernsehsellel aus reinzuziehen. Vielleicht noch die Chips in der einen und die Cola in der anderen Hand. Aber runterholen tust Du Dir gefälligst selber einen.
Spaceball schrieb:
Das soll heissen das du dir mal die Mühe hättest machen sollen die Doku an zu schauen anstatt irgendwas in den Raum zu stellen das, so weit ich weiss, weit von der Wahrheit entfernt ist. Wenn du das so auffassen möchtest wie du es formuliert hast, bitte. Ich wollte damit lediglich meine Quelle angeben. N24 wiederholt nunmal gerne seine 25 Dokus 10 mal bevor sie für längere Zeit ins Archiv wandern damit sich irgendwann der Turnus wiederholt.
Woher willst Du wissen daß ich sie nicht gesehen hab? Anmaßung.
Im Fall vom Kennedy Attentat wird wohl niemand mehr die Wahrheit erfahren. Daran tüfteln manche schon seit 50 Jahren und sind immer noch nicht zum Ergebnis gekommen. Das liegt aber weniger an den Medien sondern daran das es kaum Fakten gibt die sich auswerten lassen.
Seit '40' Jahren. Wieder wach?
Im Falle vom Vietnamkrieg ist es nunmal Fakt das der Vietcong und die NVA von den Sowjets unterstützt wurden. Es ist ebenfalls Fakt das die USA erst dann Bomber eingesetzt hat als es bereits zu spät war. Es ist Fakt das die USA Bomben haben die die Tunnel der Vietcong hätten zerstören können, währen diese eingesetzt worden. Es ist Fakt das nicht jeder Vietnamese den Vietcong unterstützt hat. Es ist Fakt das über 1 mio Vietnamesen getötet wurden. Es ist Fakt das sich die USA zurückgezogen haben bevor das Land in die Steinzeit gebombt werden sollte. Es ist Fakt das der Ho Chi Minh Pfad mindestens wöchentlich bombardiert wurde aber das Ziel dieser Bombardements nicht erreicht wurde. Das haben die Medien bisher auch so weitergegeben. Von daher kann man nicht zwangsläufig sagen das die Medien alles anders darstellen als es passiert ist.
Fakt ist daß
Du keine Fakten kennst, die nicht aus dem Fernseh oder von Berichten stammen.
1.300m ist die Entfernung für die dieses Gewehr vorgesehen ist. Ein gut ausgebildeter Scharfschütze schiesst sicherlich auch auf eine höhere Entfernung zielsicher. Ein schlechter Schütze erreicht die 1.300m Entfernung sicherlich nicht.
Es gibt keine 1.300 Meter. Es gibt 1.000, 1.500, 2.000 Meter u.s.w.. Warum sollten die jemanden ausbilden der 100 Meter weiter schießt als der andere? Das alte Gewehr mit dem der Australier schießt ist auch nicht 'ausgelegt' für 5.000 Meter. Trotzdem erlegt er damit ohne Zielfernbrohr ein Kaninchen auf die Entfernung.
Es ist eine Tatsache das der Schütze beim Kennedy Attentat nicht die Schussfolge hätte erreichen können die er angeblich erreicht haben soll. Dazu war das Gewehr viel zu alt und bei einem Repetiergewehr hätte der Schütze mehr Zeit beim Laden und neu ausrichten gebraucht als ihm zur Verfügung stand. Wenn man daran denkt das 5km eine gewaltige Entfernung darstellen ist das sicherlich möglich. Ich hab weder eine militärische Ausbildung noch kann ich sagen wie lange der Schall für diese Entfernung braucht. Allerdings denke ich das ein Probeschuss und der darauf folgende Schuss in extrem kurzer Zeit von wenigen Sekunden abgeben werden muss. Von daher habe ich daran meine Zweifel, wobei ich nicht ausschliessen möchte das dies nicht doch möglich ist.
Beim Kennedy Attentat waren es 'drei' Leute, so ist der Stand der 'Ermittlungen'. Kennedy hätte auch bei Leihen, die man drei Tage lang gedrillt hätte, keine Chance gehabt. Das eigentliche Problem war, daß genau an der Stell nicht ein kompetenter Sicherheitsmann stand. Ei so ein Zufall.
Ich hab von einem Freund gehört dessen Nichte, deren Bruder, dessen Onkel....
der Freund war? Intressant. Ist das nur der Saufkumpane?
Guerilla sind keine Spezialeinheiten sondern Leute die für ihre Ideologie gegen einen Agressor kämpfen oder ein bestehendes System vernichten wollen. Dabei handelt es sich um einfache Leute die oft auch keine militärische Ausbildung genossen haben. Haben sie diese genossen ist das eher ein Schnellkurs gewesen und auf keinen Fall eine Spezialausbildung. Ich würde Guerilla eher in der selben Kategorie wie Terroristen einorden. Die Grenze zwischen beiden ist fliessend.
Guerilla ist z.B.: Eine große Gruppe dazu bringen daß sie sich splittet, dafür zu sorgen daß sie nicht wierder zusammenkommen, um sie als kleine Gruppen bekämfen zu können. Und dann z.B. den Feind nicht zu töten sondern einen zu verletzen, damit sich ein/zwei andere um den kümmern müssen. Dann wird eine kleine Gruppe sehr schnell kampfunfähig und extrem Anfällig. Und das sollen normale Soldaten machen bei denen man froh sein kann, wenn die 'einen' Befehl befolgen?
Tja, was die Amis nicht ohne Widerstand kriegen, lassen sie fallen. Aber die Franzmänner geben noch schneller auf bezw. werden schneller heimgeschickt.
Ehrlich gesagt kann ich es auch beim vierten mal lesen nicht in Zusammenhang bringen.
Ehrlich gesagt wollte ich auch genau das damit ausdrücken.
Der Sinn und Zweck der Medien ist und war immer die Information oder die Desinformation. Jeh nach Auslegung. Allerdings bezweifle ich das der Sinn und Zweck der Medien darin bestand den Vietnam Krieg zu beenden.
Nein. Aber ihn schlecht zu machen war auf jedenfall Sinn und Zweck. Wenn die bei ihrer Ankunft als Kindermörder beschimpft werden, dann ist was extgrem falsch gelaufen. Oder glaubst Du das wirklich?
Nein heute kriegt man wohl eher Aids als nen Tripper.
'Ist das heute anders'........'nein heute ist es anders'.......A a ach so jo aha aha aha, alles klar Meister. Das Gehirn noch frisch soweit?
Frag Jedihammer der wird dir das bestätigen was ich gesagt hab.
Is ja gut. Ich weiß auch daß es so war. Und hats was gebracht? Nein. Also, Kanalratten die Kanaldeckel zugeschweißt und trotzdem gings weiter. Ey wie wärs mit 'Seeweg' (Schiffchen übers Meer fahren) statt Kanaldeckel.....farbige Methaer........Du verstehen. Schiffchen nicht mehr fahren, Ratten eingeschlossen, kämpfen aber trotzdem weiter, bööööse Nummer.
Echt?
Vietnamesische Dörfer waren grundsätzlich die Waffenlager des Vietcong? Das kann man nicht so sagen. Manche Dörfer haben noch nie den Vietcong gesehen und wurden trotzdem dem Erdboden gleich gemacht. In Schlachten werden auf beiden Seiten Gefangene gemacht. Das heisst aber nicht das auch beide Seiten gewinnen. Man sieht in Jedi reihenweise Ewoks die Sterben. Nur weil die Ewoks in einigen Szenen sehr gut abschneiden heisst das noch lange nicht das sie sich gegen die Stormtrooper behaupten können. Daneben gab es im Bunker auch noch Soldaten die gegen die Ewoks hätten kämpfen können. Auch wenn die Ewoks die Stormtrooper vernichtet hätten, hätten sie es nicht ins Innere des Bunkers geschafft. Hätten sie das nicht geschafft währen sie nicht weit gekommen.
Grundsätzlich war schonmal garnichts, also leg mir das so nicht in Mund Mister. Aha.....Im Iran/Irak - Krieg wurde auch nicht ein Zivilist getötet. Und es wurden auch nicht versehentlich amer. Streitkräfte von den Amerikanern bombadiert, wegen falschen Informationen etc........aha aha aha. Also sowas trifft nur auf Vietnam zu und dort war es beabsichtigt, daß ein ganzes Dorf unschuldiger gemetzelt wird? Wer sowas vom Stapel läßt, hat sich seinen Pulitzer-Preis durch 'Arschlecken' verdient.
Aha im SW Universum ist der Ewok der Vorfahre des Menschen? Ewoks errinnern eher an kleine Bären als an Affen.
Nein Du bist der Vorfahre Deiner Spermien. Und das ist 'affig'.
Das war lediglich ein Vergleich.
Aber meine Vergleiche werden dann direkt ins lächerliche gezogen und mit was völlig Haltlosem in Verbindung gebracht, das
ich niemals behauptet hab.
Das heisst also wenn sich eine Einheit vollständig ausgelöscht wird dann ist der Offizier der diese befehligt so stark wie die Männer die vorher gefallen sind? Das ist wie das schwächste Glied in einer Kette.
Wenn dort 2.000 Mann waren, dann hat man 2.000 Mann bekämpft. Einer davon hatte das Sagen. Wer von denen jetzt wie stark war hätte man vorher in einem Wettbewerb feststellen müssen.
Aha Ewoks haben eine Paramilitärische Ausbildung? Die Rebel Alliance hat da 10 hochrangige Offiziere hingeschickt, den Ewoks Blaster in die Hände gedrückt und diese ausgebildet. Sorry aber die Ewoks waren lediglich Sammler und Jäger.
Nein. alle Ewoks die dort mitgekämpft hatten dürften in etwa die gleichen Fähigkeiten gehabt haben, sonst hätte das Zusammenspiel nicht so gut geklappt. Die Ewoks haben die Schlacht gewonnen. Die Soldaten im Bunker sind nicht freiwillig nach draußen gekommen.....aha aha aha.....also waren die 'Kämpfer' unter ihnen besiegt. Erst nach Han Solos 'Ey alles klar Jungs kommt raus. Wir haben die Schweine fertig gemacht, Leichenberge ohne Ende' sind die rausgestürmt um sich den Sauhaufen anzusehen. *Voll der Sarkasmusnerv*.
Deswegen bauen sie aber immer noch keine Tunnel, auch wenn sie sich prima verstehen. Übrigends verstehen sich auch Ewoks nicht zwangsläufig.
Aber was Abgeht kriegen sie mit und können entsprechend ihrer Fähigkeiten darauf reagieren. Könnte man diese Grundeigenschaft intelligenter Wesen - die 'zusammen' in die Schlacht auszogen, vorraussetzen oder ist das zuviel verlangt, in Anbetracht der Tatsache daß es sich um eine Märchen handelt?
Echt?
Im Indochinakrieg war nur die Fremdenlegion beteiligt. Richtig.
Wie gesagt die Fanzmänner geben sehr leicht auf wenn sie auf Widerstand stoßen.
)...
*Sarkasmus aus*
.