Tagespolitik allgemein

Ich bin mir ziemlich sicher, den Braindrain niemals als die Ursache benannt zu haben.

Dann sind wir ja schon zwei.

Gleichwohl wird sich die Sicherheitslage in Afghanistan aber nun einmal auch nicht verbessern, wenn es keine Eliten gibt, die der Bevölkerung andere Möglichkeiten bieten als ein Leben in den Reihen der Taliban oder ein Auskommen als Opium- und Cannabisbauern. Die Bekämpfung dieses Symptoms kann nicht warten, bis man die ursächliche Erkrankung erfolgreich behandelt hat.

Ist halt Ursache und Wirkung. Eine eskalierende Sicherheitslage führt zur Flucht von Menschen, vornehmlich von Eliten die es einfacher haben im Ausland anzukommen und eine Perspektive zu finden. In dieser Kausalität wird es nichts bringen, notfalls mit Gewalt, die Flucht dieser Menschen zu verhindern oder sich zwangsweise zurück zu führen, weil diese nicht ursächlich ist für den Zustand des Landes.
Nur mit Aussicht auf eine Zukunft, auf stabile Bedingungen und Frieden lassen sich Eliten ins Land zurückholen, das hat Afghanistan auch schon selbst gezeigt. Eine zwangsweise Rückführung von Eliten lässt sich einfach nicht realisieren. Deswegen glaube ich, dass das die falsche Stellschraube ist für die momentane Lage in Afghanistan.
 
Welcher Entscheidungsträger hat ausgeschlossen, dass diese Möglichkeit besteht?

Heiko Maas Ende 2015 war sich sicher das zwischen IS-Terror in Europa und Flüchtlingen keine Verbindung gibt. Natürlich gibt es "homegrown" Zellen und Terroristen die nun aktiv sind und waren. Es wird aber wohl klar sein das man in Anbetracht der Krise nicht noch mehr unbekannte Faktoren in die längst angespannte Situation in Europa haben wollte. Weshalb das Chaos dank offenen Grenzen, ungenügend Kontrolle oder gar keine Kontrollen nur noch Frustration hervorruft. Und mehr.

Dafür das wohl fast jede Aussage bewusst ohne eine endgültige Aussage zu der Möglichkeit gemacht hat, hat man dafür logische und preventive Maßnahmen für eine Kontrolle des Flüchtlingsstromes in der Flüchtlingskrise als so unangebracht angesehn in Anbetracht der humanitären Katastrophe das man sie einfach weggelassen hat. DA war man sich sicher das nichts schief gehen konnte. Mit der Masche „Ist mir egal, ob ich schuld am Zustrom der Flüchtlinge bin, nun sind sie halt da“ ist schon eine Menge gesagt, als klar wurde das die Entscheidung Mist gewesen ist.
 
Heiko Maas Ende 2015 war sich sicher das zwischen IS-Terror in Europa und Flüchtlingen keine Verbindung gibt.

Lass mich raten, wenn man irgendwie das Zitat dazu auftreiben könnte, würde man da eventuell ein paar erleuchtende Ausdrücke finden wie: "Es gibt keine "belastbare, nachweisbare, eindeutige" Verbindung zwischen Flüchtlingen und IS-Terror" oder "Man solle die Ermittlungen abwarten"? (Es geht vom Zeitraum her wohl um die Anschläge in Paris...glaub ich....weiß man ja nicht).

Natürlich gibt es "homegrown" Zellen und Terroristen die nun aktiv sind und waren. Es wird aber wohl klar sein das man in Anbetracht der Krise nicht noch mehr unbekannte Faktoren in die längst angespannte Situation in Europa haben wollte.

Es spielt gar keine Rolle ob man die haben wollte oder nicht. Die Zitate die wir jetzt dazu gefunden und hier präsentiert haben, zeigen doch vor allem eines: Sowohl die Radikalisierung hierzulande als auch die Möglichkeit verdeckt über Flüchtlingsrouten ins Land zu kommen wurden von den Sicherheitsbehörden als potentielle Gefahrenquellen erkannt und auch als solche benannt.
Wenn es Hinweise gab - laut De Maizere gab es diese auch, steht auch in den hier verlinkten Artikeln - dann wurden diese überprüft. Nicht einmal wurde hier auch nur impliziert, dass es keine Terrorgefahr geben würde oder dass Terroristen nicht über Flüchtlingsrouten einreisen könnten.

Dafür das wohl fast jede Aussage bewusst ohne eine endgültige Aussage zu der Möglichkeit gemacht hat, hat man dafür logische und preventive Maßnahmen für eine Kontrolle des Flüchtlingsstromes in der Flüchtlingskrise als so unangebracht angesehn in Anbetracht der humanitären Katastrophe das man sie einfach weggelassen hat.

Darum geht es doch gerade gar nicht. Es geht darum, dass Du behauptest hast, dass man es kategorisch als Verschwörungstheorie oder Unsinn abgestempelt hat, dass Terroristen verdeckt auf Flüchtlingsrouten nach Europa einsickern könnten. Bis jetzt haben wir dazu nur konträre Aussagen von Innenministerium und Geheimdiensten in den Medien gefunden.
Die Probleme der Überprüfung der Asylsuchenden waren aber ebenso ständig Thema in den Medien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deswegen glaube ich, dass das die falsche Stellschraube ist für die momentane Lage in Afghanistan.

Nicht die einzige, aber gewiss auch nicht die falsche. Stabilität und Frieden fußt nicht ausschließlich auf starken Streitkräften und leistungsfähiger Polizei, sondern auch auf funktionierenden Gerichten und einwandfreier Verwaltung. Das ANA und ANP bis auf weiteres erhebliche Unterstützung benötigen, habe ich schon mal in einer anderen Diskussion zu diesem Thema festgestellt. Justiz, Verwaltung und auch Politik können aber kaum zufriedenstellend von westlichem Personal bewerkstelligt werden - wer also, wenn nicht die einheimischen Eliten soll das übernehmen?
 
Stabilität und Frieden fußt nicht ausschließlich auf starken Streitkräften und leistungsfähiger Polizei, sondern auch auf funktionierenden Gerichten und einwandfreier Verwaltung.

Stimmt, stand ja auch nicht zur Debatte. Aber wenn der Staat es nicht schaffte die Rahmenbedingungen zu gewährleisten in denen Gerichte und Verwaltung bestehen können ist es müssig diese Menschen ins Land zurück zu holen, in welchem sie eine Situation vorfinden bei denen sie sich keine Perspektive ausmalen können. Es gab ja schon eine Rückkehr von Eliten nach Afghanistan. Es gibt also einen Modus in denen diese wieder ins Land zurückkehren und da ist ein Mindestmaß an Stabilität offensichtlich der schwerwiegendere Faktor als wie vage Aussicht auf eine bessere Zukunft.
Klar, theoretisch klingt es super, dass Afghanistan von gut ausgebildeten und integeren Menschen geführt wird. Aber wenn die Realität zeigt, dass diese Menschen diese Möglichkeit geringer einschätzen als eine sichere Zukunft im Ausland, dann bleibt es halt nur ein theoretisch Modell welches dem Rationalismus dieser Menschen nicht gerecht wird.
 
Klar, theoretisch klingt es super, dass Afghanistan von gut ausgebildeten und integeren Menschen geführt wird.

Bevor ich jetzt wieder dasselbe schreibe, versuche ich's mal andersrum. Wie oder auch durch wen, würdest du Kernleistungen wie Justiz und Verwaltungen unter den aktuellen Rahmenbedingungen in Afghanistan gewährleisten? Die Justiz können wir in den Überlegungen auch erstmal zweitrangig behandeln, immerhin kann man durchaus als gegeben akzeptieren, dass eine Gerichtsbarkeit unter Kriegsbedingungen anders funktionieren kann.
 
Unter den aktuellen Rahmenbedingungen? Der Status Quo krankt vor allem an Korruption und untergründigen Verflechtungen. Diese müsste man also angehen und der erste Schritt dahin wären unabhängige und starke Gerichte, Staatsanwaltschaft und eben Polizeikräfte. Da es den rechtlichen Rahmen dazu bereits gibt, müsste man diesen auch ausschöpfen und korrupte Staatsdiener aus ihrem Amt entfernen, ihre Verflechtungen aufdecken und austrocknen.
 
Der Status Quo krankt vor allem an Korruption und untergründigen Verflechtungen. Diese müsste man also angehen und der erste Schritt dahin wären unabhängige und starke Gerichte, Staatsanwaltschaft und eben Polizeikräfte. Da es den rechtlichen Rahmen dazu bereits gibt, müsste man diesen auch ausschöpfen und korrupte Staatsdiener aus ihrem Amt entfernen, ihre Verflechtungen aufdecken und austrocknen.

Justiz, Verwaltung und auch Politik können aber kaum zufriedenstellend von westlichem Personal bewerkstelligt werden - wer also, wenn nicht die einheimischen Eliten soll das übernehmen?

Haben wir uns falsch verstanden - oder willst du mich veräppeln? :kaw:
 
Heiko Maas Ende 2015 war sich sicher das zwischen IS-Terror in Europa und Flüchtlingen keine Verbindung gibt. Natürlich gibt es "homegrown" Zellen und Terroristen die nun aktiv sind und waren. Es wird aber wohl klar sein das man in Anbetracht der Krise nicht noch mehr unbekannte Faktoren in die längst angespannte Situation in Europa haben wollte. Weshalb das Chaos dank offenen Grenzen, ungenügend Kontrolle oder gar keine Kontrollen nur noch Frustration hervorruft. Und mehr.

Dafür das wohl fast jede Aussage bewusst ohne eine endgültige Aussage zu der Möglichkeit gemacht hat, hat man dafür logische und preventive Maßnahmen für eine Kontrolle des Flüchtlingsstromes in der Flüchtlingskrise als so unangebracht angesehn in Anbetracht der humanitären Katastrophe das man sie einfach weggelassen hat. DA war man sich sicher das nichts schief gehen konnte. Mit der Masche „Ist mir egal, ob ich schuld am Zustrom der Flüchtlinge bin, nun sind sie halt da“ ist schon eine Menge gesagt, als klar wurde das die Entscheidung Mist gewesen ist.

Ich frage mich ehrlich gesagt, was du mit deinen Posts bezwecken willst?
Also wenn Abschottung die Antwort der Zukunft sein soll, dann entwickelt sich die Welt zurück und nicht vorwärts.
Wenn man Menschen, die wegen Krieg und Verfolgung flüchten, helfen kann ist das was wünderschönes, und sollte nicht in das Verhältnis von möglichen anschlägen von Diesen, die im möglichen 0,000 Kommabereich stehen, gesetzt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du damit bezwecken? Als wenn dein Post die Welt verändern wird. Und seit wann soll "Abschottung" die einzige Antwort für die Zukunft sein?

Schon mal gehört das sowas auch zeitlich limitiert werden kann, bis die Situation sich beruhigt? Immer diese Engstirnigkeit anderen zuschreiben...

Ich bin freiwillig raus aus dem Thema.
 
Was willst du damit bezwecken? Als wenn dein Post die Welt verändern wird. Und seit wann soll "Abschottung" die einzige Antwort für die Zukunft sein?

Schon mal gehört das sowas auch zeitlich limitiert werden kann, bis die Situation sich beruhigt? Immer diese Engstirnigkeit anderen zuschreiben...

Ich bin freiwillig raus aus dem Thema.

Mein post verändert bestimmt nicht die Welt. Aber wenn jeder einen auch nur kleinen Teil dazu beträgt kann man sehr wohl was verändern.

Welche Situation soll sich denn beruhigen?
 
Themawechsel. Wie ist eure Meinung zu Trumps neuesten Eskapaden (gewisse Reporter von Presse Konferenzen ausschließen, die Ankündigung, das Atomwaffenarsenal aufzustocken)?
Ersteres wirkt so ein bisschen wie bei Putin. Dauert sicher nicht mehr lang bis Trump in PK's alle Fragen selbst stellen wird. Zweiteres sollte all den Spezis auf Facebook und co zu denken geben die meinten, Trump werde (im Gegensatz zu Clinton) für eine Entspannung im Russlandkonflikt sorgen.
 
Themawechsel. Wie ist eure Meinung zu Trumps neuesten Eskapaden (gewisse Reporter von Presse Konferenzen ausschließen, die Ankündigung, das Atomwaffenarsenal aufzustocken)?
Ersteres wirkt so ein bisschen wie bei Putin. Dauert sicher nicht mehr lang bis Trump in PK's alle Fragen selbst stellen wird. Zweiteres sollte all den Spezis auf Facebook und co zu denken geben die meinten, Trump werde (im Gegensatz zu Clinton) für eine Entspannung im Russlandkonflikt sorgen.
Mich nervt es eigentlich nur noch. Der Mann ist gefühlt genau das Gegenteil von Obama. Er hat es einfach jetzt schon geschafft das größte A....Loch in der Geschichte der Amerikanischen Präsidenten zu sein.
So ich guck mir jetzt lieber Katzenbilder auf Facebook an, is sinnvoller als über Trump nachzudenken. ^^
 
Zurück
Oben