Tempolimit 130 ???

@Tear:

Nur mal so.. Junkies bekommen schon legal spritzen ;) Es gibt stationen, wo sie die Drogen sauber verabreicht bekommen. Damit hat man sie a) besser im griff und b) wird die Übertragung von AIDS minimiert ;) Nur mal so


Und die 130.. klar wird sich jeder der will dran halten.. aber jeder der nicht will, und das sind die gleichen, die heute Rasen, wird sich nicht daran halten ;) also isses sinnlos sowas einzuführen, wenne s das eigentliche Ziel, Raser zu stopen, verfehlt..
 
darth_gerre schrieb:
denn ich habe keine lust irgendwann im rollstuhl zu sitzen oder mich um einen brückenpfeiler gewickelt wieder zu finden, weil es wieder einem möchte-gern-schumi nicht schnell genug ging.

ich nehme mal an, das geht dir ähnlich.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so und stimme Dir da zu.

Trotzdem solltest Du nicht pauschalisieren und Behauptungen á la

alle die schnell unterwegs sind = rücksichtslose Raser

aufstellen.

Ich fahre nur dort schnell wo die Verhälnisse es auch ermöglichen.



darth_gerre schrieb:
abgesehen davon sollte das tempolimit auch in erster linie nicht für leute gedacht sein, die mitten in der nacht unterwegs sind, sondern für diejenigen, die auch bei vollen autobahnen noch meinen sich mit 180 sachen durch die engsten lücken drängeln zu müssen.

.
Zum Vergrößern anklicken....

erklär mir mal bitte, wie man auf einer vollen Autobahn ( = hohe Verkehrsdichte )
180 fahren soll ? Das ist Blödsinn.

Ein Tempolimit ist nutz- bzw. sinnlos, weil...

... bei den hohen Verkehrsdichten kaum Geschwindigkeiten von mehr als 90 möglich sind

...zu bestimmten Zeiten die Bahnen so leer sind das es wiederum schwachsinn ist.

...man es nur eingeschränkt kontrollieren kann
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Darth Polo schrieb:
Trotzdem solltest Du nicht pauschalisieren und Behauptungen á la

alle die schnell unterwegs sind = rücksichtslose Raser
Zum Vergrößern anklicken....
das tu ich nicht, aber ein mensch kann rücksichtlos sein und ein mensch kann ein schneller fahrer sein. und wenn diese beiden eigenschaften zusammen kommen, dann ist das nunmal sehr gefährlich.

Darth Polo schrieb:
erklär mir mal bitte, wie man auf einer vollen Autobahn ( = hohe Verkehrsdichte )
180 fahren soll ? Das ist Blödsinn.
Zum Vergrößern anklicken....
wann habe ich denn vonn derart überfüllten autobahnen gesprochen. ich sagte bei vollen, nicht bei zum platzen gefüllten autobahnen.
mit vollen autobahnen meinte ich ja auch nicht, dass man schon halb im stau steht.

aber sobald die autobahn nur durchschnittlich gut genutzt ist (eben schöner wochentagsbetrieb um 15 uhr), dann ist es durchaus möglich 180 zu fahren! es ist also kein blödsinn.
und dann sind solche geschwidigkeiten sehr gefährlich. es braucht nur mal jemand überraschend ausscheren oder ein autofahrer erschrickt sich, weil ein anderes auto sehr nah und mit hohem tempo an ihm vorbeirauscht und schon ist der unfall da.
sowas passiert täglich in deutschland und nicht selten kommen dabei auch menschen (oft nicht einmal die raser selbst) zu schaden. und dafür muss die autobahn gar nicht so voll sein, dass man nur 90 fahren kann. dafür reicht schon ganz normaler nachmittagsbetrieb.

ich finde einfach, dass es jedes jahr in deutschland einfach zu viele unfälle und verkehrstote gibt, als dass man noch guten gewissens sagen kann "ich fahr so schnell wie's mir gefällt". und wie gesagt ist es eben besonders schlimm, wenn unschuldige darin verwickelt werden.

Callista Ming schrieb:
aber jeder der nicht will, und das sind die gleichen, die heute Rasen, wird sich nicht daran halten also isses sinnlos sowas einzuführen, wenne s das eigentliche Ziel, Raser zu stopen, verfehlt..
Zum Vergrößern anklicken....
aber wenn es eine gesetzlich vorgeschrieben höchstgeschwindigkeit gäbe und nicht nur eine richtggeschwidigkeit, dann könnte man mit härteren strafen gegen diese raser vorgehen und sie so leichter aus dem verkehr ziehen. zum beispiel mit höheren bußgelder und einem deutlich längeren führerschein-entzug, als das heute möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, ich denke es ist möglich, dass ein Tempolimit 200, durchgesetzt wird, falls die PKW-Maut eingeführt wird, schneller fahrende Autos können eh nicht mehr erfasst werden.
Jedoch wird die Autoindustrie aufheulen und die Besitzer der Edelkarren mitziehen, was ich verstehen kann, wer seine 400 PS hat will sie natürlich auch ausfahren. Daher könnte es noch verhindert werden.
Jedoch schafft die Mehrzahl der Autos nicht mehr als 200km/h, Viele Edelautos sind sowieso schon bei 250 abgeriegelt. Zumal man selten die Gelegenheit hat tagsüber längere Zeit schneller als 200km/h zu fahren.

Ich schließe mich Polo an, lieber eine Autobahn ohne Tempolimit und nach eigenem Ermessen fahren.
Wobei sogar in China angeboten wird nach Deutschland(Frankfurt) zu fliegen, sich dort ein schönes, schnelles Auto zu mieten und dann richtig Gas auf der 4 spurigen Autobahn zu geben.
 
*ausgrab*

So, mal was neues zu diesem Thema, ich recycle mal den alten Thread.

Tempo 130: Kanzlerin ist dagegen - Bild.T-Online.de

Muss es echt soweit kommen, das wir alle auf die Straße gehen?
Klimaschutz hin oder her, wir können doch nicht ständig die einzigen sein, die für jeden Sch.... gerade stehen müssen, während andere Länder sich ins Fäustchen lachen und weiter mehr Dreck an einem Tag in den Himmel blasen, als wir in einem Jahr!
 
Rauchverbot in Kneipen, Onlinedurchsuchung von PCs, Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen usw. Wir entwickeln uns in eine Diktatur der Bürokraten, die aus reinem Aktionismus und gegen den Willen des Volkes jeden Bereich des Lebens durch Normen und Vorschriften regulieren will :rolleyes:
 
Jep, wir wählen nur noch zwischen Köpfen, nicht mehr zwischen Programmen. Im Endeffekt kommt es alles aufs selbe raus, nämlich über unsere Köpfe hinweg Entscheidungen zu treffen und diese auf lange Jahre hin zu fixieren, ohne sie in Frage zu stellen.
Ich würde auch 20 mal im Jahr ins Wahllokal gehen, solange ich Mitspracherecht hätte. So ein Volksentscheid ist immer noch das beste IMHO.
 
Alle Jahre wieder dieselbe Leier..Wenn nix anderes mehr kommt,dann holen wir das Tempolilit aus der Kiste..
Wo jeder weiß das die Autolobby nie ein Tempolimit zulassen würde..

Wer soll denn all die schönen BMWs und Porsches und Daimlers fahren?
Das Auto ist immer noch der Topwirtschaftsfaktor in Deutschland..schon allein deswegen wirds kein Limit geben.Im übrigen ist eh nur noch eine verschwindend geringe Zahl von Autobahnkilometern limitfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tempolimit? Nein, danke... Nur mit 130 über die Strasse tuckern, dann kommt man ja nie an oder bzw. es braucht Jahre bis man am gewünschten Ziel ist. Ich wär da eher für en Überholverbot für LKWs bei Anstiegen oder so...
 
Aus Sicht der Automobilindustrie wäre ein Tempolimit natürlich desaströs und deren Einfluss ist sicher nicht gering. Andererseits ist es geradezu lächerlich, wenn sich Deutschland weiterhin als Vorkämpfer in Sachen Klimaschutz präsentieren will und gleichzeitig seine Bürger mit 300 km/h über die Autobahnen fahren lässt.

Ich persönlich bin der Meinung, dass 130km/h vielleicht etwas langsam wäre, aber auf etwa 160km/h könnte man sich einigen.
 
Gandalf der Weiße schrieb:
Wirklich? Ist das Verhältnis nicht circa 50/50?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube inzwischen nicht mehr. Ich bin dieses Jahr etliche Autobahnkilometer gefahren und von Limitfreier Zone sehe ich immer weniger. Momentan ist es eigentlich so, dass man von einer Baustelle in die nächste fährt. Und das schlimmste sind Baustellen mit 60km/h oder sogar 40km/h mit Blitzerankündigung. :o:eek::mad:


Tempolimit im allgemeinen halte ich für Nutzlos, da wie schon gesagt wurde diejenigen die rasen wollen dies auch sowieso tun. Man schaue sich nur mal manche halsbrecherischen Aktionen in 100er Zonen an... :eek: Und in Begrenzungsfreien Zonen soll man je nach Verkehrssituation zumindest die Möglichkeit haben, schneller zu fahren, wenn man dies möchte.


Ich persönlich bin jemand, der ehr fährt nach dem Motto lieber sicher ankommen als schnell und dann eventuell gar nicht. Das heißt nicht, dass ich ein Verkehrshindernis bin, aber ich halte mich an Geschwindigkeitsbegrenzungen (ist auch billiger, wenn man häufiger auf der Autobahn unterwegs sein muss ;)) Dennoch bin ich auch gerne einer der bei freier, trockener Fahrbahn auf übersichtlicher Bahn schneller als 130km/h fährt oder einfach dort den Luxus genießt nicht ständig auf den Tacho linsen zu müssen ob ich nicht drüber bin. Daher halte ich das Limit mal wieder für etwas, wo Leute die anständig fahren drunter leiden müssen und diejenigen, die es treffen soll ohnehin nicht dadurch beeinträchtigt wären.
 
Samba1846 schrieb:
Aus Sicht der Automobilindustrie wäre ein Tempolimit natürlich desaströs
Zum Vergrößern anklicken....

Dieses Argument verstehe ich nicht so ganz. :verwirrt:
Deutschland dürfte so ziemlich das einzige Land sein ein Europa, welches kein Tempolimit auf Autobahnen hat, aber trotzdem gilt die deutsche Automobilbranche - und da ganz besonders die großen Schlitten wie Audi, Mercedes, Porsche etc. - als Musterkind der Exportwirtschaft. Demnach exportieren wir also diese potenziell sehr schnellen Autos in Länder, in denen es ein Tempolimit gibt.
Ganz so "desaströs" kann ein Tempolimit also für die Autoindustrie nicht sein, zumal ja andere Nationen, die Autos herstellen schon seit jeher ein Tempolimit auf ihren Autobahnen und Schnellstraßen haben.

C.
 
Was ist eigentlich die Bründung für das Limit? CO2 Ausstoß kann es nicht sein. Die Ersparnis liegt bei ca. 1 %.
Die Unfälle? Auch nicht. Die meisten Unfälle in Deutschland geschieht immer noch fernab der Autobahn und fernab der 100 km/h.
Länder mit Beschränkung haben dadurch nicht wirklich signifikant bessere Zahlen.

Also warum sollte man das Limit einführen?
 
Deutschland, wunderbar Raserland. Sogar Amis kommen hierher, um mal ihre Kisten auszufahren.

Fakt ist, dass viele Unfälle auf der Autobahn oft mit überhöhter Geschwindigkeit verbunden war, besonders die Unfälle mit Todesfolge.

Nun, klar könnte man jetzt sagen: "Ich bin ja für mich verantwortlich, also mein Bier, wie schnell ich fahre", aber das wäre sehr einseitig gedacht, denn wenn ein Hochgeschwindigkeitsunfall passiert, werden auch Unbeteiltigte mit drin verwickelt.
Um die zu schützen, und wenn es auch nur EIN Leben wäre, was durch das Tempolimit pro Jahr oder Jahrtausend gerettet werden würde, dann ist 130 Spitze gerechtfertigt?

Mit einem leichten Linsen auf die M+S Reifen wären die meisten mit 160km/h wohl eher einverstanden, so kann man sich dann das lästige Wechseln der Reifen sparen? :rolleyes:
 
AdrianBerry schrieb:
Fakt ist, dass viele Unfälle auf der Autobahn oft mit überhöhter Geschwindigkeit verbunden war, besonders die Unfälle mit Todesfolge.
Zum Vergrößern anklicken....

Fakt ist aber auch das die meisten Unfälle auf der Autobahn durch zu geringen Abstand verursacht werden. Durch ein Tempolimit wird das dichte Auffahren geradezu provoziert, lässt sich besonders an 100er Zonen und Baustellen beobachten.

Der Vorstoß der SPD ist einfach nur unausgegoren und zielt eher darauf ab die verlorenen Wähler von den Linken und den Grünen abzugrasen. Da passt so ein polarisierendes Thema wunderbar rein. Auch wenn die Forderung unfertig ist und sich irgendwie nicht begründen lässt, ausser das es die anderen auch machen.
Deutschland ist an den Verkehrstoten gemessen immernoch unter dem Durchschnitt. Ganz anders die 120er Tempolimit-Staaten wie Portugal und Griechenland. Das liegt einfach daran das die Führerscheinausbildung in Deutschland die aufwendigste und längste ist und das die deutschen Strassen für solche Geschwindigkeiten gebaut sind (da wo sie zugelassen sind). Ganz davon abgesehen das die dt. Autos einer technischen Überwachung unterliegen.

Und mal eherlich, wer Rasen will, wird das auch weiterhin machen.

Wobei ich fahren mit 200 km/h + nicht als Rasen bezeichnen würde. Kommt halt immer auf die Sitation an. Klar so manche Oma stöhnt wenn sie mit solchen Geschwindigkeit überholt wird gleich Raser...:p
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja..........zumindest wäre die Autobahn ein nicht mehr ganz so schlimmer Testosteron Spielplatz für Männer/18 Jährige Männlein (und einige Frauen) die ihr kleines Ego in großen Autos und agressivem Verhalten aufpolieren müssen.
 
TomReagan schrieb:
Fakt ist aber auch das die meisten Unfälle auf der Autobahn durch zu geringen Abstand verursacht werden. Durch ein Tempolimit wird das dichte Auffahren geradezu provoziert, lässt sich besonders an 100er Zonen und Baustellen beobachten.
Zum Vergrößern anklicken....


Danke, dass du mir mein Argument schon vorweg genommen hast ;)
Es wird immer Leute geben, die sich dann trotz 130 nicht dran halten werden und dass sind dann genau die die dicht auffahren und drängeln, weil ein anderer, der gern schnell fährt aber gesetzestreu ist, sich links an die 130 hält. Wenn dieser nun auch wieder schnell fahren dürfte, müsste der hinter ihm nicht drängeln und dicht auffahren und schon hätte man eine Gefahr weniger.
 
Naja..........zumindest wäre die Autobahn ein nicht mehr ganz so schlimmer Testosteron Spielplatz für Männer/18 Jährige Männlein (und einige Frauen) die ihr kleines Ego in großen Autos und agressivem Verhalten aufpolieren müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne nicht grad viele, die sich mit 18 ein großes Auto für aggressives Fahren leisten konnten/können. Es sind eigentlich auch viel weniger diese, welche regelmäßig auf der Autobahn rasen. Die Klientel von der du da sprichst rast mit Freundin und Kumpels zum Angeben auf der Land- und Bundesstraße in die nächste Dorfdisko oder schnell in die Stadt, genau da wo sie sich gerne zu Tode rasen und ohnehin nur 100 fahren dürften.
Die durchschnittlichen Raser auf der Autobahn sind meiner Erfahrung nach anderer Art, eher die 40+jährigen Berufspendler, tlw. mit dickem Firmenwagen, welche schnell Heim wollen, oder die netten Transporter mit den schlechten Bremsen. Und hin und wieder mal ein kleiner Bub mit Beruf Sohn, der von Papa ein Auto bekam.

Fakt ist aber auch das die meisten Unfälle auf der Autobahn durch zu geringen Abstand verursacht werden. Durch ein Tempolimit wird das dichte Auffahren geradezu provoziert, lässt sich besonders an 100er Zonen und Baustellen beobachten.
Zum Vergrößern anklicken....

Was eigentlich die Hauptursache für weit mehr Unfälle ist, als das Tempo. Dazu kommt noch das Problem von Übermüdung und Selbstüberschätzung.
Und wer wirklich rasen will, tut das auch so. Die andere Frage ist, wo kann man das eigentlich noch? Inzwischen sind die Autobahnen so vollgepflastert mit Tempobegrenzungen durch Baustellen und oft auch ohne ersichtlichen Grund, dass eigentlich es kaum möglich ist wirklich mal längere Zeit schneller zu fahren. Was wiederum auch den Nebeneffekt hat, dass man alle furznaselang im zügigen Fahren abgebremst wird und der Verkehrsfluss in einem Rückstaueffekt zum Erliegen kommt.
In der Hinsicht ist der Vorschlag von Frau Dr. Merkel schon durchdachter, sich mehr um moderne Verkehrsleitsysteme zu bemühen und das zu optimieren. Da ist auch erhebliches Einsparpotential in Sachen Abgasemissionen drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben