[Thriller] Hannibal Rising - Wie alles begann

Filmwertung " Hannibal Rising" - von 1 (flop) bis 10 (top)

  • 10

    Stimmen: 1 12,5%
  • 9

    Stimmen: 0 0,0%
  • 8

    Stimmen: 1 12,5%
  • 7

    Stimmen: 3 37,5%
  • 6

    Stimmen: 2 25,0%
  • 5

    Stimmen: 0 0,0%
  • 4

    Stimmen: 0 0,0%
  • 3

    Stimmen: 0 0,0%
  • 2

    Stimmen: 0 0,0%
  • 1

    Stimmen: 1 12,5%

  • Umfrageteilnehmer
    8
Aber so is es nunmal...Hannibal began seine Morde durch Rache!

Leider ist es so. Allerdings nicht für mich. Ich ignoriere einfach Hannibal Rising, sowohl Film als auch Buch. Was zu Glück auch gut geht weil es mit Hannibal einfach nichts zu tun hat. Nach dem Buch/Film steht man genau so blöd über die Motive DES Hannibal Lecters da wie davor. Was man gesehen hat ist ein trivialer Killer in einer trivialen Story, welche trivial geschrieben wurde, die auch noch trivial inszeniert wurde.
Ein krasser Gegensatz zu den Vorgängern.
 
@Tom Reagan
Du hast im Vorfeld schon deine Bedenken gehabt, das Buch als Müll empfunden und deine Bedenken bezüglich Film sind für dich eingetreten. Also ja...hat dir halt nicht gefallen.;)

Trotzdem lesen sich deine posts wie die eines Kindes das zornig aufstampft, weil es nicht das bekommen hat was es wollte. Passen tut dir gar nichts, also warum nicht sagen, schwamm drüber?

Woran liegts im Detail bzw. was genau regt dich jetzt eigentlich so auf?

Hannibal Lecter ist Harris Figur. Sie gehört ihm und er hat sie phänomenal aufgezogen. Er kann ihr emotionale Beweggründe zugrundelegen was und wie er will. Und das ist zu akzeptieren.
 
@Tom Reagan
Du hast im Vorfeld schon deine Bedenken gehabt, das Buch als Müll empfunden und deine Bedenken bezüglich Film sind für dich eingetreten. Also ja...hat dir halt nicht gefallen.;)

Halt. Im Vorfeld war ich ziemlich aufgeschlossen. Als ich das Buch gelesen hab, haben sich meine Bedenken erst gebildet. Es ist nicht so das ich schon mit diesen an das Buch rangegeangen wäre.

Trotzdem lesen sich deine posts wie die eines Kindes das zornig aufstampft, weil es nicht das bekommen hat was es wollte. Passen tut dir gar nichts, also warum nicht sagen, schwamm drüber?

Hmm, ich hab auch nicht das bekommen was ich wollte. Ich wollte ein einigermaßen gutes Buch was im Grunde seinen Prinzipien treu bleibt und eine Verfilmung die dann dieses Buch einigermaßen einfangen könnte. Bekommen hab ich davon gar nichts.
Und warum nicht schwamm drüber? Weil das ein Forum ist. In dem es im besten fall zwei Meinungen geben sollte. Wenn jeder dem etwas nicht gefällt auf Resignation schalten würde, dann würden das hier kein Diskussionsforum sein, sondern ein Ort zum virtuellen Eierkraulen. Wer will das denn?

Woran liegts im Detail bzw. was genau regt dich jetzt eigentlich so auf?

Sollte eigentlich in den Massen an Posts deutlich geworden sein.
Harris hat mit Rising einfach einen deutlichen Bruch zu seinen vorangegangen Werken begangen. Sowieso ist er ein Autor der es sich sagen lässt was er schreiben soll. Die Masse verlangt nach Hannibal er gibt ihnen Hannibal. Drei mal ist es gut gegangen, beim vierten Mal war dann wohl endgültig die Luft raus.
Wenn er schon SEINE Figur entmystifiziert dann bitte mit Klasse und bitte im Stil von Lecter. Und nicht mit einer hingeschusterten 08/15 Rachestory.

Hannibal Lecter ist Harris Figur. Sie gehört ihm und er hat sie phänomenal aufgezogen. Er kann ihr emotionale Beweggründe zugrundelegen was und wie er will. Und das ist zu akzeptieren.

:stocklol:

Bist du Leser oder Jünger? Ich muss doch nicht das Fressen was er mir vorwirft. Wenn Harris schreiben würde das Hannibal in echt Xeno vom Planeten Psotrox ist, und die Erde nur für ein Biologiereferat besucht dann würdest du das auch akzeptieren?

Ich werd nen Teufel tun und alles akzeptieren was man mir vorsetzt, auch wenn es vom geistigen Vater der Reihe kommt. Manchmal hat auch der Aussetzer, wie man hier sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte eigentlich in den Massen an Posts deutlich geworden sein.
Harris hat mit Rising einfach einen deutlichen Bruch zu seinen vorangegangen Werken begangen. Sowieso ist er ein Autor der es sich sagen lässt was er schreiben soll. Die Masse verlangt nach Hannibal er gibt ihnen Hannibal. Drei mal ist es gut gegangen, beim vierten Mal war dann wohl endgültig die Luft raus.
Wenn er schon SEINE Figur entmystifiziert dann bitte mit Klasse und bitte im Stil von Lecter. Und nicht mit einer hingeschusterten 08/15 Rachestory.
Harris hat bereits mit Hannibal einen deutlichen Stilbruch begangen.;) Und Thomas Harris hat sich über 10 Jahre lang Zeit gelassen mit diesem Buch, obwohl ihn DeLaurentiis und die Massen gern mit Geld zugeschüttet hätten. Mit Hannibal ist er klassisch baden gegangen und das ist stilistisch ein Werk das sogar die Kritiker nur inhaltlich angegriffen haben.

Es ist also nicht dreimal gutgegangen. Es kommt eben drauf an was du als Gebrauchsleser gern lesen willst: Fasziniert dich die Figur, dann interessieren dich auch Hintergründe (obwohl es auch ein zuviel gibt, wie in diesem Fall aber das ist persönlicher Gusto und meine totale Abneigung der Mischa-Sache gegenüber).


Willst du den ewigleichen SoTL und Red Dragon Serienkillerplot heruntergebetet haben, dann muss es natürlich so was sein. Dafür brauch ich nur nicht die Figur eines Hannibal Lecter. Außer man hängt die Figur an der Hopkinschen Performance auf.

Bist du Leser oder Jünger?
Ich bin beides. Und daran kann ich nichts schlechtes sehen. Auch dein abstruser Vergleich hinkt. Der einzige der mit Harris nicht zufrieden ist - jetzt im Kern der Sache betrachtet - bist du. Was hättest du denn gern lieber als Begründung für Lecters "Werdung" gelesen? Ich meine wenn du schon Harris Version als platt empfindest, hast du sicher eine Vorstellung davon wies besser gemacht worden wär, oder?

Ich werd nen Teufel tun und alles akzeptieren was man mir vorsetzt, auch wenn es vom geistigen Vater der Reihe kommt. Manchmal hat auch der Aussetzer, wie man hier sieht.
Wie gesagt, den Aussetzer diagnostizierst du, respektive dein persönlicher Gusto. Ist ja auch legitim. Nur aus persönlicher Enttäuschung Talentlosigkeit, Geldgeierei und schwache Charakterzüge des Autors abzuleiten, Tom Reagan, ist ziemlich hoch gegriffen.

Immerhin hat Harris für seinen Hannibal über 10 Jahre gebraucht, also so knapp kann die Kasse nicht egwesen sein und er hat das absolute Tabu mit seinem Hannibal Ende gebrochen und ist medial dafür gekreuzigt worden. ;) (so sehr, dass nur die Verfilmung dieses merkwürdigen Wischi-Waschi Endes möglich war)

Ich denke also seine Version der Figur die er geschaffen hat ist zu akzeptieren. Du musst ja nicht damit leben.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke also seine Version der Figur die er geschaffen hat ist zu akzeptieren. Du musst ja nicht damit leben.;)

Genau das denke ich nicht. Und das ist zu akzeptieren.
Genauso ist zu akzeptieren das ich die drei ersten Hannibal-Bücher als gelungen empfinde. Genauso ist meine Diagnose zu Harris zu akzeptieren. Da ich ihn weder persönlich kenne, noch mit ihm baden gehe, kann ich diese Diagnose auch nur durch seine Bücher stellen.
Wenn du damit nicht leben kannst ist das dein Problem. Du musst damit ja auch nicht leben. :D:)

Ich bin beides. Und daran kann ich nichts schlechtes sehen. Auch dein abstruser Vergleich hinkt. Der einzige der mit Harris nicht zufrieden ist - jetzt im Kern der Sache betrachtet - bist du.

Ja, abstrus war der Vergleich. Vielleicht auch nur ironisch. :rolleyes:
Und es ist ja nicht so das nur ich das Buch und den Film als schlecht empfinde. Kannst dich ja mal in deinem Fandome umschauen, sind da alle diner Meinung?
Und zu Lecters Werdung? Mal ehrlich muss ich jetzt meine Version hier hinzimmern? Hat das auch nur irgendeine Auswirkung auf meine Glaubwürdigkeit? Ich denke nicht. Kritisieren kann man auch wenn man es "nicht besser kann". Wenn ich von Harris wesentlich besseres gewöhnt bin, dann fällt es auf wenn er plötzlich so einen Müll verzapft. :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das denke ich nicht. Und das ist zu akzeptieren.
Genauso ist zu akzeptieren das ich die drei ersten Hannibal-Bücher als gelungen empfinde. Genauso ist meine Diagnose zu Harris zu akzeptieren. Da ich ihn weder persönlich kenne, noch mit ihm baden gehe, kann ich diese Diagnose auch nur durch seine Bücher stellen.
Wenn du damit nicht leben kannst ist das dein Problem. Du musst damit ja auch nicht leben. :D:)
Ich kann gut leben mit dem womit ich nicht leben muss Tom Reagan. Ich hab dich in einer der vorigen posts ja auch nur gefragt, warum du dich so ärgerst.;)


Ja, abstrus war der Vergleich. Vielleicht auch nur ironisch. :rolleyes:
Und es ist ja nicht so das nur ich das Buch und den Film als schlecht empfinde. Kannst dich ja mal in deinem Fandome umschauen, sind da alle diner Meinung?
Und zu Lecters Werdung? Mal ehrlich muss ich jetzt meine Version hier hinzimmern? Hat das auch nur irgendeine Auswirkung auf meine Glaubwürdigkeit? Ich denke nicht. Kritisieren kann man auch wenn man es "nicht besser kann". Wenn ich von Harris wesentlich besseres gewöhnt bin, dann fällt es auf wenn er plötzlich so einen Müll verzapft. :p
Naja, die (überwiegende) Meinung im Fandom war so, dass die Idee bestenfalls mit ziemlich gemischen Gefühlen aufgenommen wurde und aber jetzt hinterher so was wie ein Aufatmen stattgefunden hat.

Es hätte schlimmer kommen können. Durchwegs wird Hannibal Rising von den "alten Hasen" (buchstäblich :D) als schlechtestes Buch der Tetralogie erlebt, beim Film scheiden sich die Gemüter ob Hannibal oder H.R das Rennen um den letzten Platz macht.

Wie gesagt, es ist persönlicher Gusto.;)

Und was Lecters Werdung betrifft: Mischa ist vom Fandom nie wirklich gut aufgenommen worden. Ich persönlich finds zu "einfach". Zu logisch, zu linear für diesen überaus komplexen Charakter.
Aber er hat den Bogen halt gespannt und ich hab mich dazu durchgerungen die Kröte zu fressen sozusagen.:D
 
@Tom Reagan

Wies der Zufall so will... kleine Diskussion auf einem anderen Board über Who sold out und siehe da...folgender Schnippsel aus einem Interview mit de Laurentiis:

When I did the promotion of Hannibal all around the world, everybody asked me, ‘Dino, now is the time for us to see where Hannibal Lecter was born. When did he start to be a cannibal? When did he start to be such a killer?’ It is a question that’s come to me hundred of people with the same question. At some point, I say, ‘Maybe they’re right.’ Maybe it’s time to explain where Hannibal Lecter was born, what happened to him, and why he became a monster. And it wasn’t easy to convince Thomas Harris to do it because he didn’t want to come back to the Hannibal Lecter character. (!!!)And then I started to work with a different writer but nothing special because the father of Hannibal Lecter was Thomas Harris. Finally, I convinced him to do it.

Edit: de Laurentiis hatte von Anfang an die Rechte auf einen weiteren Lecter Film und laut dieser Net-Quelle und diversen Cinema-Zeitschriften hat er Harris trotz anfänglicher starker Ablehnung tatsächlich damit "überzeugt", dass er anklingen hat lassen, das er das Script von einem anderen Autor schreiben lässt... womöglich erklärt das einiges.

Ah ja... dumm nur, dass Harris für noch ein Buch bei Bantam unterschrieben hat. Wenn wir "Glück" haben, bekommen wir wirklich noch einen Delaurentiis induzierten Folgeroman...:mad:
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben