Todesstrafe!

1. Abschreckung :
Es gibt keine abschreckende Wirkung der Todesstrafe, wie Studien in den USA bewiesen haben. In den Staaten die die Todesstrafe praktizieren, gibt es nicht weniger Morde. Und man konnte auch keinen Rückgang beobachten, bei der Einführung der Todesstrafe in einem Staat (In Californien z.B.)

Wer hat gesagt das es um Abschreckung geht?
Für mich geht es darum das der Täter sein Verbrechen nicht noch einmal wiederholt.


2. finanzielle Ausgaben
Zwar finde ich es pervers über das Leben eines Menschen zu entscheiden und das Hauptargument sind geringere Kosten.
Dennoch gibt es auch hier nicht die riesige Summe, die unseren Staat wieder auf Vordermann bringen könnte. So ein Todeskandidat sitzt meistens 10 Jahre oder länger ein bevor das Urteil vollstreckt wird. Also sind hier schon höhere Ausgaben als bei einer normalen Gefängisstrafe zu erwarten (Einzelzelle, spezielle Behandlung, eigener Todestrakt, etc.) Die Personalkosten sind höher und auch die Durchführung kostet eine Stange Geld.


Keine langen Haftzeiten.. Urteil und binnen einer Woche vollstrecken!


3. Anwendung
Sollte man sie denoch einführen, stellt sich die Frage wen sie betreffen soll. Und welches Gericht/Richter sie verhängen darf. Es ist leider so, dass in den USA ein überdurchschnittlicher Anteil von ARMEN, SCHWARZEN, Stratätern zum Tode verurteilt wird. Es gibt eine "Diskriminierung" in diesem Bereich.

Könnte es daran liegen das diese bevölkerungsgruppe einfach die meisten straftäter stellt??

auf die restlichen punkte einzugehen schenke ich mir jetzt mal..


greetz
Riker
 
Original geschrieben von Mortaki
@Remus Kann es sein, dass du irgendwie net ganz durchblikst und jetzt Stuss erzaehlst?:rolleyes: Ich verstehe echt net, warum ein solcher Massenmoerder wie Osama Recht zu leben hat, genauso wie wir "normalen" Leute.

Wer hier Stuss erzählt, liegt wohl klar auf der Hand.

Original geschrieben von Mortaki

Das war ja auch nur n Beispiel. Zu der Sache mit den "einfachen" Taetern hab ich auch schon meine Meinung gesagt, wenn du mal genauer lesen wuerdest...

Jep. Und diese Meinung ist ebenso wenig haltbar.

Gut, sehen wirs doch mal von einer anderen Warte.Und sei jetzt bitte ganz ehrlich.
Was würdest Du denn sagen, wenn Deine Frau,deine Freundin,Mutter oder dein Kind ermordet werden würde, und zwar aus niederen Gründen ?Möchtest Du, daß dem Täter dann Gnade wiederfährt ? Sei Ehrlich.

Gut, ich bin ehrlich und sage dir:
Ich weiß es nicht.
Glücklicherweise haben wir ein Justizsystem, welches mich in einem solchen Falle nicht zum Richter machen würde.
 
Also ich bin prinzipiell auch gegen die Todesstrafe. Die Gründe dafür hat Woodstock schon gennant. Allerdings:
QUOTE]Original geschrieben von Horatio d'Val
Nehmen wir doch mal das Beispiel eines mehrfachen, sexuell-orientierten Kindermöders. Unter der Prämise, daß ihm die Tat 100%ig nachgewiesen ist (quasi das berühmte Messer in der Hand), hätte ich nichts dagegen, daß er hängt statt sitzt.
Das Risiko bei einem solchen Mehrfachtäter ist einfach zu groß, daß er mal ausbricht oder irgendein bescheuerter Politiker oder Arzt "mildernde" Umstände erkennt und das Schwein freiläßt. Die Wahrscheinlichkeit, daß er es wieder macht, ist enorm.
[/QUOTE

Aus diesen Gründen wäre ich in solchen Fällen für Hochsicherheitsgefängnisse und eine WIRKLICH lebenslange Gefängnisstrafe ohne Aussicht auf Freilassung.

QUOTE]Original geschrieben von Riker

ich für meinen teil würde jeden persönlich umlegen der sich an meiner tochter vergeht oder schlimmeres mit ihr macht!
aber sehr langsam und qualvoll..

[/QUOTE


Ich kann das nur zu gut nachvollziehen (mir würde es genauso gehen, wenn jemandem aus meiner Familie so etwas widerfahren würde, ebenso wie ich Anakins Mord an den Tusken in gewisser Weise verstehen kann), aber dieses "Aug' um Auge , Zahn um Zahn"-Prinzip führt schlußendlich zu nichts und hat noch niemandem weitergeholfen. :rolleyes: Ausserdem leben wir wirklich nicht mehr im Mittelalter. Sollten wir nicht am Besten gleich die Steinigung, das Radbrechen oder die gute, alte Folter wieder einführen? :rolleyes:
 
Original geschrieben von Remus


Gut, ich bin ehrlich und sage dir:
Ich weiß es nicht.
Glücklicherweise haben wir ein Justizsystem, welches mich in einem solchen Falle nicht zum Richter machen würde.


Gut, diese Meinung kann ich nach vollziehen.
aber versuche Du bitte, auch die Meinung von denen zu verstehen, die es anderst sehen
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Außerdem muss man die Tat 100% nachweisen können.

Was auf Indizien zurückzuführen ist und was zur Folge hat, das nachweißlich kaum davon ausgegangen werden kann, das man wirklich mit 100% sicherheit davon ausgehen kann, das der Täter wirklcih schuldig ist.
Seöbst die beste, "100%" nachgewiesene Schuld ist nur eine zu 99% sichere, was gerade die USA beweisen, bei dehnen regelmässig Opfer von Justizirtümern hops gehen. Ähnlich verhält es sich auch bei anderen Geschichten, wo vorzeitiges, übereiltes Handeln zu einer Fehlinterpretation der Indizien führt. Meine Güte, macht langsam mal die Augen auf, damit ihr selber begreift, auf was für scheinheilge Aussagen ihr euch im Grunde stützt. Zum Kotzen. (Und das ist jetzt kein direkter Angriff auf GAndalf, der in diesem Falle nur als Beispiel diehnt, sondern allgemein gemeint.):angry
 
@Senatorin Leia Organa
Ja, Hochsicherheitsgefängnis!
Mit :
a) Swimmingpool
b) medizinischer Betreuung
c) psychologischer Betreuung
d) dem neusten Premieredekoder und Fernseher
e) Unter diesen Umständen gar nicht mal so schlecht bezahlter Arbeit
f) Kostenlose Logis und Verpflegung - drei mal am Tag
g) Kostenloser Kleidung
h) Gelegentliche Ausflüge in andere Gefängnisse für's nächste Fußball-Turnier (glaube bloß nicht, daß gäb's bei einer Sicherheitsverwahrung nicht!!!)

Und die Eltern des toten Kindes kriegen von der Krankenkasse noch nicht mal die psychologische Betreuung bezahlt, die wirklich nötig ist, um den Tod des Kindes zu überwinden!
Lediglich so einen 08/15-Hauptsache-Wir-Haben-Drüber-Geredet-Psychiater.

@Orakel
Original geschrieben von Orakel
Selbst die beste, "100%" nachgewiesene Schuld ist nur eine zu 99% sichere, was gerade die USA beweisen, bei dehnen regelmässig Opfer von Justizirtümern hops gehen.
Jetzt haben wir da plötzich das Videoband des Angeklagten, der sich selbst dabei filmt, wie er ein Kind missbraucht und umbringt....
Das nenne ich einen 100%igen Beweis.......

Wir haben da einen blutverschmierten Verdächtigen, das Messer in der Hand, die Hose noch auf....
Das nenne ich einen 100%igen Beweis.......

Wir haben da einen Verdächtigen, der die Leiche eines Kindes im Bettkasten versteckt.....
Das nenne ich einen 100%igen Beweis.......

Wir haben ein totes Kind mit Spermaspuren des Verdächtigen im Genitalbereich und Würgemalen. Desweiteren hat der Verdächtige Kratzspuren am Körper und das tote Kind Hautreste von ihm unter den Fingernägeln....
Das nennst Du nicht 100%ig....?

Diese Beispiele habe ich mir nicht aus den Finger gezogen. Sie sind alle passiert. In Deutschland. Jeder dieser Täter wird in spätestens 20 Jahren wieder draußen sein.

Ganz ehrlich, vor einigen Jahren in Belgien, als der Mob versucht hat, Marc Dutroux zu lynchen....ich weiß nicht, ob ich als Polizist den Mut gehabt hätte, den Mob aufzuhalten, ganz zu schweigen von der Lust, dies zu tun. Dort war die Beweislage auch 100%ig.
Und was haben die Angehörigen der Opfer davon gehabt?
Gar nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das ist die schöne, gerechte Demokratie und Justiz, von der manche hier in diesem Thread so schwärmen!
Schwachsinn! Nonsens!
Dieser Mann wird vermutlich niemals verurteilt werden.
Statt dessen sieht es so aus, als wenn er bald freigelassen werden muß, weil bis dato noch keine Anklage erhoben wurde!
Und das, obwohl im wahrsten Sinne des Wortes Kinderleichen in SEINEM Keller gefunden wurden!

Alle eure Argumente gehen doch letztendlich nur in eine Richtung:
Der arme Täter! Wir müßen dafür sorgen, daß seine Rechte gewahrt bleiben! Im könnte ja unrecht widerfahren!
Ganz zu schweigen von seiner schweren Kindheit....immerhin hat ihm Onkel Hans vielleicht mal 'ne Ohrfeige gegeben oder Tante Martha zwischen die Beine gepackt!
Das versaut natürlich ein ganzes Leben und entschuldigt einen Mord!

Himmel hilf!!!!
Das ist krank, einfach nur krank!!!

Die Gesellschaft hat ein Recht, vor solchen......Individuen geschützt zu werden, und sollte es mit dem äußersten aller Mittel geschehen. Der Todesstrafe!
 
Original geschrieben von Horatio d'Val
[BAlle eure Argumente gehen doch letztendlich nur in eine Richtung:
Der arme Täter! Wir müßen dafür sorgen, daß seine Rechte gewahrt bleiben! Im könnte ja unrecht widerfahren!
Ganz zu schweigen von seiner schweren Kindheit....immerhin hat ihm Onkel Hans vielleicht mal 'ne Ohrfeige gegeben oder Tante Martha zwischen die Beine gepackt!
Das versaut natürlich ein ganzes Leben und entschuldigt einen Mord!

Himmel hilf!!!!
Das ist krank, einfach nur krank!!!

Die Gesellschaft hat ein Recht, vor solchen......Individuen geschützt zu werden, und sollte es mit dem äußersten aller Mittel geschehen. Der Todesstrafe! [/B]

Aber wie definierst du Täter? Klar, es gibt 100 prozentige Beweise, aber es ist nicht immer so klar!
Zu den Krankenkassen: die versuchen eh so wenig wie möglich zu bezahlen :rolleyes:, nicht nur bei Todesstrafen ... dafür sollten sie bestraft werden :angry.
 
Original geschrieben von Ambu Fett
Aber wie definierst du Täter? Klar, es gibt 100 prozentige Beweise, aber es ist nicht immer so klar!
Zu den Krankenkassen: die versuchen eh so wenig wie möglich zu bezahlen :rolleyes:, nicht nur bei Todesstrafen ... dafür sollten sie bestraft werden :angry.
Wie ich Täter definiere?
Die Frage ist doch wohl jetzt nicht ernst gemeint, oder!?!?! :eek:
 
Original geschrieben von Horatio d'Val
Wie ich Täter definiere?
Die Frage ist doch wohl jetzt nicht ernst gemeint, oder!?!?! :eek:

Ich frage mal zurück: Ist bin Laden ein Täter? Es gibt ja schliesslich nicht eindeutige Beweise gegen ihn, und wenn, dann nur subjektive, von den USA als objektiv betrachtete Beweise.
Würdest du ihn hinrichten lassen?
 
Original geschrieben von Ambu Fett
Ich frage mal zurück: Ist bin Laden ein Täter? Es gibt ja schliesslich nicht eindeutige Beweise gegen ihn, und wenn, dann nur subjektive, von den USA als objektiv betrachtete Beweise.
Würdest du ihn hinrichten lassen?

klar gehört der auf der stelle hingerichtet..
allein schon die videos in denen er zum heiligen krieg gegen die amerikaner aufruft würden eine hinrichtung rechtfertigen.
diese ganzen fanatischen islamisten gehören umgenietet!
 
Original geschrieben von Riker
klar gehört der auf der stelle hingerichtet..
allein schon die videos in denen er zum heiligen krieg gegen die amerikaner aufruft würden eine hinrichtung rechtfertigen.
diese ganzen fanatischen islamisten gehören umgenietet!

Naja. Nach deiner Argumentation gehörte Herr Bush auch hingerichtet, in dem er sagt für ihn reduziere sich das Ganze auf einen Konflikt zwischen Gut und Böse.
Zudem gehören dann auch diese fanatischen 'Opus Dei' und die jüdischen Siedler hingerichtet. Wenn du das jetzt auch willst ...

Punkto Antiamerikanismus: Man muss sich fragen, warum es Terrorismus überhaupt gibt. Wegen der Industrieländer! Sie haben wirtschafltich die ganze Vormacht und geben so einen guten Nährboden für Terrorismus gegen sie weltweit. Wenn sie dann auch noch Vergeltung üben, muss sich niemand wundern, dass es weitere Terroranschläge gibt, siehe z.B. Falluja: Alles fing an, als amerikanische Soldaten Frauen von ihren Überwachungsposten beobachtet hatten, worauf sie beschossen wurden. Hätten sie das erste nicht gemacht (sie müssen sich ja auch ein bisschen über ein vorwiegend islamisches Land informieren, in dem sich so was nicht gehört), gäbe es dort auch keine solche Gewaltspirale.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Horatio d'Val
Alle eure Argumente gehen doch letztendlich nur in eine Richtung:
Der arme Täter! Wir müßen dafür sorgen, daß seine Rechte gewahrt bleiben! Im könnte ja unrecht widerfahren!
Ganz zu schweigen von seiner schweren Kindheit....immerhin hat ihm Onkel Hans vielleicht mal 'ne Ohrfeige gegeben oder Tante Martha zwischen die Beine gepackt!
Das versaut natürlich ein ganzes Leben und entschuldigt einen Mord!

Himmel hilf!!!!
Das ist krank, einfach nur krank!!!

Ja, stimmt. Krank ist, das die Bild Blut schreit und Deutshcland nur zu leicht seinen untersten Trieben erliegt und ebenfalls Blutgeifernd durch die Straßen zieht. Was dabei aber nur zu leicht übersehen wird: Recht, unser Verständniss davon basiert auf der ganz einfachen überlegung, dass wir, die wir uns auf unser Hohes Ross setzen und über den anderen Herziehen wissen, welches verhalten besser ist, das wir wissen, wie es ist sich richtig zu verhalten. Und dann wenn wir diesen Anspruch haben greifen wir auf Instinkte zurück, die uns auf die selbe Stufe wie die Täter, wenn nicht sogar tiefer bringen. Und dann können wir uns ruhig auf die Shculter klopfen und uns sagen wie überlegen wir doch sind? Und wofür haben wir dann unser Rechtssystem überhaupt eingeführt? Unter dieses Bedingungen kann doch ruhig jeder selbst sein "Recht" in die Hand nehmen. Klar, das Krankenkassen in solchen Fällen eher in ihr eigenes Portmanaie sehen ist nicht unbedingt wünschenswert, aber eher ein Punkt, wo man diese Gesellschaft angreifen kann, das die Opfer weniger Betreut werden als die Täter und hier sollten dringends die änderungen statfinden.
Nenn das jetzt Polemisch, oder wie auch immer. Oder mich Gefühlskalt!

Und was deine Frage nach den 100% Beweisen angeht: Es gibt hierbei immer noch eine zweite Denkbare, für viele emotional argumentierende absurd klingende Möglichkeite. Aber sie ist da. 99%!

Die Gesellschaft hat ein Recht, vor solchen......Individuen geschützt zu werden, und sollte es mit dem äußersten aller Mittel geschehen. Der Todesstrafe!

Die Grenzen sind in diesem Falle schwankend, mein lieber Horatio, wie ich es oben ein wenig zu verdeutlichen versucht habe.
 
@Horatio d'Val: Ich dachte eigentlich nur an besonders streng bewachte und ausbruchssichere Gefängnisse. Ein Luxusleben wünsche ich solchen Schwerverbrechern natürlich nicht! Ist dir der Name "Alcatraz" vielleicht ein Begriff?

Obwohl die durchschnittliche Aufenthaltsdauer in Alcatraz zehn Jahre betrug, bekamen die Häftlinge niemals eine Zeitung, ein Radio oder gar einen Fernseher zu Gesicht und 80% erhielten auch nie Besuch.

Die Zellen waren 1,50 Meter x 2,70 Meter groß, mit Waschbecken, Toilette und Bett. Hier hielten sich die Häftlinge zwischen 16 und 23 Stunden am Tag auf, alles andere waren Sondervergünstigungen bei guter Führung. Auch die Teilnahme am Arbeitsprogramm war eine Sondervergünstigung. Hierbei wurden Verkehrsschilder für die Regierung hergestellt.

Ein - "Hochsicherheitsgefängnis mit :
a) Swimmingpool
b) medizinischer Betreuung
c) psychologischer Betreuung
d) dem neusten Premieredekoder und Fernseher
e) Unter diesen Umständen gar nicht mal so schlecht bezahlter Arbeit
f) Kostenloser Logis und Verpflegung - drei mal am Tag
g) Kostenloser Kleidung
h) Gelegentlichen Ausflügen in andere Gefängnisse für's nächste Fußball-Turnier " -wäre das mit Sicherheit nicht.

Original geschrieben von Horatio d'Val
Diese Beispiele habe ich mir nicht aus den Fingern gezogen. Sie sind alle passiert. In Deutschland. Jeder dieser Täter wird in spätestens 20 Jahren wieder draußen sein.

Ganz ehrlich, vor einigen Jahren in Belgien, als der Mob versucht hat, Marc Dutroux zu lynchen....ich weiß nicht, ob ich als Polizist den Mut gehabt hätte, den Mob aufzuhalten, ganz zu schweigen von der Lust, dies zu tun. Dort war die Beweislage auch 100%ig.
Und was haben die Angehörigen der Opfer davon gehabt?
Gar nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das ist die schöne, gerechte Demokratie und Justiz, von der manche hier in diesem Thread so schwärmen!
Schwachsinn! Nonsens!
Dieser Mann wird vermutlich niemals verurteilt werden.
Statt dessen sieht es so aus, als wenn er bald freigelassen werden muß, weil bis dato noch keine Anklage erhoben wurde!
Und das, obwohl im wahrsten Sinne des Wortes Kinderleichen in SEINEM Keller gefunden wurden!

Das halte ich allerdings auch für eine Frechheit!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Original geschrieben von Jedihammer
aber versuche Du bitte, auch die Meinung von denen zu verstehen, die es anderst sehen

Kein bisschen verstehe und respektiere ich die, weil sie ohnehin nicht über das Denkvermögen eines Kleinkindes hinausgehen.
 
Original geschrieben von Remus
Kein bisschen verstehe und respektiere ich die, weil sie ohnehin nicht über das Denkvermögen eines Kleinkindes hinausgehen.


Da sich diese Debatte jetzt auf das Austeilen von Beleidigungen
verlagert werde ich mich hier jetzt ausklinken.
 
@ Eisler:
Hier geht es um ein sehr ernstes Thema. Das sollte meiner Meinung nach nicht durch solche Beiträge runtergezogen werden. Ich erwarte hier ernste Beiträge und nicht so'n spammen
 
Die Todestrafe ist in erster Linie als Abschreckung für andere potentielle Mörder gedacht. Ob ich jetzt dafür oder dagegen bin ist eine andere Frage.

Ich war vor kurzer Zeit Zeuge einer Unterhaltung zwischen einer Staatsanwältin und eines Oberkommissars im Ruhestand.
Es ging um die ultimative Art einen Menschen erst gar nicht kriminell werden zu lassen. Sie sprachen über eine automatische Kartei bei der Polizei für ALLE ?dreckigen Ausländer? wie sie sagten, und ein DNA-Abgabe jedes Kindes kurz nach der Geburt. Der perfekte Polizeistaat eben.

Interessant, was man für Leute kennenlernen kann, wenn man sich im Urlaub an irgend einen Tisch setzt.

Was hält ihr von solchen Nazis?



:confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Riker
wenn ich dieses linke zeckenmässige weltverbessereigeschreibsel lese wird mir übel.

so weit mir bekannt ist wird niemand gezwungen jemanden das leben zu nehmen oder kinder zu vergewaltigen.. unser justizsystem mit seinem humanen strafvollzug ist eher ein schlag ins gesicht jeden bürgers als die todesstrafe eine gefahr für die demokratie wäre! In den 100% sicheren fällen versteht sich.

nebenbei..in Hessen kann ein Gewaltverbrecher noch zum Tod verurteilt werden.

@Riker:
Den ersten Teil da oben überlese ich mal ganz einfach...

Natürlich wird i.d.R. niemand zu einer Gewalttat/Verbrechen etc. gezwungen, aber selbst du mußt erkennen, dass in der Rechtsprechung Fehler am laufendem Band gemacht werden!
Schau dir doch einfach mal O.J. Simpson an... Glaubst du, dass die Todesstrafe in diesem Fall irgendeine Bedeutung hatte?
Wohl kaum, denn er hatte genug Geld, um sich durch seinen Anwalt freizukaufen...
Hier ist dazu ein interessanter Bericht zu finden....
So viel zum unfehlbaren 100%-System, mit dem hier soviele Argumentieren! Wenn so was möglich ist, dann ist es noch viel einfacher, Menschen schuldig zu sprechen, die sich nicht mal einen drittklassigen Anwalt leisten können!
Das ist in den USA genauso wie auch hierzulande...

Nichtsdestotrotz kann ich auch deine Ansichten nachvollziehen, aber eine Pauschalisierung von Gewaltverbrechen zugunsten einer Todesstrafe halte ich nach wie vor für unmenschlich!
 
Zurück
Oben