Todesstrafe

Original geschrieben von hapanerin
dagegen
zum einem ist die todesstrafe eh verboten

Das hat keine Bedeutung,denn man könnte sie ja wieder einführen.


Original geschrieben von hapanerin
ausserdem ist es nie einwandfrei beweissbar das ein taeter schuldig ist .. selbst wenn , er koennte unter einfluss gestanden haben


Es gibt genug Fälle,da ist es 100% bewiesen.



Original geschrieben von hapanerin

wo will man da die grenze ziehen - wenn es die todesstrafe gaebe, wenn schon wegen nichtigkeiten (siehe drogenbesitz) die todesstrafe verhaengt wird


A. Ich habe nicht von Drogenbesitz gesprochen,sondern von Drogenhandel.
B. So, Drogendelikte sind für Dich eine Nichtigkeit ?
 
also nen drogendealer würd ich jetz nich zum tode verurteilen. da sollte man ersma die ganzen kinderschänder und so was erledigen bevor man an solche sachen rangeht.
knast reicht schon für die jungs.
die kosten könnten garantiert um das vielfache billiger sein als ein lebenslanger gefängnisaufenthalt. es reicht doch wenn man denjenigen erhängt, köpft oder einfach so erschießt...
was besseres haben kinderschänder meiner meinung nach eh nich verdient
 
Jedihammer
ja, man koennte sie wieder einfuehren - wird man wohl aber nicht

ok - dann gibt es faelle wo es einwandfrei beweissbar ist (mir ist bis heute noch keine begegnet wo nicht noch ein anderes gesetz gegriffen haette was den taeter schuetzt)
aber , sollte man dann die paar die so dumm waren sich alles 100 % nachweisen zu lassen hinrichten und alle die die es in den augen von moralisten verdient haetten aber sich abgesichert haben laufen lassen ? das waere nicht gerecht ... verstoss gegen gg

ich weiss - lesen ist eine kunst aber ich schrieb von drogenbesitz und das ist eine nichtigkeit (wenn es dann eine tonne ist sieht es anders aus)

stgb at & stgb bt ist mein steckenpferd - ich bin gern bereit alle strafdelikte rauf und runter zu diskutieren aber das wuerde den rahmen des forums sprengen
 
Ich bin klar dagegen, und bin froh in einem Land zu leben, wo sie verboten ist. Außerdem begehe ich sowieso nie dermaßen arge Straftaten um sie zu "verdienen". Warum ich dagegen bin:
1. Es ist ausgerechnet worden, dass die Todesstrafe + Prozesskosten etc. dem Staat teurer kommen, als lebenslange Freiheitsstrafen, von daher ist es also mal eine Geldverschwendung.
2. Die Verurteilten sollten was ordentliches arbeiten, und man sollte daran arbeiten sie wieder zu integrieren (nicht in die Gesellschaft, aber zu den anderen Verbrechern, von denen es in den USA glaub ich eh immer 1% gibt, die grad im Gefängnis sitzen). Wäre als auch eine Verschwendung von Arbeitskräften (man kann also sagen, dass ich für gemäßigte Zwangsarbeit bin)
3. Ich bin auch gegen Euthanasie (nichts ist schlimmer als der Tod) und Abtreibung (Verhütung!). Normalerweise bin ich ja total links, aber bei dem Thema bin ich klar gegen jedweilige Tötung eines Menschens, die vom Staat genehmigt wurde).

Ich nehm mal an mit der Meinung werd ich sicher allein dastehen ... macht aber nix. :rolleyes:
 
Original geschrieben von gorkacov26
1. Es ist ausgerechnet worden, dass die Todesstrafe + Prozesskosten etc. dem Staat teurer kommen, als lebenslange Freiheitsstrafen, von daher ist es also mal eine Geldverschwendung.

ne einfache exekutierung kostet höchstens ne patrone...

2. Die Verurteilten sollten was ordentliches arbeiten, und man sollte daran arbeiten sie wieder zu integrieren (nicht in die Gesellschaft, aber zu den anderen Verbrechern, von denen es in den USA glaub ich eh immer 1% gibt, die grad im Gefängnis sitzen). Wäre als auch eine Verschwendung von Arbeitskräften (man kann also sagen, dass ich für gemäßigte Zwangsarbeit bin)

und als was sollten die arbeiten??? da wären ja noch mehr arbeitslose...

3. Ich bin auch gegen Euthanasie (nichts ist schlimmer als der Tod) und Abtreibung (Verhütung!). Normalerweise bin ich ja total links, aber bei dem Thema bin ich klar gegen jedweilige Tötung eines Menschens, die vom Staat genehmigt wurde).

ich würde eher sagen du kannst mit diesem statement locker in die katholische kirche eintreten...
 
Original geschrieben von Furia Lynn
@Master Mace: und was haste im kodifizierten Rechtsystem in Kontinentaleuropa ? Sind das nicht auch nur Menschen, die das gesehen und gehörte interpretieren. Und mit dem Fortschritt gibt es Fälle, die nicht von Gesetzen erfasst werden, das heißt Menschen, die etwas unrechtes getan haben werden frei gesprochen, weil keine Gesetze existieren, nachdenen man sie verurteilen könnte. Dagegen haben die Geschworenen im angelsächsischen System ihr Gefühl von Recht und Unrecht nachdem sie urteilen und keinen strengen Gesetzestext.

Beide Systeme haben ihre Vor und nachteile und beide Systeme lernen voneinander. Deswegen gibt es nun in den USA Gesetze und in Deutschland das Richterrecht, das dem Richter einen gewissen Handlungsspielraum einräumt.

Was das bessere System ist lässt sich diskutieren, aber die Zahlen nachgewiesen falscher Urteile ist in den USA bedeutend höher als in Mitteleuropa, und ich will gar nicht wissen wer dort noch alles unschuldig in Gefängnissen sitzt.
Einzelne Menschen können so etwas imho nicht entscheiden, zumal auf ihnen der Druck liegt, unbedingt das richtige Urteil zu fällen, sie haben die Verantwortung auch den Opfern gegenüber. Bei Leuten, die das einfach so entscheiden müssen spielen einfach zu viele Gefühle und vielleicht sogar Vorurteile mit. Z.B. haben Schwarze in den U.S.A. weniger Chancen auf ein gerechtes Gerichtsverfahren als Weisse, das ist leider nicht nur ein Klischee.
Nur ein Urteil, das auf Fakten in Verbindung mit Gesetzen basiert, ist imho "nüchtern" genug, um relativ sicher zu sein. Gesetzeslücken werden hierzulande übrigens meistens ziemlich schnell gefüllt find ich, und der Richterspielraum ist etwas sehr begrenztes, niemals mit den Rechten der Geschworenen zu Vergleichen.
 
esp. @ hapanerin (u.a.)

Was bei den Amerikanern allerdings erschwert hinzu kommt ist, daß jeder Staat sein eigenes Süppchen kocht. Und in Staaten wo es die Todesstrafe gibt, sind die Verbrechen weitaus geringer als in anderen...

Naja in einem Land wo jeder das verbriefte Recht hat mit ner geladenen Wumme rumzulaufen wundert mich aber auch gar nix mehr...

So ein Land würde ich nicht mal als Beispiel nehmen, zumal es erwiesen ist, daß die Amis auf Grund dieses "Rechts" genug Probleme und genug Verbrechen haben...

Gelegenheit und so ;)

Und was Jedihammer sagt, was Drogendealer angeht: Recht so!

Grüße
Neivin
 
Original geschrieben von Darth CAS
ne einfache exekutierung kostet höchstens ne patrone...
Ich rede von Ländern, in denen es Menschenrechte gibt (na toll... Guantanamo) ok, ich rede fast von der USA.
Die Ansicht, dass eine Exekution, nur ein bisschen Strom, Gift, Gas, Schießpulver oder sonst was kostet, ist aber in jeder Hinsicht veraltet, da würd ich mich mal informieren.


und als was sollten die arbeiten??? da wären ja noch mehr arbeitslose...
Das klingt mir ehrlich gesagt sehr nationalsozialistisch....


ich würde eher sagen du kannst mit diesem statement locker in die katholische kirche eintreten...
Ich hab ja gesagt, dass ich normalerweise total links bin, ich weiß, dass die Kirche in der Hinsicht genau meine Meinung vertritt.
Wenn ein total kranker auch nur einen Moment noch was schönes empfindet, war es das noch wert find ich. Und die Fristenregelung bei der Abtreibung ist totaler Schwachsinn... Glaubst du, warum sind nie Babys im dritten Monat irgendwo abgebildet? Sonst würde die Frau ja sehen was (und wie weit entwickelt) das ist, was sie im Begriff ist zu töten. Es ist eine Tötung, weil man zu blöd zum verhüten war.:D

PS: Woher weißt du, dass ich o.r.B bin?
 
Neivin Del´Astyne, wenn man mal ueberdenkt wo es ueberall die todesstrafe gibt eignet sich kein land als beispiel (zum beispiel china ... hat auch die todesstrafe und die rotten dort alles aus was bei drei nicht auf den baeumen ist und der meinung derer die die todesstrafe verhaengen)... aber da alles und jeder den usa nacheifert lag es unter dem gesichtspunkt auf der hand

was die drogendealer angeht ... angebot und nachfrage regeln auch dieses geschaeft - waere man konsequent muesste man die verbraucher toeten ;)
 
@ Jedihammer
es ist schon klar das der Handel von Drogen eine schwere Straftaat ist aber das du denen gleich den tot wünscht finde ich ziemlich schockierend, verstehe mich nicht falsch, ich finde auch das diese Menschen bestraft werden müssen aber würde nicht eine Gefängnissstrafe, von mir aus sogar Lebenslänglich mit anschliessender Sicherheitsbewahrung nicht reichen, immerhin sind die Leute die die Drogen der Drogendealer kaufen ja nicht von den Dealern gezwungen wurden und machen es auf freiwillige Basis. Ich finde deine Reaktion wirklich zu krass, aber ist halt deine Meinung und die akzeptiere ich auch, wollte nur mal sagen wie ich das sehe.

Nun zum Thema

Ich bin absolut dagegen.
Ich finde niemand hat das Recht einen Menschen umzubringen, wenn ich in der Zeitung Berichte lese, über Kindermörder und Vergewaltiger wünsche ich ihnen auch den Tod und würde sie warscheinlich persönlich hinrichten wenn ich könnte, so eine Wut habe ich auf diese Menschen.
Aber es wäre trotzdem falsch. Kein Mensch auf dieser Welt hat das recht jemanden um zu bringen.
 
Um gottes Willen die Todesstrafe wieder einführen. Das kann nicht dein ernst. Wo würden wir denn dahinkommen wenn aufeinmal in Deutschland erlaubt wäre das leute zum Tode verurteilt werden. Ich bin für härtere Bestrafung keine Frage aber nicht für die Todesstrafe.
 
ich bin FÜR die Todesstrafe bei

- schweren Verbrechen (Kindermord, etc.)
- klare Schuldlage

Diese Bedinungen müssten erfüllt sein, damit die Todesstrafe verhängt werden kann.


@An alle Gegner der Todesstrafe:

Seid ihr für Abtreibung??

Wenn ja,
 
Ich denke auch, dass die Todesstrafe im Falle einer wirklich klaren Straflage und bei einem schweren Verbecher, der auch noch rückfällig wurde verhängt werden sollte, denn die Chance, dass bei zwei Verhandlungen die Sachlage eindeutig auf die Schuld des Täters hinweist und er war es trotzdem nicht , ist so gering, dass man sie wirklich vernachlässigen kann...
Die Sache ist doch die, dass solche Wiederholungstäter bzw Massenmörder eine eindeutige Gefahr für die Bevölkerung darstellen, wenn man sie irgendwann freilassen würde...andererseits muss man, so hart es auch klingen mag, bei solchen Leuten auch bedenken, was für Kosten so jemand in dieser ganzen Zeit verursacht und das obwohl man eigentlich keine Chance mehr sieht in zu resozialisieren... insofern plädiere ich schon dafür, dass man so jemand umbringt, da er eine Gefahr und eine Schädigung für die gesamte Bevölkerung darstellt.... deshalb denke ich , dass man nach einer kurzen Frist, in der der Anwalt oder der Angeklagt selbst noch Nachforschungen anstellen kann , um sein eventuelle Unschuld zu beweisen( ich denke ja wie gesagt, das wird nicht so oft vorkommen wenn man die Bedingung auf mindestens 2 schwere Verbrechen(z.B. Morde legt), ihn umbringt, denn jeder Häftling kostet (Sachsen-Anhalt) den Steuerzahler parr und 80 ? pro Tag (naja das liegt wohl auch teilweise an Urlaub, Ausflügen etc :mad: ) und wenn man dann noch jemanden hat, bei dem man es sowieso vergessen kann, diesen Menschen wieder in das Leben einzuführen und einen braven Bürger aus ihm zu machen sehe ich wirklich nicht ein, warum man das bezahlen sollte. Zudem schreckt das meiner Meinung nach auch etwas vor solchen Verbechen ab, wenn man daran denkt, dass man dann auch bald sterben könnte...
 
Humm... Die Todesstrafe widerspricht sich selbst, finde ich. Es ist verboten, ein Leben zu nehmen, also nehmen wir deins. Das ist, als wenn man einem Dieb zur Strafe die Wohnung ausräumen würde...

Wenn man hart bestrafen will, halte ich lebenslange Haft (aber nicht zu den Urlaubsbedingungen wie in Deutschland üblich) für wesentlich passender.
Ich finde es nicht sonderlich gut, daß verurteilte Verbrecher eine gemütliche Ausbildung mit Verdienst und Hobbyfertigkeiten während ihrer Haft machen können.
Ich sehe schon ein, daß das der Gesellschaft hinterher hilft, aber als Strafe schreckt das doch keinen ab... Knast muß hart und unangenehm sein, zart und mitfühlend soll ne Therapie zur Verhaltensänderung sein. Oft läuft's umgekehrt.
 
Original geschrieben von alpha7
ich bin FÜR die Todesstrafe bei

- schweren Verbrechen (Kindermord, etc.)
- klare Schuldlage

Diese Bedinungen müssten erfüllt sein, damit die Todesstrafe verhängt werden kann.


@An alle Gegner der Todesstrafe:

Seid ihr für Abtreibung??

Wenn ja,

Darf ich anmerken, dass da NIEMAND stirbt (zumindest rechtlich nicht), da menschliches Leben mit dem Einsetzen der Geburtswehen beginnt ? Nein, ok, dann halte ich den Mund :D

@hapanerin: Es gibt Menschen, die sich nachdem sie Opfer eines brutalen Verbrechens wurden, gewünscht hätten der Täter hätte sie umgebracht, von daher ist für diese Menschen das Leben schlimmer als der Tod.

Und was das Beispiel der Todesstrafe und der USA angeht ... Mir fällt spontan kein Land ein, von dem ich die Meinung habe, dass es die Menschenrechte genug berücksichtigt, welches die Todesstrafe in seinem Repertoire hätte. Von daher ist dieses Beispiel ... naja, nicht aussagekräftig. Zumindest nicht für mich *gg*

Und an alle die, die hier rum schreien, dass jemand die Todesstrafe einführen will... Dies hier ist ein Diskussionsforum und die Frage von Soraya lautete ob wir die Todesstrafe für gut oder für schlecht befinden, das heißt die Leute äußern sich über den Sinn oder Unsinn dieser Bestrafung. Und solange man keine Todesstrafen-Befürworter-Mehrheit im Parlament UND im Bundesverfassungsgericht UND im EuGH hat, hat niemand mit solchen Bestrebungen eine wirkliche Chance.

Oh, mir fällt noch was ein, überlegt mal ob es etwas gibt, für das ihr den Tod eines Menschen fordern würdet und DANN beantwortet die Frage. Aber das ist ja eh alles hypothetisch, denn ob es so eine Situation gibt kann man meiste erst dann entscheiden, wenn sie eingetreten ist. Das ist genauso wie mit den Leuten, die laut rumschreien sie hätten einen Aufstand gegen Hitler gestartet, wenn sie in der Zeit gelebt hätten. Wer's glaubt wird seelig :rolleyes:

@Master Mace: *gg* du kannst keine Rechtslücken füllen, denn dafür gibt es zu viele und das Leben erfindt jede Minute neue Sachverhalte, die unter kein Gesetz passen. Die komplette Kodifizierung des Rechtes wurde schon mal im Allgemeinen Preußischen Landrecht versucht mit dem Ergebnis, dass dieses glorreiche Werk über 19.000 §§ hatte. Viel Spaß beim Erlernen dieses Wälzers :D Wie gesagt, die beiden Rechtsysteme versuchen die Vorteile des anderen zu übernehmen und nähern sich so aneinander an. Langsam aber sicher ;)
 
frag die menschen dann in zehn jahren nach dem verbrechen nochmal ... die zahl derer die sich selbst den tod wuenschen wird weitaus geringer sein

sicher, es stirbt kein mensch wenn man abtreibt, was aber nicht heisst das es denoch strafbar ist (vergleiche § 218 stgb ff)
ueber die definition von leben laesst sicher aber auch hervorrangend streiten
 
Is eine vom BGH anerkannte Deffinition, über die man sich zumindest rechtlich nicht streitet (zumindest in den Kernfragen). Immerhin leben wir nicht in den USA, die beschlossen haben, dass wenn ein Mensch eine Schwangere tötet, er einen Doppelmord begeht, oder war das bei einer KV ne KV mit Todesfolge ... Ich glaube sogar beides ... Und die Abtreibung ist in Deutschland nur unter gewissen Voraussetzungen unter Strafe gestellt.

Aber das ist nicht das Thema dieses Threads *gg*
 
@ Furia Lynn .. den satzteil hier versteh ich nicht "oder war das bei einer KV ne KV mit Todesfolge ... Ich glaube sogar beides "
vielleicht ist es auch schon zu spaet aber ich bekomm den bogen zu der koerperverletzung nicht gespannt

bei einer hausarbeit im gutachtenstil ueber eben dieses thema findet man auf einmal erschreckend viele theorien wann leben beginnt - aber das ist jetz sowas von offtopic
 
@Alpha Wie die anderen schon sagten rechtliche gesehen ist Abtreibung kein Mord. Aber ich trotzdem dagegen nur in bestimmten Situation finde ich es noch akzeptabel zum Beispiel bei Vergewaltigung. Aber egal das ist ja nicht das Thema
 
Zurück
Oben