"Turbo Rolf" faktisch freigesprochen

Batou schrieb:
Das ist doch mal wieder ganz primitives Rachedenken. Es war ein Unfall und er kann nur wegen der Fahrerflucht belangt werden (die meiner Meinung gar nicht so 100% sicher ist ? sein Chef ist schließlich am gleichen Tag, etwa zur gleichen Uhrzeit mit einem identischen Wagen die selbe Strecke gefahren) , nicht wegen den Folgen des Unfalls.
Und ehrlich gesagt, wer mit 120 auf der linken Spur fährt und nicht damit rechnet, dass ihm plötzlich ein schneller Wagen auf der Stossstange sitzt sollte lieber Landstrasse fahren.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du so willst ist jede Straftat, die vor Gericht gelandet ist und verurteilt wurde primitives Rachedenken...

Und nein, er kann nicht (nur) wegen Fahrerflucht belangt werden, sondern wegen fahrlässiger Tötung, denn er hat fahrlässig den Tot zweier Menschen verursacht. Auch wenn du zB einen Betrunkenen ****** auf der Straße überfährst und abhaust und dieser dann stirbt, dann bist du auch wegen fahrlässiger Tötung dran. Wenn du da bleibst und dich um den Verletzten kümmerst und er trotzdem abkratzt, dann bist du auch wegen fahrlässiger Tötung dran.

Ja, klar, jede Frau fährt ja höchstens 110 und IMMER auf der linken Fahrbahn ... Wie mich dieses Argument ankotzt ... Und dann das nächste, wer 120 fährt sollte Landstraße fahren ... Schon mal was davon gehört, dass auf Landstraßen 90 erlaubt ist und auf Bundesstraßen 100 (da bin ich mir nicht ganz sicher muss ich zugeben, ich kenn die Geschwindigkeitsbegrenzungen in Polen auswendig *gg*)? Damit dürftest Du dort keine 120 fahren.

Und entgegen dem allgemeinen Glauben der Raser gehört ihnen die Autobahn und vor allem die linke Spur nicht allein und dort ist auch nicht die Mindestgeschwindigkeit von 160 vorgeschrieben. Soweit ich mich entsinne darf jedes Fahrzeug, das konstrunktionsbedingt schneller als 40 km/h fahren kann auf die Autobahn, also ist DIES die Mindestgeschwindigkeit.

Und mit einer überraschung rechnen und sich erschrecken, wenn sie eintritt, das sind zwei Paar Schuhe. Wenn ich mir einen Horrorfilm angucke, dann rechne ich auch damit erschreckt zu werden und trotzdem zucke ich zusammen, wenn dieser Moment eintrifft. Ich weiß zwar, dass er eintritt und er ist auch im Film mehr oder weniger vorhersehbar, jedoch erschrecke ich mich, weil ich nicht den genauen Zeitpunkt kenne. Das nennt man Überraschungsmoment, falls Du davon noch nichts gehört hast.

Jedes mal, wenn ich auf die Autobahn fahre rechne ich damit, dass mir irgendein A*** 2 cm an meiner Stoßstange klebt und Lichthupe und Blinker setzt, weil ich gerade mit 140 eine LKW Kolonne überhole, trotzdem erschrecke ich mich fast immer, wenn ich hinter mir was aufblitzen sehe. Noch mal: Erwartung hat mit der tatsächlichen Reaktion auf das Eintreffen eines Ereignisses relativ wenig zu tun.

@Opi's Wahn: Ich stimme Dir zu, eine Drosselung der Motoren wäre die einzig gescheite Lösung für viele Leute. Am besten wäre es, wenn man das den jenigen Leuten verpassen würde, die zwei oder drei Mal wegen überhlhter Geschwindigkeit aufgefallen sind, das wäre dan besonders fies :D Aber auch so ein schöner Warnton, wenn man über die 140 kommt wäre nett. Ein guter Freund fährt LKW und wenn er über 90 kommt, dann gibt sein Fahrzeug einen "dermaßen perversen Ton von sich, dass du freiwillig langsamer fährst" (Zitat).

Auch wenn ich jetzt den Eindruck erweckt habe, ich habe nichts dagegen wenn jemand schneller fährt. Der Arbeitskollege meiner Mutter fährt aus Prinzip nie langsamer wie 150. Aber er hat wenigstens ne Ahnung davon wie er sich anderen Autofahrern gegenüber verhalten muss und hängt nicht jedem zweiten an der Stoßstange. Gegen Fahrer, die zwar schnell, aber rücksichtsvoll fahren erhebe ich keine Einwände, mich stören jedoch diejenigen, die meinen sich und der Welt zeigen zu müssen, wieviel PS ihr Fahrzeug hat. Mich wundert es, dass von denen noch niemand daran gedacht hat die PS Zahl und die Höchstgeschwindigkeit in großen Lettern aufs Auto zu schreiben ... :rolleyes:
 
Der Mann müsste zumindest ins Gefängniss, aber Totschlag etc. ist zu viel.
Das der Angeklagte jetzt noch mal in Revision geht ist sehr dreist, er soll froh sein das er so ein mildes Urteil bekommen hat.

Wenn ich eine unsichere Fahrerin bin und auch noch ein Kleinkind mit im Auto habe, fahre ich nicht mit 120 auf der linken Spur. Das ist auch sehr unvernünftig.
 
@ Furia
Wir haben aber auch ein Rechtsfahrgebot und wenn man es nicht eilig hat kann man auch mal problemlos hinter einem LKW fahren, oder wenn jemanden die Autobahn zuviel Stress ist mit der Bahn. Wer auf Autobahnen ohne Grund zu langsam fährt erfüllt genauso den Tatbestand der Nötigung, wie Leute, die zu dicht auffahren.
Tagtäglich sterben Menschen auf den Strassen und bei einem Unfall ist auch in der Regel immer jemand schuld. Soll man alle diese Leute ins Gefängnis stecken? Wie leicht kann es passieren, dass man einen Radfahrer übersieht, Wetterverhältnisse falsch einschätzt, dass einem ein Kind vors Auto läuft - im Grunde genommen auch alles fahrlässige Tötungen.
Dieser ganze Prozess ist ein reines Musterbeispiel für niederen Populismus :rolleyes:
 
@batou: soweit ich weiß, haben wir auf deutschen Autobahnen eine Richtgeschwindigkeit von 130 km/h... da sind 120 näher dran als 180 oder mehr.
Und du gibts mir noch ein schönes Argument an die Hand. Autofahrten sind schon so gefährlich und wenn etwas passiert, dann hat sich das oft genug nicht mit ein paar Schrammen, sondern eher mit ein paar Toten. Daher gilt vor allem im Starßenverkehr Rücksichtnahme... und genau da haperts bei den Dränglern... klar, ohne überzogene egozentrik hätten sie es auch nicht "soweit" gebracht sich ein schnelles Auto leisten zu können (vorsicht zynismus bitte nicht alles zu genau nehmen), daher kann man von ihnen nicht erwarten, dass sie es doch noch lernen.
Die Schuld auf die abwälzen zu wollen, die sich eben der Verantwortung, die man hinterm Steuer hat, und die dann der jeweilligen Situation angepasst fahren und nicht immer Bleifuss fahren find ich ziemlich schwach um ehrlich zu sein.

Ich sehe ein, dass man jetzt nicht diesen einen Fahrer hart bestrafen soll... aber einfach zu sagen, das ist normales Geschäft auf der Autobahn... ändern können wirs eh nicht, also lasst es ist garantiert auch der falsche weg.
 
@Callista: nun ja was ich daz sage ist das, wenn es einen normalsterblichen wie uns trifft (also jemand der kein höheres tier ist) der würde ne härtere strafe bekommen wie der, obwohl er bei daimler gekündigt wurde aber das tut nichts zur sache.
Mehr schreib ich auch nich da ich nicht möchte das man mich zum angreifpunkt von anderen machen lasse, da hab ich erfahrungen in nem anderen threath gemacht.
 
Furia Lynn schrieb:
@Riker: Klar und auf Deutschen Autobahnen ist nicht umsonst ein Mindestabstand vorgeschrieben. Nur so zur Info, das ist eine Ordnungwidrigkeit, wenn Du diesen nicht einhällst, also kannst Du die Schuld bei dem Drängler suchen, den jenen Sicherheitsabstand gibt es nicht umsonst. Und klar, nen Rückspiegel hab ich auch. Ich habe in besagten Spiegel geguckt, als ich links rüber zog um den LKW zu überholen, da war die Strecke hinter mir frei (Darmstädter Kreuz, wenn man die A5 von Richtung F weiter Richtung KA fährt). Als dann meine Motorhaube bei der Mitte des LKWs ankam (ich schätze es waren 10 bis 20 Sekunden vergangen) sah ich im Spiegel die Reflektion von Licht. Die Quelle waren die Scheinwerfer eines dunklen Mercedes, der 5 cm an meiner Stoßstange klebte. Also erzähl mir nichts über die Benutzung von Rückspiegeln, denn manchmal (wenn ein Fahrzeug mit 200 Sachen angeschossen kommt) nutzt einem ein Regelmäßiger blick in die Spiegel recht wenig.
Zum Vergrößern anklicken....



Wenn Du 20 Sekunden brauchst um bis zur Mitte eines LKW´s zu kommen dann solltest Du Dir mal vergegenwärtigen das es auch Vorschriften gibt die sinngemäß besagen das ein Überholvorgang zügig vonstatten gehen soll.
Und wenn Dein PKW nicht schneller als 120 fahren kann dann musst Du eben auf eine entsprechend große Lücke im fliessenden Verkehr warten und gut ist.

Was das Unfallopfer mit nem Kia auf der linken von drei Spuren zu suchen hat ist ja wohl auch noch mehr als fraglich. Für mich ist der Mann schlicht unschuldig,solange seine Mitschuld am Unfall nicht eindeutig bewiesen ist und das ist für meine Begriffe nicht passiert.
 
Es ist ziemlich schwierig, in einem Fall ohne Zeugen eine richtige Entscheidung zu treffen. Von daher kann ich Rikers Argument auch verstehen.

Allerdings glaube ich schon, daß "Turbo-Rolf" zumindest eine Mitschuld trägt und von daher am Tode von zwei Menschen beteiligt ist. Und in dieser Hinsicht finde ich das Strafmaß schon ein wenig niedrig...
 
@Riker:

Ich glaub mit den 20 sec war nur ein Beispiel von Furia ;)

Aber mal zum Thema drängler...wenn selbst mir permanent jemand auf der Stoßstange hängt, wenn ich mal Autobahn fahre..und ich fahre defintiv keine 14 sondern um die 160, dann kann das nicht mehr normal sein. Ich weiß gar nicht, ob die Drängler sich des Risikos bewußt sind. Es muss doch nur mal jemand vor mir plötzlich ausscheren und mich zum Bremsen zwingen, schon sitzt er mir hinten drauf und es kommt zum Auffahrunfall, dem durchaus ne Massenkarambulage folgen kann. Und das kann es ja wohl irgendwo nicht sein.

Ich mein ich kachel doch auch nicht jedem Wagen auf die Stoßstange, nur weil er einen LKW langsamer überholt als ich. Manche trauen sich halt nicht vorbei, wenn es eng ist oder finden nun mal nicht das Gaspedal..ja mein Gott. Aber durchs drängeln fahren dich nicht schneller...sondern werden unsicherer. Und des muss ja wohl nicht sein.

Autofahren hat nun mal viel mit Toleranz und Rücksichtsnahme zu tun. Aber das scheint denjenigen durchaus zu fehlen.

Callista
 
Zurück
Oben