Uncharted als Film?

Der Witz war: "Es gibt bereits zwei Tomb Raider-Filme".

Ich habe mir ein paar Gameplay-Videos von Uncharted angeschaut und die waren wie Tomb Raider mit nem Kerl. Selbst so typische Tomb Raider Dinge wie an der Wand hangeln um, wobei die Wände alle Schlitze oder Ziegelsteine haben und Stangen damit man daran umherhangeln kann, gibt es in Uncharted.
 
Gibt's nicht schon mehr Tomb Raider Filme?
Ich finde man kann beide Spielserien nicht wirklich vergleichen. In beiden geht es um archäologische Artefakte und um Kletterpassagen.
Hier enden aber bereits die Gemeinsamkeiten.
Uncharted ist deutlich mehr auf Action, Schießerein und kinoreife Inszenierung ausgelegt, die Rätsel stehen dagegen im Hintergrund bzw. sind häufig leicht zu lösen, wenn überhaupt vorhanden.
In Tomb Raider steht dagegen das Erkunden von Katakomben und das Entschlüsseln von Rätseln im Vordergrund, nicht so sehr die Action (zumindest in den alten Teilen war das so).

Edit: Mal eben gegoogelt. Es gibt wirklich erst zwei Tomb Raider Filme. Ich hab mir echt eingebildet, mal was von einem dritten Teil gelesen zu haben.
 
Ich habe nur Tomb Raider: Legend gespielt und da waren die Rätsel sehr leicht und ständig musste man rumballern. Auch die Inszenierung war Kinoreif. Mitten drin gabs auch ständig Rennen mit dem Motorrad, auf dem man auch Gegner abschiessen musste. Also genau die Beschreibung die du zu Uncharted gemacht hast passt exakt auf Tomb Raider: Legend.
 
Mag ja sein, dass sich auch die Tomb Raider Reihe mit der Zeit an heutige Vorlieben angepasst hat, nicht zuletzt wegen Spielen wie "Uncharted".
Bei den Teilen, die ich (an)gespielt habe (Teil I bis IV) traf das jedenfalls noch nicht zu.

Ich sehe jedenfalls die Ähnlichkeit zu Spielen wie die "Gears of War"-Reihe als sehr viel auffälliger.
 
Von der Spielmechanik sind vielleicht beide Spiele vergleichbar, aber alleine schon die interessanten Charakterzüge und die Beziehungen unter diesen hebt die Uncharted-Reihe deutlich von Tomb Raider ab. Diese Erfahrungen kann man nur machen, wenn man beide Teile gespielt hat, sowas macht man nicht an ein paar Gameplay-Videos oder Screenshots fest. Ich finde manche Tomb Raider Spiele auch richtig gut, manche sind eher zum Davonlaufen. Aber ich habe alle durchgespielt, und wenn ich die auftauchenden Raider-Charaktere mit denen aus Uncharted vergleiche, so sind diese aus letzteren genannten weit vorne. Lara Croft ist einfach nur ein flacher Charakter :-)braue).
Und ich stimme dir da zu, Sol. Die beiden Spiele an sich sind schon kinoreif genug. Nathan Drake ist für mich Nathan Drake, den wird kein Schauspieler perfekt wiedergeben können. Deswegen ist diese Produktion wieder nur Geldmacherei. Auf den "fahrenden Zug" aufspringen bei einem sehr erfolgreichen Spiel...
 
Mag ja sein, dass sich auch die Tomb Raider Reihe mit der Zeit an heutige Vorlieben angepasst hat, nicht zuletzt wegen Spielen wie "Uncharted".
Bei den Teilen, die ich (an)gespielt habe (Teil I bis IV) traf das jedenfalls noch nicht zu.

Tomb Raider: Legend ist vor dem ersten Uncharted erschienen.

Deswegen ist diese Produktion wieder nur Geldmacherei. Auf den "fahrenden Zug" aufspringen bei einem sehr erfolgreichen Spiel...

Als ob die Videospiele nicht wegen dem Profit entwickelt worden wären.
 
Als ob die Videospiele nicht wegen dem Profit entwickelt worden wären.

Teil 2 vielleicht, ja. Aber man hat damals mit dem ersten Teil schon wirklich gute Arbeit geleistet und so überhaupt erst das Publikum von der Marke Uncharted überzeugt. Das Spiel hat den nerv der Zeit getroffen und ein Gesamtarrangement vorgelegt, an dessen Spieltiefe heute noch kaum Spiele herankamen. In Teil zwei haben sie das ganze nochmal verbessert. Spiel dieses Spiel doch bitte mal an, dann wirst du dir ein besseres ( oder sogar erst DAS ) Urteil bilden können. Es ist echt einfach sich die Gameplay Trailer anzusehen, vom feeling oder dem ganzen Drumherum bekommt man aber wirklich garnichts mit!

Ich finde Wahlberg in Ordnung. Er sieht Nathan Drake relativ ähnlich und Mark Wahlberg hat auch bewiesen dass er lustig und trotzdem "hart" spielen kann. Es würde mich überraschen, wenn er der Aufgabe nicht gewachsen wäre. Sicher ist es schwierig bei einem Spiel wie Uncharted oder dem noch besseren Uncharted 2 eine Kinoverfilmung aus dem vorhandenen Stoff zu schreiben, ich bin mir jedoch relativ sicher, dass der Film ganz gut werden könnte! Wahlberg scheint mir nicht jemand zu sein, der jede Rolle nur des Geldes wegen annimmt. Er wird schon seine Gründe haben!

@ Postal ;)

Der Film ist deswegen so gut, weil Boll sich hier dieses Mal selbst nicht ernst nimmt, genug Selbstironie an den Tag legt und ausnahmsweise mal recht gute Schreiber dabei hatte, die IMO und der Meinung anderer Leute nach eine recht gute Parodie auf Ballerspiele und Boll selbst geschrieben haben.
 
Ich gehöre ja zur Fraktion der Konsolensatanisten … ähm, ich meine natürlich Xbox360-Besitzern, und die Uncharted-Teile sind wirklich die einzigen Spiele um die ich die PS3ler beneide. Das was ich von den Spielen (vorallem Teil 2) gesehen habe war schon sehr beindruckend. Über eine Verfilmung würde ich mich sehr freuen und auch Marky Mark halte ich für eine richtige Wahl. Die Handlung sollte aber m.M.n. nicht eines der Spiele nacherzählen, sondern eine eigene Story liefern. Vielleicht kann Nathan Drake dann der würdige Nachfolger von Indy werden (aus der Richtung erwarte ich eh nichts Gutes mehr)
 
Teil 2 vielleicht, ja. Aber man hat damals mit dem ersten Teil schon wirklich gute Arbeit geleistet und so überhaupt erst das Publikum von der Marke Uncharted überzeugt. Das Spiel hat den nerv der Zeit getroffen und ein Gesamtarrangement vorgelegt, an dessen Spieltiefe heute noch kaum Spiele herankamen. In Teil zwei haben sie das ganze nochmal verbessert. Spiel dieses Spiel doch bitte mal an, dann wirst du dir ein besseres ( oder sogar erst DAS ) Urteil bilden können. Es ist echt einfach sich die Gameplay Trailer anzusehen, vom feeling oder dem ganzen Drumherum bekommt man aber wirklich garnichts mit!

Was hat das denn bitte mit meiner Aussage zu tun? Ein Produkt ist grundsätzlich dazu da Geld zu verdienen - auch Uncharted! Egal wie toll du das Feeling findest, es ist immer nur ein Produkt mit dem möglichst viel Geld verdient werden soll und nichts anderes! Ob ich das Spiel bereits gespielt habe ist dabei völlig irrellevant!
 
Na also Mark Wahlberg ist schon ein anderes Kaliber mit seinem dauerernsten Gesicht und seinem prolligen Körper, wie jemand es in einem anderen Forum recht passend sagte. Nathan Drake, realistisches Design hin oder her, hat aber schon ein paar Grundprämissen wie einen trainierten aber schlaksigen Körper, ein dünneres Gesicht und einen sehr humoristischen Charakter. Zu Wahlberg passt das nicht besonders gut. Dieser eine Junge aus Supernatural hingegen, passte recht gut auf ihn. Ich glaube kaum das jemand eine 1:1 Umsetzung erwartet aber zumindest an die Grundsätze zu halten, sollte doch machbar sein. Wahlberg passt m.E. nach jedenfalls so gut wie Michael Clarke Duncan zu Kingpin.
Zugegeben, bei Jake Gyllenhal war ich auch überaus kritisch gewesen als Prinz und er wusste schließlich doch positiv zu überraschen aber ich bezweifel, das es bei Wahlberg so gut funktioniert.

Mal zu Uncharted selbst:
Ich empfinde die Serie als das, was Tomb Raider in der Zeit hätte erreichen müssen. Tomb Raider hat es einfach verpasst. Das Experiment Angel of Darkness ging in die richtige Richtung aber das Bugfeuerwerk hat die Marke mehr oder weniger zerbersten lassen. Uncharted hingegen, nimmt das gesamte Tomb Raider Szenario bis hin zum Gameplay und reichert es mit dem an, was der Serie eigentlich fehlte (womit ich selbstverständlich nicht den männl. Helden meine). Vor allen Dingen nämlich einer netten Story. Immer noch Popcornkino aber hey, überhaupt mal Kino. Das hat Tomb Raider völlig verschlafen, die Story blieb lahm, die Charaktere farblos. Legend da mit Uncharted gleichzusetzen halte ich für verfehlt. Obwohl ich Tomb Raider Fan bin, kann ich mit guten Gewissen nicht zustimmen. Allein das Gameplay ist grauenhaft. Das Spiel wäre sogar aufgewertet worden, hätte man nicht ein einziges Mal schießen müssen, das ist nicht unbedingt ein Kompliment für die Marke.

@Ulic Katarn
Ist Postal nicht der einzige gute Boll Film, weil die Vorlage hier ausnahmsweise auch mal so war wie seine Filme, sprich inhaltlos und überdreht?
 
@Ulic Katarn
Ist Postal nicht der einzige gute Boll Film, weil die Vorlage hier ausnahmsweise auch mal so war wie seine Filme, sprich inhaltlos und überdreht?

Das kann ich so unterschreiben und das hinzufügen, was ich ohnehin schon zuvor gepostet habe! Das Spiel ist flach und der Film ist es auch. Jedoch angereichert mit einer wirklich soliden Portion an Selbstironie ;)

@ Spaceball

Natürlich wurden die Spiele entwickelt um damit Geld zu machen. Es kam von deiner Seite IMO missverständlich rüber. Es klang abwertend und ich finde, dass man mit Uncharted eine wirklich interessante und "spielenswerte" Reihe geschaffen hat, die auf dem überlaufenen Spielemarkt unter vielen wirklich heraussticht. Kann sein , dass ich dich missverstanden habe aber für mich kam es so rüber.

Trotzdem lege ich dir nahe, das Spiel bei einem Freund der eine PS3 besitzt mal anzuspielen. Lohnt sich wirklich!
 
Natürlich wurden die Spiele entwickelt um damit Geld zu machen. Es kam von deiner Seite IMO missverständlich rüber. Es klang abwertend und ich finde, dass man mit Uncharted eine wirklich interessante und "spielenswerte" Reihe geschaffen hat, die auf dem überlaufenen Spielemarkt unter vielen wirklich heraussticht. Kann sein , dass ich dich missverstanden habe aber für mich kam es so rüber.

Ich finde das jetzt reichlich merkwürdig das Deaks Aussage "die Verfilmung wäre nur Geldmacherei" nicht abwertend zu sein scheint aber mein Hinweis das das Spiel auch nur entwicklet wurde um damit Geld zu machen hingegen schon.

Trotzdem lege ich dir nahe, das Spiel bei einem Freund der eine PS3 besitzt mal anzuspielen. Lohnt sich wirklich!

So lange diese Spiele nicht mit anständigen Eingabegeräten spielbar sind werde ich das garantiert nicht machen. Wenn ich dieses Genre spielen will kann ich auf Alternativen auf dem PC zurück greifen.
 
Ich finde das jetzt reichlich merkwürdig das Deaks Aussage "die Verfilmung wäre nur Geldmacherei" nicht abwertend zu sein scheint aber mein Hinweis das das Spiel auch nur entwicklet wurde um damit Geld zu machen hingegen schon.

Das Spiel war nunmal zuerst da. Alles andere ist reine Molkerei. Außerdem ist doch klar, dass man auch mit den Spielen Geld verdienen will. Sonst würden die Spielefirmen uns das Game auch schenken...
Aber ein Film der nur auf einer erfolgreichen Spieleserie basiert ist für mich persönlich die Art Geldmacherei, die sich auf dem Begriff "Gier" beruht.
 
Herr der Ringe beruht "nur" auf einer erfolgreichen Buchserie.

Der Simpsons Film "nur" auf einer erfolgreichen TV Serie.

Wenn du das so siehst ist ja jeder Film, der irgendetwas zum Vorbild hat aus reiner Gier entstanden.

Klar steckt hinter jedem Film der Wille Gewinn zu machen (independent und Kunstkram mal außen vor gelassen). Ich weiß jetzt nicht, warum eine Spieleverfilmung verwerflicher ist, als z.B. die oben genannten Beispiele.
 
Herr der Ringe beruht "nur" auf einer erfolgreichen Buchserie.

Der Simpsons Film "nur" auf einer erfolgreichen TV Serie.

Wenn du das so siehst ist ja jeder Film, der irgendetwas zum Vorbild hat aus reiner Gier entstanden.

Klar steckt hinter jedem Film der Wille Gewinn zu machen (independent und Kunstkram mal außen vor gelassen). Ich weiß jetzt nicht, warum eine Spieleverfilmung verwerflicher ist, als z.B. die oben genannten Beispiele.


Auf eine Herr-Der-Ringe-Verfilmung wurde seit Beginn der Erscheinung der Bücher gewartet. Ebenso liegen etliche Jahre zwischen Beginn der Simpsons und dem Erscheinen des Kinofilms, auf den auch die Fans jahrelang gewartet haben. Der Erfolg von Uncharted ist eben relativ aktuell, und genau deshalb habe ich den Begriff "auf den fahrenden Zug springen" benutzt. Und zum Vergleich zur HdR-Verfilmung: In dieses Projekt wurden mehrere Jahre der Pre-Produktion und viel Liebe zum Detail und der Charakter hineingesteckt. Deswegen wage ich es noch nicht einmal einen Vergleich zwischen dieser Trilogie und dem Uncharted-Film aufzustellen, der nach bisherigen Informationen lediglich den gleichen Namensträger teilen wird und sich höchstens der Charaktere annehmen, aber nicht die Geschichte der "Vorlagen" wiederspiegeln wird.
 
@Deak: Das sind irgendwie doch sehr subjektive und willkuerlich erscheinende Kriterien, nach denen du eine Verfilmung als gerechtfertigt ansiehst oder nicht!

Ich sehe eigentlich nichts verwerfliches daran, aus Uncharted einen Film zu machen. Hollywood sprueht ja aktuell nicht gerade ueber vor neuen Ideen. Die Verfilmung eines beliebten Videospiels kann da nicht so viel schlechter sein als so manche Produktionen.
Positiv ist ja schonmal, dass die Hauptrolle nicht von einem B-Schauspieler besetzt wurde.

Und zum Ansehen gezwungen wird ja ohnehin niemand.
 
Das hieße dann also, wenn man den Film erst nach Uncharted 3 oder 4 drehen würde, wäre es wieder in Ordnung?

Und um die Qualität dieses Films oder den Qualitätsvergleich mit HdR müssen wir gar nicht reden. Dass Uncharted Filmtechnisch nicht da rankommen wird, dürfte klar sein. Auch, dass ein Mammut Fantasy Produkt mehr Produktionszeit braucht, als ein vielleicht 100 Minuten langer Action Einteiler, der in der Gegenwart spielt ist auch klar. Das würde ich nie bestreiten.
 
Ich finde das jetzt reichlich merkwürdig das Deaks Aussage "die Verfilmung wäre nur Geldmacherei" nicht abwertend zu sein scheint aber mein Hinweis das das Spiel auch nur entwicklet wurde um damit Geld zu machen hingegen schon.
.

Ich habe nie das Gegenteil behauptet! Ich hab ihn einfach nur nicht berücksichtigt. Mein Fehler ;)

Und stell dich nicht so an. Die PS3 ist schon ein vernünftiges Spielzeug und hat selbst mich, der ich Jahrelang Verfechter des PCs war, ein kleines Bischen in diese Richtung bekehrt. Was findest du daran so schlimm? Jetzt den Controller an sich oder wie?
 
Und stell dich nicht so an. Die PS3 ist schon ein vernünftiges Spielzeug...

Für Konsolenspiele die sich damit auch anständig steuern lassen, ja.

...und hat selbst mich, der ich Jahrelang Verfechter des PCs war, ein kleines Bischen in diese Richtung bekehrt. Was findest du daran so schlimm? Jetzt den Controller an sich oder wie?

Mich stört es das ich mit dem fummeligen Pad nicht schnell genug und nicht genau genug zielen kann. Einfach weil das Pad deutlich mehr Übung erfordert und erst nach einer langen Einlernzeit überhaupt spielbar ist. Bei anderen Genres ist es nicht so wichtig so exakt zu steuern. Bei Shootern ist es nicht nur wichtig genau sondern auch schnell genau zu zielen. Ich habe mehrere solcher Spiele auf Konsole probiert und das letzte ist mit Karacho an die Wand geflogen weil ich schon im ersten Level ständig drauf gegangen bin. Ich bin kein Masochist also zocke ich solche Spiele gleich mit Tastatur und Maus auf dem PC denn da gehe ich nicht gleich im ersten Level ständig drauf. Wenn dir diese Steuerung mit dem Pad gefällt, bitte. Ich bin der letzte der dich davon abhalten will.
 
Ich habe mir ein paar Gameplay-Videos von Uncharted angeschaut und die waren wie Tomb Raider mit nem Kerl.

Gewagte Aussage, wenn man das Spiel nicht gespielt hat.
Videos können einen einen guten Eindruck verschaffen, aber selber Spielen ist nun Grundvorraussetzung um das Spiel komplett bewerten/erfassen zu können.
Nur vom Zusehen kann man länge nichts zum Spielgefühl sagen.
Uncharted versprüht z.B: einen sympathischen Indiana Jones Flair, ohne diesen aber zu kopieren. Das Abenteuergefühl ist einfach großartig, die CHaracktere allesamt Sympathsisch und glaubhaft inziniert, mit einem genialen Humor.

Selbst so typische Tomb Raider Dinge wie an der Wand hangeln um, wobei die Wände alle Schlitze oder Ziegelsteine haben und Stangen damit man daran umherhangeln kann, gibt es in Uncharted.

Trifft auf Assassin's Creed und Prince of Persia auch zu, das diese Spiele sich völlig anders Spielen und Anfühlen aber ebenso.


Ich habe nur Tomb Raider: Legend gespielt und da waren die Rätsel sehr leicht und ständig musste man rumballern. Auch die Inszenierung war Kinoreif. Mitten drin gabs auch ständig Rennen mit dem Motorrad, auf dem man auch Gegner abschiessen musste. Also genau die Beschreibung die du zu Uncharted gemacht hast passt exakt auf Tomb Raider: Legend.

Ich habe Anniversary, Legends und Underworld gespielt.
Allesamt gute Spiele, spielen sich bloß Identisch.
Der Actionanteil ist zwar größer als Früher, aber nicht größer als bei Uncharted, von Filmreifer Inzinierung kann man hier aber kaum sprechen. Weder im Vergleich zu Uncharted noch zu anderen aktuellen Titeln. Nicht nur, dass die Spielszenen zu spärlich verteilt sind, sie nutzen auch keine "Typischen" Filmstilmittel.
Bei Tomb Raider spielt man ein Spiel, und das merkt man auch, bei Uncharted hat man das Gefühl, das Gameplay wird von einem richtigen (also immernoch Animierten) Film unterbrochen und nicht von Zwischensequenzen eines Spieles.

Kurzum, hat man erstmal Uncharted gespielt, wird man garantiert nicht mehr sagen, "Tomb Raider mit nem Kerl"


Mich stört es das ich mit dem fummeligen Pad nicht schnell genug und nicht genau genug zielen kann. Einfach weil das Pad deutlich mehr Übung erfordert und erst nach einer langen Einlernzeit überhaupt spielbar ist. Bei anderen Genres ist es nicht so wichtig so exakt zu steuern. Bei Shootern ist es nicht nur wichtig genau sondern auch schnell genau zu zielen. Ich habe mehrere solcher Spiele auf Konsole probiert und das letzte ist mit Karacho an die Wand geflogen weil ich schon im ersten Level ständig drauf gegangen bin. Ich bin kein Masochist also zocke ich solche Spiele gleich mit Tastatur und Maus auf dem PC denn da gehe ich nicht gleich im ersten Level ständig drauf. Wenn dir diese Steuerung mit dem Pad gefällt, bitte. Ich bin der letzte der dich davon abhalten will.

Ok, das ist nun zwar sehr Individuell, aber die Eingewöhnungszeit bei Shootern mit Controller ist eigentlich recht kurz. Von lang kann keine Rede sein und es ist ja zudem noch ein aufsteigender, stetig andauernder Prozess.
Bei mir war Uncharted der erste Titel, indem ich mit Controller Zielen musste, also Zielhilfe an, sodass ich nur noch in die grobe Richtung zielen musste, damit man das Zentrum des Gegners anvisiert hat. Bei Bedarf dann einfach den Stick leicht nach oben drücken und man hat den Kopf in Visier. Hinzu kommt, dass Uncharted das Gegneraufkommen langsam steigen lässt. Erst wenn man weiter als die hälfte ist, kommt es wirklich etwas schwerer daher, aber niemals unmöglich. Bei Uncharted kann man immernoch im Zweifel per Knopfdruck hinter die nächste Deckung und dort laden sich die Leben schnell wieder auf :D
Daran sollte es nun wirklich nicht scheitern, denn immerhin ist Uncharted eines der genialsten Spiele, die es bisher gab, was man auf keinen Fall verpasst haben sollte.


So und nun mal zu Film.

Ich hab schon nach Teil 1 gedacht, man müsse das mal Verfilmen.
Auch da war ich schon der Meinung, das müsse ein Aniamtionsfilm werden.
Nathan Drake ist ein so ausgetüftelter Charackter geworden, das man bei einem Schauspieler niemals das Gefühl haben wird, hier wirklich Drake zu sehen. Seine Mimik, sein äußeres, ja sogar die Stimme sind so gut gemacht. Er hat einfach schon ne eigene Ausstrahlung.

Naja Wahlberg wäre nicht meine erste Wahl gewesen, aber sie ist auch nicht schlecht.
Die Optik geht doch schonmal in die richtige Richtung,da war ich bei Max Payne, Hitman und Prince of Persia überraschter, zumindest bei letzterem hat man gesehen, was die Maske rausholen kann.
Etwas verkleiden, etwas Schminken und das sieht schon sehr gut aus^^.

Bei Max Payne tat er sich etwas schwer, was das Spielen anging. War schon recht gut, aber der letzte Funke glaubwüdigkeit fehlte irgendwie. Bei Uncharted weiß ich zumindest aus bisherigen Filmen, das Wahlberg den Typ Mensch recht gut beherrscht.

Seh da eigentlich kein großes Problem, auch wenn ich lieber Nathan Fillion gesehen hätte!
 
Zurück
Oben