USA

Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Ja, dass höhre ich auch oft. Nur wer sagt dass denn und wessen Stimmen wurden denn nicht gewertet? Das interessiert mich immer. Ich hab das Gefühl, dass erzählen alle, nur weil sie ihn nicht mögen und wissen darüber nicht genau bescheiht.
Zum Vergrößern anklicken....
Bush, bzw seine Lobby, hat dafür gesorgt, daß Wählerpotential, das ganz sicher nicht ihn gewählt hätte, nicht wahlberechtigt ist. Dazu gehören Schwarze, südamerikanische Einwanderer etc. usw.
Der Richter am Gericht in Florida, der entschied, daß die Auszählung abgebrochen wurde, war der Mann einer seiner Cousinen (kann auch ein anderer aber ähnlicher Verwandschaftsgrad gewesen sein)
Um dir ein ungefähres Bild über die Machenschaften bei den Präsidentschaftswahlen zu machen empfehele ich dir das erste Kapitel Micheal Moore's Stupid White Men - diese paar Sieten reichen schon vollkommen aus.
 
Original geschrieben von Gandalf der Weiße
Ja, dass höhre ich auch oft. Nur wer sagt dass denn und wessen Stimmen wurden denn nicht gewertet? Das interessiert mich immer. Ich hab das Gefühl, dass erzählen alle, nur weil sie ihn nicht mögen und wissen darüber nicht genau bescheiht.
Zum Vergrößern anklicken....
Amidalas_decoy hat es schon gesagt, wem das Wahlrecht entzogen wurde. Es waren zu 100% Gruppierungen, die nicht republikanisch wählen.
Zusätzlich dazu sollte man sich mal Gedanken machen, über die Aufgabenverteilung bei und nach der Wahl.

1) Jeb Bush, der Bruder, ist Gouverneur von Florida.
2) Seine Ministerin Harris ist Wahlleiterin (und hat die Wahlausschlüße von oben durchgesetzt).
3) Nach "erfolgreicher" Wahl wurde Harris belohnt mit einem Posten in Washington
4) Der Oberste Gerichtshof der USA wurde von Bush Sen. während seiner Amtszeit ernannt. Die Richter sind auf ihrem Posten, bis sie sterben oder von alleine zurücktreten. Die von Sen. ernannten Richter gelten als äußerst konservativ und der amerikanischen NeoCon deutlich zugetan. Zumindest einer dieser Richter verschob seinen Rücktritt bis nach der Wahl.....

Ziemlich komisch, oder...?
 
Original geschrieben von Gunni
@Folken: Ist zwar ein bisschen lange her; aber :
Das ist nicht falsch, denn ich weiß ehrlich gesagt auch nicht mit welchem Recht die UNO internationale Polizei "spielt", zwar gehören ihr fast alle Staaten an , aber nicht alle und zudem haben gewisse Nationen( sollte man mehr oder weniger kennen USA , Russland, China, Großbritannien und Frankreich) eine Vormachtstellung und die UNO ist somit eigentlich gar nicht wirklich representativ für den Willen des Hauptteils der Staaten oder gar der Weltbevölkerung :rolleyes: .
Die Arroganz von Staaten denen es gut geht war in der Geschichte oft ein großer Problem für den betreffenden Staat(bzw Reich bestes Bsp: Rom) und über kurz oder lang, falls die Arroganz und die Selbstsicherheit nicht irgendwann verschwand der Untergang, aber das kann sehr lange dauern und irgendwo ist es sogar nachvollziehbar wie es soweit kam: Die USA ist nämlich seit einigen Jahrzehnten die einzige übriggebliebene Weltmacht und hat zur Zeit sozusagen die Rolle des Regierungschefs in der Welt inne und dieser versucht natürlich möglichst viel in seinem Willen durchzusetzen und auch sehr umstrittene Sachen können diktiert werden, solange der Chef nicht ganz alleine steht... es gab ja genug Staaten die die USA unterstützt haben. Wäre das nicht der Fall gewesen hätte Bush sich diesen Krieg dreimal überlegt, aber wenn es den meisten Staaten gleich ist oder sie einfach nichts sagen und die Zahl der wirklichen Gegner nicht zu sehr überwiegt oder sogar geringer ist, zieht er halt einfach sein Ding durch...:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Die USA, Großbritannien, Frankreich, Russland und China haben ein Veto-Recht, keine Vormachtstellung.
Die Vormachtstellung hat der Sicherheitsrat und in diesem sind sehr viel mehr Staaten als nur diese fünf.

Nur weil die USA die einzig verbliebene Supermacht sind, haben sie nicht das Recht irgendeinen beliebigen Staat anzugreifen, nur weil ihnen das Regime dort nicht passt.
Hätte die UNO (also der Weltsicherheitsrat) die Zustimmung erteilt, dann wäre der Angriff wenigstens legitim. Aber so, war es ein reiner Angriffskrieg der mit diffusen, nicht nachvollziehbaren Gründen legitimiert wurde. Noch dazu kommt dass Saddam schon dabei war, seine Scud`s zu vernichten. Und das mit den vermeintlichen Massenvernichtungswaffen war ja wo die größte Lachnummer der Amis seit langem.

Aber wenn man realistisch ist, stimmt es schon das ohne die Amis Krieg und Terror die Welt regieren würden.
Sie sollten bloß lernen ihre Macht nicht zu missbrauchen, die UNO stärker einzubinden und vielleicht nicht ganz so ignorant und arrogant aufzutreten. -Und schon wäre unsere Welt viel friedlicher:) !
 
@Gunni
Das ist nicht falsch, denn ich weiß ehrlich gesagt auch nicht mit welchem Recht die UNO internationale Polizei "spielt"...
Zum Vergrößern anklicken....
Mit dem Recht der Weltgemeinschaft. Der Uno gehören alle Staaten bis auf die Schweiz und dem Vatikan-Staat an. Selbst Nord-Korea...
Damit dürfte sich deine Frage in Rauch aufgelöst haben... ;)
 
Original geschrieben von Horatio d'Val
@Gunni

Mit dem Recht der Weltgemeinschaft. Der Uno gehören alle Staaten bis auf die Schweiz und dem Vatikan-Staat an. Selbst Nord-Korea...
Damit dürfte sich deine Frage in Rauch aufgelöst haben... ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, die Schweiz ist auch dabei ;).
 
Original geschrieben von Furia Lynn
... im Irak (nem Land, wo er net mal weiß wo des auf der Landkarte is und das er nur aus dem TV kennt) ...
Zum Vergrößern anklicken....
Keine Ahnung, ob das Bild ein Fake ist. Falls nicht, sind wir in größter Gefahr...

cnn_iraq.jpg


Gruß, Farbauti.
 
Ich habe grade eine geniale Mail zu diesem Thema bekommen, mit viel Schund und einigen alten dabei, aber zwei drei wollte ich Euch nicht vorenthalten :D


Der UN-Botschafter von Saudi Arabien hat gerade eine Rede beendet und geht nach draussen in die Lobby wo er Praesident Bush trifft. Sie schuetteln sich die Haende und als sie zusammen weitergehen, fragt der Saudi: "Wissen Sie, ich habe eine Frage wegen etwas, das ich in Amerika gesehen habe." Praesident Bush sagt: "Nun, eure Eminenz, was immer ich auch
fur Sie tun kann, will ich gerne tun."
Der Saudi fluestert: "Mein Sohn hat diese "Star Trek" Serie gesehen, und darin gibt es Russen, Schwarze und Asiaten, aber keine Araber. Er ist darueber sehr aufgebracht. Er versteht nicht, warum es in Star Trek keine Araber gibt."
Praesident Bush lacht, lehnt sich naeher an den Saudi heran und fluestert zurueck: "Das kommt daher, weil es in der Zukunft spielt..."
Zum Vergrößern anklicken....

George W. Bush und Tony Blair treffen sich zum Essen mit Gästen im Weißen Haus.
Fragt einer der Gäste: "Mister President, worüber unterhalten Sie sich denn den ganzen Tag?" - "Wir planen gerade den 3. Weltkrieg." - "Und wie sieht der aus?" - Bush: "Wir töten 4 Millionen Moslems und einen Zahnarzt..."
Der Gast schaut etwas verwirrt: "Wieso einen Zahnarzt?" - Tony Blair klopft Bush auf die Schulter und meint: "Was habe ich dir gesagt, George. Keiner wird nach den Moslems fragen ...."
Zum Vergrößern anklicken....

Kofi Annan: "Mr. Bush, welchen Beweis haben Sie, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt?" George W. Bush: "Wir haben die Quittungen aufgehoben."
Zum Vergrößern anklicken....
 
Gut wenn ich mit der Aussge für allgemeine Erheiterung sorge, werde ich meine Frage anders ausdrücken. Libeer Darth Hirnfrost, meinst du die Bush-Araber Witze oder die angebliche Wahlfälschung?
 
Zurück
Oben