Versuchte Verhaftung Palpatine's legal?

Wraith Five schrieb:
Palpi ist erstmal bloß ein Sith:

Anakin sagt zwar, dass es "der ist, den wir gesucht haben", kann es aber nicht näher begründen als mit "er ist in der Anwendung der Dunklen Seite ausgebildet". Der Name Darth Sidious fällt gar nicht.


Das ist doch Augenwischerei.

Es gibt 2 Sith am Anfang von Episode II - Sidious und Tyrannus. Tyrannus kennen die Jedi, Sidious nicht.

Und wenn man jetzt sagt: Hier ist ein Sith, und zwar der, den wir gesucht haben - DANN muss (rein logisch) dieser Sith eben Sidious sein!
 
Akamaru schrieb:
sie sagen nein als palpatine drum bittet anakin als kampagneführer gegen grievous zu nehmen. sie sagen nein und wählen obi wan.
Palpatine bittet überhaupt nicht darum, das ist bloß Anakins Interpretation dieses Satzes:
PALPATINE: I would worry about the collective wisdom of the Council if they didn't select you for this assignment. You are the best choice by far ? but, they can't always be trusted to do the right thing.
Und selbst Anakin formuliert es nur als Bitte, einen Vorschlag, und nicht als Befehl.

und sie wählen auch ihre meister selbst.
Palpatine hat Anakin nur zum Ratsmitglied erhoben. Das mit dem Meistertitel deutet er Anakin gegenüber zwar an (weil er nämlich genau weiß, was der Rat machen wird), mehr aber auch nicht.

alpha7 schrieb:
Es gibt 2 Sith am Anfang von Episode II - Sidious und Tyrannus. Tyrannus kennen die Jedi, Sidious nicht.
Die Jedi wissen nicht, dass es immer nur zwei Sith geben kann. Yoda behauptet das, ok. Vielleicht gab es nach dem Ende des Sith-Krieges da mal Gerüchte. Aber das heißt doch nicht, dass das stimmt oder dass sich das nicht geändert haben kann. Früher war es auch normal, dass Jedi heiraten und Kinder kriegen.
Vor Gericht bestünde dieses religiös fundierte Gelaber nie und nimmer. Für einen Verdacht mag es ja reichen, aber, wie Talon Karrde schon sagte, dann stünde Aussage gegen Aussage. Und die Jedi haben nicht das Recht, auf dieser Basis jemanden zu verhaften -- oder unter Arrest zu stellen, meinetwegen. Als dem Senat unterstellter Sicherheitsdienst nicht und als NGO ja schon mal gar nicht.
 
was heisst "bloss" ein sith? die sith führen den krieg und sind eine vereinigung, die nichts gutes tut... umso legaler ist es, diese undurchsdichtigen abhängigkeiten des cancelors mit der dunklen seite durch eine sicherheitsverwahrung zu besiegeln, um über weitere schritte nachzudenken...
 
gr33do schrieb:
was heisst "bloss" ein sith? die sith führen den krieg und sind eine vereinigung, die nichts gutes tut... umso legaler ist es, diese undurchsdichtigen abhängigkeiten des cancelors mit der dunklen seite durch eine sicherheitsverwahrung zu besiegeln, um über weitere schritte nachzudenken...
Schon mal was von Religionsfreiheit gehört? Die Sith sind eine Religion! DAS ist kein Grund für eine Arrestierung. Und wenn viele Sith in der Vergangenheit Kriege geführt haben... was heißt das schon? Es gab auch Sith die keine Kriege führten!
Und dass die Sith den Krieg führen, dafür gibt es faktisch keinen Beweis. Nur Gerüchte und Gerüchte reichen einfach nicht.
 
Über dieses Thema hab ich mich heute auch schonmal mit einer Freundin unterhalten. Und wir sind eigentlich zu den selben schlüssen gekommen wie Darth Ki Gon.

Man kann jemanden nur aufgrund seiner Religion nicht einfach so "Verhaften" (bzw. Töten) wenn man in einer Republik mit entsprechenden Gesetzten lebt.

Und nur weil die Jedi mal Krieg gegen die Sith geführt haben (vor Rund 1000 Jahren) und gewonnen haben, heisst das noch lange nicht sie haben das Recht alle Sith zu töten die es noch gibt.
Das wäre ja so als würden wir jeden Römer abmurksen (mit denen die Germanen ja auch vor ein paar Tausend Jahren Krieg hatten) nur weil er a) eine andere Religion hat (Anbetung von diversen Grieschichen Göttern + dem Cäsar, aber in dieser Form gibt es ja keine Römer mehr, aber ich gehe mal von den "alten" Römern aus, so wie die Jedi von den "alten" Sith ausgegangen sein müssten ;) ) b) wir mal Krieg mit denen hatten und c) wir zufällig Gewonnen hatten. (Und somit die "Guten" waren, immerhin ist der Sieger immer der Gute, so wie die Geschichtsschreibung Zeigt)

Palpatine ist Böse (das wissen wir) und moralisch gesehen war es vielleicht richtig, aber im Recht waren die Jedi dennoch nicht, den Palpatine war absolut "legal" Böse ;) :D
 
sith ist aber unter jenen umständen gleichbedeutend mit kriegstreiberei, denn ist ist ja bekannt, das der sith count dooku die gegenpartei anführte...

aus der geschichte ist jedem bekannt, das sith eben in beziehung zueinander stehen, wenn ein anderer sith (oder zumind. von der dunklen seite geführter mensch, was ja im grund noch schlimmer ist) der cancelor ist und offensichtlich zum unmut vieler im senat den krieg treibt, anstatt in verhandlungen zu treten, dann ergibt dies ein recht, den kanzler in sicherheitsverwahrung zu stecken, bis sich seine rolle im krieg geklärt hat...

hat eigentlich nicht viel mit religion zu tun, sondern eher mit kriminalistischen fakten

im übrigens sind auch in dtl. gewisse vereinigungen religiöser art verboten, weil ihr ziele zu gefährlich sind... wacht mal auf, mit wem unterhalt ich mich hier eigentlich? vielleicht könne die kinder erstmal im unterricht aufpassen und sich ein wenig lebenserfahrung draufschaffen, bevor sie hier mit irgendwelchen paragraphen umsich werfen ;)
 
gr33do schrieb:
sith ist aber unter jenen umständen gleichbedeutend mit kriegstreiberei, denn ist ist ja bekannt, das der sith count dooku die gegenpartei anführte...

Ok, so kann man es auch auslegen. (Und jetzt spiele ich mal den Advocatus Diaboli *gg*) Was WENN das alles nur "Jedi Propaganda" ist?
Nur weil 1 Sith ein hohes Tier der Sep. ist heisst das doch nicht das alle die dieser Religion angehören auch "böse" sind.

Ich wäre da ganz Vorsichtig! Nehmen wir als Bsp. mal den WW2. Da hat die NSDAP behauptet dass, weil einige Juden mit zu den Reichsten und Einflussreichsten Leuten zählten, eben jene Juden für all das Elend, die Kurruption, die Arbeistlosigkeit ect verantwortlich waren.

Die Bürger der Rep. wissen nur das was die Jedi ihnen über die Sith sagen (genau wie die Deutschen im WW2 bei den Juden) und "nur" weil eine Religiöse Gruppe (Jedi) behauptet die andere Gruppe (Sith) sind "böse" und das man diese Vernichten müsste, ist das legal?

Nein ich denke nicht. ;)
 
@gr33do: ich bekomm immer mehr das Gefühl das du die Sache mit etwas Abstand auch mal betrachten kannst. Wir nehmen die Sith nicht unter Schutz, wir reden hier ledeglich von der rechtlichen Grundlage und die ist nun mal nicht gegeben.

Im Buch sagt es Palpi ganz deutlich und das ist mal keine Lüge oder manipulation "Ihr wollt mich verhaften? Warum? Weil ich ein Sith bin? Es ist nicht strafbar ein Sith zu sein!" Und genau darauf kommt es an.

Es ist scheiss egal was Palpi getan hat, es gibt keine Beweise. Du siehst nur die Bösen taten und fertig. Wir reden hier aber über die Legalität und die ist nicht gegeben, da kannst du dich auf den Kopf stellen :-)

Und du glaubst doch nicht das die Jedis Palpi wirklich verhaften wollten. Die kennen das Spiel zwischen Jedi/Sith genau so wie die Sith. Windu hat doch selbst gesagt das Palpi sterben muss weil er vor Gericht freikommen würde, weil er sie kontrolliert. Letztlich wollen die Jedi einen Mord begehen. Zwar ein Mord um ein Monster zu vernichten aber dennoch ein Mord. Es gibt keinerlei Todesurteil gegen Palpi von irgendeiner rechtlichen Organisation. Sie sind dahingegangen weil sie wussten das es zum Kampf kommt und dann würden sie ihn töten. Im Grunde wollen sie putschen, auch wenn zum guten und keiner würde sie deswegen danach belangen, aber dennoch ist es deswegen rechtmässig?
 
offizielle wird er festgenommen, weil er unter verdacht steht, entweder selbst den krieg zu manipulieren oder zum zwecke des krieges manipuliert wird entgegen dem wohle des senates und seiner mitglieder... die jedi mit ihrem hintergrundwissen müssen palp aber nicht diesen bürokratischen akt vorzitieren, sondern nehmen ihn aus gründen der sithzugehörigkeit bzw. des verdachtes sidious zu sein fest.

die jedi wollen keinen mord begehen, sie wollen ihn jediglich unter arrest stellen, scheinbar verwechselst du hier die zeitliche abfolge von aktion, reaktion und erneute reaktion...

nochmals für dünnbrettbohrer, bis zum zücken von sidious laserschwert gehts um die simple arrestierung wegen des verdachtes der manipulation des krieges durch die sith mit hilfe von palp, danach gelten die gesetze der notwehr bzw. einen schlusstrich zu ziehen

du könntest höchstens grundsätzlich den jedis die rechtliche grundlage streitig machen, zum simplen arrestieren zum wohle der allgemeinheit nicht befugt zu sein, dann würdest du aber sämtliche botschaftsgänge, verhandlungen zur friedenswahrung und ämter in der kriegsführung unterminieren, die jedi sind dazu da, den krieg zu beenden und wenn dies durch die arrestierung von palps gelingt, dann sind sie dazu befugt...
 
falsch. Die Jedis sind nicht dazu da den Krieg zu beenden. Die Jedis gab es schon vorher. Die Jedis nehmen die Sache von Anfang an in die Hand und niemand hindert sie daran weil sie das schon immer getan haben und sie schon generationen lang durch ihr Verhalten sich sozusagen das Vertrauen erarbeitet haben. Niemand sagte zu den Jedis "Bitte beendet dieses Krieg". Die Jedis sehen das als ihre Pflicht an, weil sie das Allgemeinwohl im Sinne haben also tun sie es und niemand hindert sie daran weil jeder weiss das sie dafür die richtigen sind.
Ich bin mir nicht mal sicher wie die Jedis eigentlich in die Position gekommen sind das sie die Klontruppen führen. Die Jedis werden nur der Form halber zu Generälen aber das ist kein Militärischer Rang im eigentlichen Sinne. und die Klone achten sich, ja bewundern sie geradezu.

Und was die Verhaftung angeht. Die Jedis kamen in das Büro. Die Jedis haben ihre Lichtschwerter gezündet. Palpatine sahs zu diesem Zeitpunkt noch in seinen Stuhl. Mich wundert es das sie vom Angriff überrascht wurden, immerhin sahen sie das er sein Lichtschwert in die Hand nahm und es zündete und dann sogar noch wartete.
Aber zurück zur eigentlichen Verhaftung. Denkst du wirklich allen ernstes einer der Jedi wusste nicht das es zum Kampf kommt? Glaubst du wirklich sie gehen da rein, stellen fest oh Palpi ist wirklich der große böse Sith-Meister und sie sagen ihm "Alda du bist verhaftet komm bitte mit", das Palpi dann einfach sagt "OK"?

Sith und Jedi sind Feinde und sie wollen den anderen vernichten. Punkt, AUS, Ende. Da redet keiner mehr wirklich.

Und was das mit dem Botschaftsgängen, verhandlungen ect. angeht... auch da haben sie keine wirkliche Rechtsbasis. Sie haben diese Rolle halt schon Generationen ausgeführt und keiner stellt sie in Frage das ist ein großer Unterschied. Mann kennt sie nur so und lässt sie gewähren, weil man weiss das sie verdammt gut sind in dem Job. Das sind aber zwei verschiedene Dinge. Und letztlich ist Friedenswahrung nicht an eine staatliche Organisation gebunden.

Nehmen wir an USA und die Russland haben politische Spannungen bzw sind im Krieg und du kommst als 0/8/15 Person zu beiden und vermittelst und beendest die Sache.... ist es dann nicht legal und muss der Krieg dann weitergehen weil du halt der 0/8/15 Durchschnittsbürger bist? Und genau da liegt der Hund begraben warum die Jedis soviel "Freiheit" in ihren Handlungen haben. Den Orden gibts schon tausende von jahren, sie waren immmer die selbstlosen Helfer, Beschützer und Friedenswahrer weil sie es selbst so wollen. Und durch diese Zeit, ihre Erfolge, welche sich durchaus auf ihre Machtfähigkeiten stützt, stellt sie absolut niemand mehr in Frage. Sie haben einfach die Macht und den Gesellschaftlichen Einfluss und nutzen den zum Allgemeinwohl.
 
gr33do schrieb:
im übrigens sind auch in dtl. gewisse vereinigungen religiöser art verboten, weil ihr ziele zu gefährlich sind... wacht mal auf, mit wem unterhalt ich mich hier eigentlich? vielleicht könne die kinder erstmal im unterricht aufpassen und sich ein wenig lebenserfahrung draufschaffen, bevor sie hier mit irgendwelchen paragraphen umsich werfen ;)


Sorry, aber du bist der einzige ders nicht kapiert ;)
Die Sith gelten 1000 Jahre lang als verschwunden.
Ergo KANN es gar keinen Paragrafen in der Republik gegegen haben der eine Mitgliedschaft unter Strafe stellt.
Ergo KANN keiner LEGAL dafür angeklagt oder unter Arest gestellt werden.

Und genau darum geht es bei der Diskussion ob etwas legal ist oder nicht - da geht es nicht darum ob es moralisch ode so richtig ist, da geht es nur darum buchstabengetreu nach dem Gesetzestext zu handeln.
Und das ist in zweifacher Hinsicht Zweifelhaft:
Straftabestandes des SithSeins ist wohl nicht gegeben
Ob die Jedi überhaupt das Recht haben eine Person die im Parlament sitzt festzunehmen - vermutlich müsste der Senat ersteinmal die Diplomatie aufheben.

Wenn ich Diplomat bin kann ich ne Bank ausrauben und ne Geisel nehmen - mir kann keiner was, ich habe Immunität.
Erst wenn das Land die aufhebt kann man legal etwas gegen mich unternehmen.
 
Diese Aktion war alles andere als legal. Aber Sie war notwedig. Den Ani sagte vor der Aktion noch zu Mace das Palp der Sith Lord sei den sie suchen und Mace sagte vorher noch "wenn der Kanzler seine Sondervollmachten nach dem Krieg nicht abgiebt, muss er gestürtzt werden. " oder so ähnlich hal... ;)

Aber wenn sie es nicht versucht hätten wäre Ani auch nicht auf die Dunkle Seite gezogen worden und Padme hätte noch Überlebt! :)
 
Mace Windu - Ein Verbrecher ?

Hi @all

Ich hab mir Episode III angesehen und habe mich gefragt ob Mace Windu
die Jedi-Gesetze damit bricht Darth Sidious töten zu wollen ?

Also im Klartext:
Würde Mace die Jedi-Gesetze damit brechen Sidious töten zu wollen ?

Was meint ihr ?
 
TheEmperor schrieb:
Hi @all

Ich hab mir Episode III angesehen und habe mich gefragt ob Mace Windu
die Jedi-Gesetze damit bricht Darth Sidious töten zu wollen ?

Also im Klartext:
Würde Mace die Jedi-Gesetze damit brechen Sidious töten zu wollen ?

Was meint ihr ?
Die Jedi haben keine eigenen "Gesetze", nur einen Kodex, also gewisse Verhaltensregeln. Alle anderen Fragen regelt normalerweise der Rat.

Mace hätte aber gegen die Gesetze der Republik verstoßen (Palps hätte der Prozess gemacht werden müssen) und gegen die "Konvention", dass man am Boden liegende, entwaffnete Gegner nicht tötet. Das erscheint in diesem Zusammenhang (Palps hat Niederlage gespielt und außerdem noch seine Blitze in der Tasche) natürlich eher lächerlich - das hat sich Mace dann auch gedacht...

EDIT: Außerdem: ursprünlich wollte er ihn ja verhaften.


P.S. Ich glaube, wir hatten schon mal einen Thread mit dem Thema, ich geh mal suchen...
 
Der Meinung bin ich auch das man Palp hätte Verhaften sollen dann hätte es Anakin bestimmt nicht auf die Dunkle Seite gezogen!
 
TheEmperor schrieb:
Der Meinung bin ich auch das man Palp hätte Verhaften sollen dann hätte es Anakin bestimmt nicht auf die Dunkle Seite gezogen!
Zu dem Zeitpunkt hat sich die Frage des Verhaftens für Mace gar nicht mehr gestellt, und diese Situation wollte Palpatine ja heraufbeschwören - um Anakin zum Handeln zu zwingen.

Diese Spekulation ist also etwas müßig, da es dazu eh nicht gekommen wäre...
 
mace hätte gegen die gesetze der republik und gegen den kodex der jedi verstoßen. ich an mece's stelle hätte ebenfalls zum schlag ausgeholt, denn man kann nich einfach mal so und das noch allein einen sith lord verhaften...


lg g~izzel
 
FTeik schrieb:
Soweit es sie angeht gibt es keinen Beweis, daß Palpatine irgendein Verbrechen begangen hat, daß dieses Vorgehen rechtfertigt. Ihnen - im Gegensatz zum Senat (und wohl auch der Bevölkerung) - gefällt nur nicht, wie Palpatine seine Amtsgeschäfte führt.

Natürlich gibt es einen Beweis. Wenn du in Ep3 aufgepasst hättest..hast, dann wüsstest du, dass Mace und die Jedi spüren wie die Dunkle Seite, Palpatine umhüllt. Sie sagen es außerdem.

Somit hatten sie ein sehr gutes Recht, ihn aus dem Amt zu drängen. Sie sind die Hüter des Friedens wie jeder weiß, was dann alles legal machen müsste. Und nehmen wir an Palpatine wäre kein Sith gewesen, was hätte er dann gesagt? Richtet alle Jedi wegen dieser Vermutung hin? Sie haben im Sinne der Jedi gehandelt. Und wie heißt es immer so schön.."Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser".
 
Zurück
Oben