War die OT jemals gut?

Ich finde die gesamte Saga klasse. Durch PT wird Vaders Reaktion in Ep VI verständlicher und er bekommt etwas tragisches. Ich liebe es.

Eines verstehe ich nicht. Dein größtes Argument ist doch, dass die Effekte besser sind. Klar Fortschritt uns so weiter. Aber die Frage ist ja nicht ob PT besser ist als OT (bei den Effekten sicher), sondern ob OT jemals gut war. Und da vergisst du einen entscheidenden Punkt:

Die Effekte von PT sind auf dem selben Stand der Technik wie die Effekte von vielen anderen Filmen unserer Zeit und nur wenig überlegen, eben nichts besonderes.
Die Effekte in OT waren den Effekten anderer Filme seiner Zeit um eine oder zwei Generationen voraus!!
Also Pluspunkt OT in Effekte ob es jemals (damals) gut/besser war - im zeitlichen Kontext zu zeitgleichen Filmen.


Ich liebe die PT, selbst das vielgehasste EPI (alleine Qui Gon :D ), aber in PT fehlt etwas, du kannst es auch in meiner Signatur erkennen:

"Größe bedeutet nichts. Sieh mich an, nach meiner Größe beurteilst du mich? Tust du das? Aber das solltest du nicht. Denn die Macht ist mein Verbündeter, und ein mächtiger Verbündeter ist sie.
Das Leben erschafft sie, bringt sie zur Entfaltung. Ihre Energie umgibt uns, verbindet uns mit allem. Erleuchtete Wesen sind wir, nicht diese rohe Materie.
Du musst sie fühlen, die Macht, die dich umgibt. Hier, zwischen dir, mir, dem Baum, den Felsen dort, allgegenwärtig, ja. Selbst zwischen dem Sumpf und dem Schiff." -> Das ist der Unterschied zwischen OT und PT und soviel zu Tiefgründigkeit :rolleyes:
 
Ich dacht erst, das wäre ein Scherz: "War die OT jemals gut?". :konfus:

Ein kurzes Statement zum Thema "vielschichtige Charaktere", vergleichend Leia und Padmé. Um Padmé wirklich interessant zu finden, muss man wohl SW-Fan sein (und sie als Mutter von Luke sehen). MK hat die Figur Padmé schon sehr passend umschrieben: "Padmé sieht gut aus, ist unglaublich herzig und hat einen Kleiderschrank, der größer ist als eine normale Wohnung.".
Leia's Charakter hingegen ist vielschichtig. Sie ist gleichzeitig eine launische junge Frau, eine vorbildliche Führerin, aber auch sehr verantwortungsbewusst. Sie ist vor allem nicht so "glatt" wie ihre Mutter. Padmé ist immer aufopfernd gegenüber allen, die ihre Hilfe benötigen (nicht so Leia), und hat für jeden Schurken einen erhobenen Zeigefinger parat (nicht so Leia). Sie ist eindimensional. Leia aber hat man liebgewonnen, obwohl (oder gerade weil) sie manchmal etwas weniger fraulich daherkommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lowbacca]Ein kurzes Statement zum Thema "vielschichtige Charaktere", vergleichend Leia und Padmé. Um Padmé wirklich interessant zu finden, muss man wohl SW-Fan sein (und sie als Mutter von Vader sehen).
Zum Vergrößern anklicken....
Ups, kleiner Dreher drin, Padme ist nicht Vaders "Mutter", wahrscheinlich meinst du Luke statt Vader:cool: . Kann passieren:)
 
Fakt ist: Die Filme der OT sind die anerkannteren, besseren Filme. Meilensteine halt.

Die Filme der PT sind nur Filme. Wenn man in 20 Jahren von "Star Wars" spricht, wird man immer zuerst an die Abenteuer von Luke, Leia und Han denken - Padme, young Anakin, werden nie so bedeutende Figuren der Pop-Kultur.
 
Sankara schrieb:
Fakt ist: Die Filme der OT sind die anerkannteren, besseren Filme. Meilensteine halt.
Zum Vergrößern anklicken....

Und wer hat bitte festgelegt, dass die OT die besseren Filme sind? Die Kritiker, die ANH damals zerissen haben und TPM dann das SW Feeling abgesprochen haben? Nur weil die Mehrheit etwas besser findet, muss man das nicht selbst tun.
 
Nö, musst du ja auch nicht. "Die Blechtrommel" gilt auch als guter Film und ich finde ihn grottenschlecht.

Aber das die Filme der OTdie anerkannteren, besseren Filme sind - ist nun mal so.
 
Es doch einfach so, dass ein wesentlicher Faktor, der der OT damals zu so großer Beliebheit verhalf, heute keine Gültigkeit mehr hat. Die Special Effects waren damals etwas völlig neuerartiges, während sie uns heutzutage logischerweise nicht mehr so begeistern.

Die PT war aber einfach nur "gut" und nicht das "Beste" wie die OT. (das sollte wirklich jedem klar sein)
Was vor allem daran lag, dass man zuviel Story in zu kurze/wenige Filme gepresst hat. Außerdem sind die Special Effects natürlich große Klasse, aber nicht mehr etwas so Weltbewegendes wie damals die der OT.
 
Die OT war nebenbei tricktechnisch ein handwerkliches Kunststück. Bei der Produktion wurde noch richtig gearbeitet, Probleme gemeistert (wer weiss, wie schwer der Effekt mit dem AT-ST war, der von zwei Baumstämmen zermalmt wurde ?) und eine Illusion geschaffen die seinerzeit seines Gleichen suchte.
Einen Film mit CGI zu schaffen, ist heutzutage kein grosses Kunststück, besonders wenn man solche Profis wie ILM in petto hat.

Ich glaube viele Menschen haben neben dem ganzen noch ein weiteres Problem mit der PT....sie wirkt durch die Tricktechnik moderner als die OT, obwohl sie zeitlich eigentlich früher spielt. GL hat irgendwie versäumt, das ganze altbackener wirken zu lassen......irgendwie wirkt das ganze verkehrt.....

Ich wiederhole mich, wenn ich sage, der PT fehlt der Charme der OT...diesen hätte man durchaus erreichen können, wenn GL sein Augenmerk weniger auf die CGI gelegt, etwas mehr in realen Kulissen gedreht und vielleicht sogar etwas mehr "alte" Tricktechnik (Modelle ?) verwendet hätte. Ich meine, es funktioniert auch bei anderen Filmen.....wie hätten Kriegsfilme wie "Soldat James Ryan" gewirkt, wenn man die zu 90 % im Studio gedreht hätte, anstatt am Strand (bzw. an anderen Locations ?). Gut, okay.....Coruscant ist nun mal etwas, was man nicht grad in NYC drehen kann :D Trotzalledem wirkt die PT irgendwie zu künstlich auf mich.....etwas mehr Kulisse und etwas weniger Bluescreen (im heutigen Falle eher Greenscreen) wäre vielleicht nicht so verkehrt gewesen....
 
Sankara schrieb:
Aber das die Filme der OTdie anerkannteren, besseren Filme sind - ist nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....


Naja. Ich zitiere mal zwei Kritiken zu Ep3.

"The Most emotionally powerful of the six" - Boston Globe

"Better Than the original StarWars" - New York Times

Okay vielleicht ist ja eine Ep3 Ausnahme. Das die OT die anerkannteren , besseren Filme für viele sind bezweifle ich ja nicht , aber meine Meinubng ist anders. Und das zählt für mich.
 
Also erstmal möchte ich wissen wieso ihr glaubt das ich das hier rein schreibe und nicht ernst meine, wieso ich das faken sollte?:rolleyes:
Da würde ich mir die Mühe nicht machen.

Ich reduziere auch nicht alles auf die Effekte. Ihr habt schon erkannt das die Charakter in der OT nicht so vielschichtig sind.;)
Das ist nun mal so, auch wenn ein Master Kenobie es sich vieleicht nicht eingestehen will, erforsche deine Gefühle, in deinem tiefsten Inneren weisst du es. Warscheinlich solltest du die Filme wirklich noch mal ganz in ruhe gucken.

Ich möchte auch gerne von Sankara wissen wo steht das es Fakt ist das die einzig guten Filme die der OT sind? Ich habe schon in mehrern deiner Beiträge hier im PSW erkannt das du wohl absolut keine Ahnung hast.:rolleyes:

Und Riker, was ist daran schlimm wenn jemand der über 30 ist noch studiert? Und was soll das mit dem Thema zu tun haben?:rolleyes:
 
Sankara schrieb:
Aber das die Filme der OTdie anerkannteren, besseren Filme sind - ist nun mal so.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt schon. Zur der Zeit wo sie rauskahmen wurden sie von den Kritikern aber ziemlich zerissen. Mal gucken wie es in 20 Jahren mit der PT aussieht. Als Meilensteine wird die PT aber auf jeden Fall nicht zählen, denn was herausragnd neues gab es einfach nicht.
 
Die PT sind einfach Filme, wie jeder andere auch. Meiner Meinung nach. Also mich hat keiner wirklich vom Hocker gerissen, aber grottenschlecht fand ich sie auch nicht.

Nur langsam hat es mich wirklich genervt, ständig nur Lichtschwertduelle zu sehen und jedes soll wieder besser sein als das vorherige. In I und II war es ja noch normal, aber in III wurde doch echt übertrieben mit lauter Duellen, als würde es nichts anderes wichtiges mehr geben. Hätte man lieber die Szenen mit den Anfängen der Rebellion gezeigt oder die mit Yoda wie er nach Dagobah geht, damit ein bißchen mehr Anschluss zur OT vorkommt. Ein Lichtschwertduell weniger hätte doch echt nichts ausgemacht.

Ich will nicht sagen, dass ich die PT nun schlecht finde, aber an die OT kommt sie bei mir auch nicht ran.
 
Nontox schrieb:
Ich reduziere auch nicht alles auf die Effekte. Ihr habt schon erkannt das die Charakter in der OT nicht so vielschichtig sind.;)
Das ist nun mal so, auch wenn ein Master Kenobie es sich vieleicht nicht eingestehen will, erforsche deine Gefühle, in deinem tiefsten Inneren weisst du es. Warscheinlich solltest du die Filme wirklich noch mal ganz in ruhe gucken.
Zum Vergrößern anklicken....

LOL
Afaik hat MK die Filme auch gesehen, als sie rausgekommen sind und der beschäftigt sich recht intensiv mit den Filmen, allein deswegen schon, weil er das EU ja nicht mag. Und er kann sowas garantiert besser beurteilen als du - Filme nochmal ansehen pff.. sogar ich mit zarten 17 Jahren habe die Filme schon zur genüge geguckt. Solltest mal deine Argumentation überdenken ;)
 
Nontox schrieb:
Also erstmal möchte ich wissen wieso ihr glaubt das ich das hier rein schreibe und nicht ernst meine, wieso ich das faken sollte?:rolleyes:
Da würde ich mir die Mühe nicht machen.
Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach weil du schon in deinem Eröffnungsposting ziemlichen Müll schreibst... du schiebst Logikfehler der PT auf die OT - z.B. "Das Ende von RotJ, oh Gott.
Ich muss an diesen geilen LS Kampf von Palpi in RotS denken. Da hat er es wirklich drauf. Aber was soll das in EP VI. Wie kann das sein das er sich so leicht fertig machen lässt. Dort ist er nicht mehr der mächtige sithlord aus EPIII."
Ähm, abgesehen davon, dass er in diesem Moment einfach Opfer seiner Überheblichkeit wird, solltest du nicht vielleicht eher argumentieren "Warum ist dieser krüppellige alte Mann aus RotJ in RotS plötzlich so ein guter Kämpfer?"? :confused:
Denk mal nach, die OT war zuerst da, also kannst du der OT keine Logik-"Fehler" vorwerfen, die erst durch die PT entstanden sind - das zeugt nur von ziemlicher Engstirnigkeit...
Dann natürlich noch die dümmste Frage (die angesehen davon schon 100 mal durchgekaut wurde): "Und ich denke nur Oh mein Gott. Der Kampfstil ist lahm und billig und warum nennt Obi Wan ihn immer nur "Darth"?"
Ganz einfach: Darth ist sein Vorname! Als Lucas ANH gemacht hat, hieß Darth Vader einfach Darth Vader und damit ist Darth sein Vorname. Da es damals noch keine anderen "Dark Lords of the Sith" (= Darth, ne, is klar :rolleyes: ) gab, gibt es also keinen Grund, warum er ihn nicht Darth nenen sollte.

Und wenn du Sachen wie "Auch die Welten wie Hoth oder Endor sind nicht merh so phantasiereich wie früher. Nachdem man so geile Welten sie Kamino, Courscant oder Felucia gesehehn hat sind diese Welten einfach nur trist." schreibst, solltest du dich nicht wundern, wenn andere User (zu Recht) meinen, dass es dir nur um die Effekte geht... Mal ganz abgesehen davon, dass die alten Welten eben dadurch, dass sie nicht einfach aus dem Computer kamen, viel mehr Charme hatten...

Dann erzählts du "Auch Darth Maul war der perfekt Bösewicht."
Klar, wenn man einen platten, stummen Killer braucht, der nur dazu da ist, um am Ende vom Helden gezweiteil zu werden und der ganz nebenbei noch einen auf Teufel macht, dann ist er natürlich viel besser als Bösewicht, als ein Charakter wie Darth Vader...

"Auch mit Doku wurde ein richtig mystischer charakter erschaffen, so muss SW sein."
Der nur leider den einzigen Zweck hatte, als Kanonenfutter für unseren möchtegern-Vader zu dienen...

"Episode II kommt ins Kino. Und endlich wird mein Wunsch erfüllt. Wir erleben Yoda in Action. Sein LS Kampf gehört zu einer der besten Kämpfe der ganzen Saga."
Nur leider ist der ziemlich dämlich, da er 1. Yoda's mystisches Etwas zerstört 2. total albern ist und 3. keinerlei Emotionen aufkommen lässt, wie es alle Kämpfe der OT tun... außerdem natürlich ein weiterer Punkt, der deine Behauptung unterstützt, dir würde es nicht um die Effekte gehen... (Achtung, Ironie! :rolleyes: )

Nontox schrieb:
Ich reduziere auch nicht alles auf die Effekte.
Zum Vergrößern anklicken....

siehe oben ;)

Nontox schrieb:
Ihr habt schon erkannt das die Charakter in der OT nicht so vielschichtig sind.;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt habe ich das nicht erkannt, da es das einfach nicht zu erkennen gibt. Was für achsotolle Charaktere hat die PT denn zu beiten? Darth Maul, den achsoobercoolen-supergenialen Bösewicht? Oder Count "Kanonenfutter" Dooku?

Nontox schrieb:
Das ist nun mal so, auch wenn ein Master Kenobie es sich vieleicht nicht eingestehen will, erforsche deine Gefühle, in deinem tiefsten Inneren weisst du es. Warscheinlich solltest du die Filme wirklich noch mal ganz in ruhe gucken.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich meine Gefühle erforsche, dann finde ich dabei eigentlich nur, dass die OT bis zu diesen vordringt, ich bei der PT außer Ärger über die absolut dämliche und platte Story keine Gefühle entwickle...

Nontox schrieb:
Ich möchte auch gerne von Sankara wissen wo steht das es Fakt ist das die einzig guten Filme die der OT sind? Ich habe schon in mehrern deiner Beiträge hier im PSW erkannt das du wohl absolut keine Ahnung hast.:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Abgesehen davon, dass du hier der einzige zu sein scheinst, der keine Ahnung hat, finden die meisten Nicht-Star Wars-Fans, die ich kenne, die OT durchaus sehenswert, wohingegen sie die PT als den allerletzten Dreck empfinden. Und ich finde, das sagt mehr über die Filme, als die Meinungen einiger "Heil-Lucas"-Fans, die alles hochloben, was vom Meister kommt und sei es die übelste Schei**e oder etwa die Meinungen von Leuten wie dir, die sich nur an den Special Effekts "aufgeilen" anstatt Wert auf den Inhalt zu legen...
 
Nontox schrieb:
Ich reduziere auch nicht alles auf die Effekte. Ihr habt schon erkannt das die Charakter in der OT nicht so vielschichtig sind.;)
Das ist nun mal so, auch wenn ein Master Kenobie es sich vieleicht nicht eingestehen will, erforsche deine Gefühle, in deinem tiefsten Inneren weisst du es. Warscheinlich solltest du die Filme wirklich noch mal ganz in ruhe gucken.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, das ist seit Beginn der PT schon das Problem der OT-Fanatiker. Sie lassen sich so sehr von ihrer schon gehirnstörungsartigen Nostalgie blenden, dass sie die Augen vor der einmaligen Qualität der PT verschließen.
Diese Leute sind einfach nicht mehr in der Lage, ehrlich und objektiv zu urteilen, weil ihre Entscheidungskraft eben, wie gesagt, durch die krampfhafte OT-Verblendung getrübt ist und sie sich nur noch an irgendwelche Kindergefühle klammern, die sie in Wirklichkeit nicht mal mehr spüren, sondern sich nur noch dunkel dran erinnern... aber so ist das nun einmal. Du wirst sehen, dass wir objektiveren Leute da einfach ein wenig Nachsicht mit denen zeigen müssen, die sich verkappterweise an irgendwelche Vergangenheitsillusionen klammern, die so nicht mal existiert haben.
Es heißt ja nicht umsonst: der Klügere gibt nach. ;)
 
Darth Ki Gon schrieb:
Han Solo ist überhaupt kein Charakter er ist nur ein Klischee. Han Solo ist einer der besten Piloten mit der Fähigkeit sich in Schwierigkeiten zu bringen und er ist natürlich die coolste S..... der Galaxies. Aber mehr ist da dann eben auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Einspruch! Han Solo macht in der OT eigentlich eine sehr große charakterliche Veränderung durch.
In EPIV ist er ein selbstsüchtiger A.rsch. Er macht den Finger grundsätzlich nur dann krumm, wenn für ihn ein persönlicher Vorteil herausspringt. Dazu passt auch, daß er in der original Version Greedo kaltblütig tötet, indem er einfach als erster schießt.
In EPV & VI macht er jedoch eine Veränderung durch, da er sich in Leia verliebt und durch Luke und die Rebellen scheinbar erstmals erfährt, daß sich Freundschaft und Loyalität auf lange Sicht eben doch auszahlen. In EpVI ist er schließlich bereit, volle Verantwortung für andere zu übernehmen, ohne dabei zuerst an sich zu denken, und er ist sogar so selbstlos, sein Schiff - immerhin seinen wertvollsten Besitz - einem Freund zu überlassen. Wenn das keine Charakterentwicklug ist, weiß ich es auch nicht... ;)

Welche charakterliche Entwicklung hingegen Padme durchmacht, ist mir schleierhaft. Sie ist in EpI eine liebe, nette Königin und in Ep II & III eine liebe, nette Senatorin. Wenn sie eine Entwicklung durchmacht, dann eher eine negative, da sie lieber aus Herz-Schmerz abkratzt, als sich in einer turbulenten Zeit um ihre Neugeborenen zu kümmern.

C.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kaat schrieb:
Für die Zusammenfassung der PT hab' ich ein gutes Mantra entwickelt.

Episode 1: Hm. Laserschwert?

Episode 2: -- Laserschwert!!

Episode 3: LIIIIIIIEEEEESERSCHWÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄRT!!!

Schlicht gesagt: Ja, die OT war und ist gut, ich möchte sogar sagen, das Schönste, was mir in meinem Leben passiert ist. Die PT für sich habe ich auch gerne (obwohl sie ohne den Vorlauf der OT wahrscheinlich kaum was wert wäre), aber die fällt für mich eben in die Kathegorie des modernen "Star Wars". Die OT ist für mich jedoch "Krieg der Sterne", was inhaltlich und symbolisch für mich etwas ganz Anderes, Edleres und Schöneres ausdrückt.


Ich stimme dir zwar zu, nur ist es GL und Natalie Portman unglücklicherweise nie so recht gelungen, dass am Ende auch auf die Leinwand zu bringen, wenn du mich fragst.
Zum Vergrößern anklicken....

Tu mir und anderen einen Gefallen und markiere Ironie durch Smilies oder so.

das hier :

Kaat schrieb:
Jo, das ist seit Beginn der PT schon das Problem der OT-Fanatiker. Sie lassen sich so sehr von ihrer schon gehirnstörungsartigen Nostalgie blenden, dass sie die Augen vor der einmaligen Qualität der PT verschließen.
Diese Leute sind einfach nicht mehr in der Lage, ehrlich und objektiv zu urteilen, weil ihre Entscheidungskraft eben, wie gesagt, durch die krampfhafte OT-Verblendung getrübt ist und sie sich nur noch an irgendwelche Kindergefühle klammern, die sie in Wirklichkeit nicht mal mehr spüren, sondern sich nur noch dunkel dran erinnern... aber so ist das nun einmal. Du wirst sehen, dass wir objektiveren Leute da einfach ein wenig Nachsicht mit denen zeigen müssen, die sich verkappterweise an irgendwelche Vergangenheitsillusionen klammern, die so nicht mal existiert haben.
Es heißt ja nicht umsonst: der Klügere gibt nach. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

hätte ich nämlich sonst mißverstanden ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben