War die OT jemals gut?

winston turner schrieb:
*kicher* Deine Meinung in Ehren, Jimmy
Aber wenn die PT n Polithriller ist, ist die OT Augsburger Puppenkiste
Zum Vergrößern anklicken....

na gut, es ist kein oliver stone film.. aber politisch gehts bei der PT doch schon ziemlich zu gange. besonders wie GL die politiker durch die jedi verspottet geht richtig ab ;)
 
Die PT hat mit Sicherheit die komplexere Story, die besseren Effekte usw. Vielschichtigere Charaktere allerdings nicht wirklich. Einzig Anakin und Obi-Wan sind ziemlich vielschichtig. Der Rest ist eher blass und entweder ganz gut oder ganz böse.

Auch hat die OT mit Sicherheit das bessere Drehbuch. Lawrence Kasdan ist einfach ein besserer Drehbuchautor als GL und Jonathan Hales. Die Regisseure von TESB und ROTJ haben mit Sicherheit auch viel zum Mythos von SW beigetragen. Nicht umsonst wird GLs ANH heute von den meisten Fans als schwächster Teil der OT angesehen.

Die OT war einfach "realer". Man konnte sich mit den Charakteren besser identifizieren. Die Kulissen wirkten echt (klar, waren sie ja auch :D ). Die PT ist einfach steril. PJ hat IMO mit seiner HdR-Trillogie gezeigt, was man heutzutage für Filme drehen kann, wenn man die richtige Kombination aus altmodischer Filmkunst und moderner Technologie findet - GL hat das bei seiner PT leider nicht getan.

Versteht mich nicht falsch, auch mir gefällt die PT. Sie ist gutes Popcornkino. Nicht mehr und nicht weniger. Ein Meisterwerk wie die OT allerdings nicht. Auch bezweifle ich, dass wenn GL mit 1-3 angefangen hätte SW je zu diesem Mythos geworden wäre was es heute ist.
 
Sankara schrieb:
Die PT hat die besseren Effekte? Zumindest sehen die Sturmtruppen in der OT nicht so aus, als könnte man mit einer Maus draufklicken
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist halt die CGI-Versessenheit des George Lucas. Meine Erklärung, warum er so viel CGI eingesetzt hat, habe ich ja im meinen vorigen Post schon erklärt.:rolleyes:
 
Sankara schrieb:
Die PT hat die besseren Effekte? Zumindest sehen die Sturmtruppen in der OT nicht so aus, als könnte man mit einer Maus draufklicken :-))
Zum Vergrößern anklicken....
Einspruch. Ich finde die Klontruppen äußerst gelungen. Und wer von uns würde schon so ohne weiteres erkennen, dass in der Hangar-Szene in Episode III, vor Obi-Wans Abflug Richtung Utapau, der Temuera Morrison-Kopf nur auf CGI-Kostüme draufgesetzt wurde? Und bitte - ich möchte jetzt nicht hören, wie offensichtlich das ist, blabla, wie sehr es ins Auge springt, dass man das im Kino sofort erkannt hat... die Interaktion und Anpassung zwischen Real und CGI ist in der PT sehr gut. Stellenweise mies, aber im Schnitt sehr gut.

Außerdem kann man auf dein Argument sehr einfach kontern, dass man in der PT wenigstens in keiner Bluescreen-Aufnahme auch nur einen einzigen blauen Randpixel sieht.
 
Kaat schrieb:
Außerdem kann man auf dein Argument sehr einfach kontern, dass man in der PT wenigstens in keiner Bluescreen-Aufnahme auch nur einen einzigen blauen Randpixel sieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie sollte auch.... ist ja fast alles CGI ;) :D

Aber CGI ansich ist ja nicht verkehrt, aber doch nicht alles so überladen, hat halt den
Game Charakter.

mfg
 
wie stellt ihr euch die PT denn vor ohne CGI? Wie soll man Corusant oder kashyyk (mit den ganzen wookies und baumhäusern bitte darstelln. oder kamino und geonosis?. Das MUSS CGI mit dabei sein^^sonst gehts nicht (oder sieht kacke aus)
 
Kaat schrieb:
Die Darsteller, die im Studio vor blauer Leinwand gefilmt und dann ins Bild gesetzt werden, sind allerdings kein CGI. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Joo das ist ja auch schon klar, wär auch ziemlich schade wenn die dies nicht gepackt hätten.
Es geht ja auch nur um die Masse der CGI´s.


Darth Sion schrieb:
wie stellt ihr euch die PT denn vor ohne CGI? Wie soll man Corusant oder kashyyk (mit den ganzen wookies und baumhäusern bitte darstelln. oder kamino und geonosis?. Das MUSS CGI mit dabei sein^^sonst gehts nicht (oder sieht kacke aus)
Zum Vergrößern anklicken....
Wie gesagt, ob damals Mattepaintings oder heute CGI, ist ja auch ok,
aber die Masse macht es aus und ob nötig oder nicht.
Die Kulissen bestanden doch fast nur aus Blue- und Greenscreen.

mfg
 
Draht Vater schrieb:
Joo das ist ja auch schon klar, wär auch ziemlich schade wenn die dies nicht gepackt hätten.
Es geht ja auch nur um die Masse der CGI´s.



Wie gesagt, ob damals Mattepaintings oder heute CGI, ist ja auch ok,
aber die Masse macht es aus und ob nötig oder nicht.
Die Kulissen bestanden doch fast nur aus Blue- und Greenscreen.

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist egal ob ein Matte hangezeichnet oder digital erstellt ist. Heisst trotzdem beides Matte Painting. Wenn Lucas damals schon die Möglichkeit gehabt hätte die Filme mit derart viel CGI zu drehen hätte er es damals auch gemacht. Schon 1993 begann die Erstellung der CGI weil Lucas von der CGI von Jurassic Park so begeistert war. Er hat auch mehrmals betont das das genau der Grund war warum er erst so spät die Prequels gedreht hat und die SE sollte damals dazu dienen um heraus zu finden ob überhaupt Bedarf an einer weiteren Trilogie besteht.

cu, Spaceball
 
@Darth Sion

Die Baumhäuser auf Endor gingen doch auch ohne CGI. Oder sieh dir "Blade Runner" an - L.A. im Jahre 2019 ging auch ohne CGI.

Ich bin nicht gegen CGI, aber man sollte es in Maßen einsetzen - sonst kommt dabei ein Film raus, der wie eine Datei wirkt. Um mit Draht Vaters Worten zu sprechen.
 
Das Ewok Dorf hätte man heute auch nicht anders realisiert als damals. Der einzige Unterschied wäre gewesen das das Matte Painting am Computer entstanden wäre. Viel anders sieht das Wookie Dorf in ROTS auch nicht aus. Lediglich das drumherum wurde grandios mit CGI in Szene gesetzt.

cu, Spaceball
 
newman schrieb:
"Größe bedeutet nichts. Sieh mich an, nach meiner Größe beurteilst du mich? Tust du das? Aber das solltest du nicht. Denn die Macht ist mein Verbündeter, und ein mächtiger Verbündeter ist sie.
Das Leben erschafft sie, bringt sie zur Entfaltung. Ihre Energie umgibt uns, verbindet uns mit allem. Erleuchtete Wesen sind wir, nicht diese rohe Materie.
Du musst sie fühlen, die Macht, die dich umgibt. Hier, zwischen dir, mir, dem Baum, den Felsen dort, allgegenwärtig, ja. Selbst zwischen dem Sumpf und dem Schiff."


Das ist der Unterschied zwischen OT und PT und soviel zu Tiefgründigkeit​
Zum Vergrößern anklicken....


Ich danke Dir!
Als ich diese Worte vorhin las, lief mir so dermaßen ein Schauer über den Rücken...es kribbelte fast am ganzen Körper, als ich die Worte las, verinnerlichte, und mir Yodas deutsche OT-Stimme dazu vorstellte.
Ich glaube, mehr muss ich nicht schreiben, oder?
Wenn ich solche Gefühle bei diesen simplen Sätzen bekomme, muss ich wohl OT-Fan sein.
Denn im Gegensatz zur PT gibt es für mich in der OT viele mehr dieser Zitate, Dialoge, Monologe oder einfach nur kurze Szenen in denen nichts gesagt wird, die so etwas wie vorhin bei mir auslösen können.

Ja!
Die OT war jemals gut und sie wird gut bleiben.
 
Hm ok die baumhäuser würden ohne CGI gehen. Aber der rest nicht ^^. Außerdem steht das alles nicht im Vordergrund. Auf die geschichte kommt es an. Und ich liebe die PT genauso wie die OT. Wie hier schon gesagt wurde ist es EINE saga. Und in der OT hat man coruscant nicht dargestellt. Erst später hat man diesen planeten eingefügt


ps: sorry für die miese rechtsschreibung ^^
 
Ach ja?

Ich denke eher, er hat die Episoden IV bis VI zuerst gedreht, weil es technisch zu aufwendig oder nicht möglich gewesen wäre, Coruscant darzustellen, wie er sich es vorstellte...damals nur unter anderem Namen halt.
 
Sankara schrieb:
Doch, auch ohne CGI geht eine Menge.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine so komplexe Welt wie Coruscant würde ohne CGI nicht funktionieren. Das geschreie wäre gross wenn man es komplett mit Modellen gemacht hätte. Jeder würde sich dann darüber aufregen das es ******** aussieht.

@Darth Gollum
Ich finde die Wolkenstadt sieht erst seid der SE richtig gut aus.
 
Zurück
Oben