Warum lernt der alte Jedi-Orden noch Nahkampf?

Naja es ist halt die Tradition der Jedi. Manch ein asiatischer Mönch lernt ja auch noch Kampfkünste, obwohl sein Tempel nicht mehr gefährdet ist.
Der Lichtschwertkampf wird traditionell eben immer noch weiter gepflegt. Ich würde aber mal tippen, dass die Zahl Derjeniger, die sich gezielt auf die Künste Lichtschwert vs. Lichtschwert spezialisierten zu der Zeit vergleichsweise gering war und Viele wahrscheinlich nur das Mindestprogramm durchmachten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Außerdem gibt es doch Vibroklingen.
Ist ja praktisch ein SChwert und hällt den Kampf mit einem Laserschwert aus.
Natürlich hatt ein Soldat der mit einer Vibrklinge kämpft wohl kaum eine Chance gegen einen Jedi, doch jemand der einigermaßen gut mit dem Schwert umgehen kann könnte sich schon einen heißen Kampf gegen ein Lichtschwert liefern.
 
shogar toks vibroaxt hält shaak tis lichtschwert locker stand!


mace windu sagt einst man sollte immer auf dem höhepunkt seiner fähigkeiten sein!


und das thema blaster gegen lichtschwert würde sicherlich sehr ergiebige threads füttern!

und son blaster kann leider keine löcher in aussenhüllen schneiden und ganze körper(in sinne von plastiken) zerhexeln!
 
und son blaster kann leider keine löcher in aussenhüllen schneiden und ganze körper(in sinne von plastiken) zerhexeln!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem geeigneten Blaster geht das schon, und ein Disruptor kann einen Leib sogar disintegrieren lassen. Insofern :zuck:
Mal abgesehen davon, was hat man vom "zerhexeln" der Körper für einen Vorteil? Man kann Gegner auch anders ausschalten und verstümmeln kann notfalls auch ein Blasterschuss. Also abgesehen von reichlich perversen Typen, die es möglichst brutal mögen, wüsste ich jetzt nicht, warum zerhexeln so doll ist.

shogar toks vibroaxt hält shaak tis lichtschwert locker stand!
Zum Vergrößern anklicken....

Gibt da auch noch viele andere Beispiele, in denen Dinge standhalten und sie nutzen dabei verschiedenste Technologien. Ist alles eine Frage der Entwicklung. Da LS schon lange im Einsatz sind, ist auch früh klar gewesen, dass man Waffen benötigt, um einer LS Klinge standhalten zu können, will man ernsthaft gegen so etwas bestehen.
 
Adrony schrieb:
Außerdem gibt es doch Vibroklingen.
Ist ja praktisch ein SChwert und hällt den Kampf mit einem Laserschwert aus.
Natürlich hatt ein Soldat der mit einer Vibrklinge kämpft wohl kaum eine Chance gegen einen Jedi, doch jemand der einigermaßen gut mit dem Schwert umgehen kann könnte sich schon einen heißen Kampf gegen ein Lichtschwert liefern.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, nur speziell modifizierte Klingen kommen gegen ein Lichtschwert an. Dass es grundsätzlich jede Vibroklinge mit einem Lichtschwert aufnehmen kann ist eine Erfindung von KotoR und co. um es den Spielern schwieriger zu machen.
 
1. Das Lichtschwert ist die traditionelle Waffe eines Jedi. Im Kampf mit dieser Waffe läßt er sich durch die Macht führen, egal ob er dabei Blasterschüsse abblockt oder was auch immer. Der Gebrach seines Lichtschwertes bringt den jeweiligen Jedi näher an seine Sensibilität für die Macht heran, als z.B. der Gebrauch eines Blasters. Es hat also etwas meditatives.

2. Den Gebrach eines Lichtschwertes lernt man nunmal am besten im Zweikampf. Es ist nunmal in erster Linie eine Nahkampfwaffe, die aber auch zum Abwehren von Distance-Waffen wie Blaster usw. nützlich ist.
Deshalb das Lichtschwert-Training im Jedi-Tempel. Dass man dabei nicht nur den Gebrauch des Lightschwertes im allgemeinen sondern auch den Nahkampf im Lichtschwertduell im speziellen lernt, ist ein nützlicher Nebeneffekt, aber nicht die Hauptzielrichtung.

Sprich: Die Jedi werden nicht hauptsächlich dafür ausgebildet, zielgerichtet gegen andere Lichtschwertträger kämpfen zu können, eben weil man davon ausgehen konnte, dass die Sith zerstört sind. Aber die Kompetenz dafür ist im Ernstfall trotzdem vorhanden.

da geb ich dir recht,es ist tradition.es stimmt auch ,dass sie sich auch gegen blaster verteidigen müssen,wieso sonst lehrt yoda sie in ADK,mit geschlossenen augen schüsse abzuwehren.zudem gibt es immer feinde des jedi-ordens,die kopfgeldjäger auf jedi hetzen oder sie gegen jedi unterstützen,wie man auch in the clone wars staffel 2 sieht,als nute gunray cad bane sein schiff gibt,um sich besser verteidigen zu können.die seperatisten werden von sith geführt,doch ist gunray kein seperatist,sondern gehört zur handelsförderation;D.
zugegeben,er führt droiden an,doch das warscheinlich nur,da er die droiden teils auch besitzt und baktoid unter führung der neimodianer steht.
 
blaster?

Dark Hunter schrieb:
Mit einem geeigneten Blaster geht das schon, und ein Disruptor kann einen Leib sogar disintegrieren lassen. Insofern :zuck:

also das ist zwar möglich,doch ist es auch sauteuer und wird kaum benutzt:zuck:
wieso sonst können das weder die waffen der seperatisten noch die der republik,die des imperiums usw?die wollen nur waffen die den gegner töten und billig sind,von daher...
Zum Vergrößern anklicken....
 
Disruptorwaffen sind immer noch billiger als Lichtschwerter, die wie du ja auch auch meintest eher einen symbolischen Status haben ;)

Und natürlich kannst mit einem Blaster was zu Asche verbrennen, einfach weiter drauf feuern. Dazu kommst mit einem grossen Blaster oder Plasmaschneider auch sehr durch ne Tür. ;)
 
@sidious05 - Hinweis: Du hast hier zwei Posts hintereinander verfasst, was man als "Doppelposting" bezeichnet und in PSW zum einen nicht gerne gesehen ist bzw. zum anderen gar Folgen haben kann!
Mir ist das anfänglich auch passiert und sicherlich hat man hier in der Anfangszeit einen gewissen Toleranz-Bonus bei den Admins (wozu ich nun nicht gehöre! ;)).
Deshalb mein wohl gemeinter Hinweis hier mal eben auf die "entsprechenden Posting-Regelungen" und alternative Möglichkeiten, wenn man mal vergessen hat, etwas zu posten, was man ursprünglich auch schreiben wollte! :)

sidious05 schrieb:
... Sprich: Die Jedi werden nicht hauptsächlich dafür ausgebildet, zielgerichtet gegen andere Lichtschwertträger kämpfen zu können, eben weil man davon ausgehen konnte, dass die Sith zerstört sind. Aber die Kompetenz dafür ist im Ernstfall trotzdem vorhanden ...
Zum Vergrößern anklicken....

Hier soweit ACK meinerseits, bis auf Folgendes:
IMHO ist hier auch der Unterschied zugrunde zu legen, wie und wann Jedi zu welchen Zwecken im Nahkampf ausgebildet wurden. 5000 - 4000 bBY z. B. war tatsächlich die Bedrohung durch die Sith für die Jedi spürbar größer (Naga Sadow, Freedon Nadd, Exar Kun, Ulic Qel-Droma, Revan, das Sith-Imperium), als z. Zt. von TPM (EP I).
Generell stimme ich auch zu, dass die Nahkampfausbildung der Jedi mit und am Lichtschwert traditionell dem möglichen Kampf, Widerstehen- bzw. Sich-Verteidigen-Können gegen Sith diente und somit wahrscheinlich hauptsächlich dadurch begründet wurde (was auch naheliegend ist, da zu früheren Zeiten der Gebrauch von Langschwertern, Vibroschwertern und -klingen noch weitaus verbreiteter war, als mit Blastern oder Disruptoren o. Ä. (In KotOR [Game] sieht man z. B. eine SW-historische Zeitphase, in der z. B. zumindest der Gebrauch von Fernkampf- und Schusswaffen sich etwa die Balance mit dem von Nahkampf, sprich Hieb- und Stichwaffen hielt!)

Lord Garan schrieb:
Disruptorwaffen sind immer noch billiger als Lichtschwerter, die wie du ja auch auch meintest eher einen symbolischen Status haben ;) ...
Zum Vergrößern anklicken....

ACK. Einen kommerziellen bzw. Kostenaspekt kann man IMHO Lichtschwertern generell eher weniger zugrunde legen. AFAIK gibt es außer den Jedi oder den Sith (od. entsprechend um das Wissen gebildete Gruppen an Machtsensitiven bzw. Machtanwendern) kaum bis gar keinen sonst, der Lichtschwerter konstruieren könnten und welchen eine solche Waffe auch ausreichend nützen würde. (In TCW oder auch TotJ: Redemption wird z. B. zwar genau das thematisiert, wobei sich zeigt, dass es zwar grundsätzlich für jemanden mit Nahkampf-Bildung bzw. -Ausbildung durchaus nützlich sein kann, ein Lichtschwert zu führen - dass jedoch die Fähigkeiten eines "Normalsterblichen", eine solche Waffe mit seinen Nahkampffähigkeiten zu führen, in keinerlei Relation zu den Umgangsfähigkeiten der Jedi oder Sith dazu stehen. Hier würde ich gar vermuten, dass selbst ein ehemaliger Jedi wie Ulic Qel-Droma sogar ohne seine Verbindung zur Macht einem "Normalsterblichem" aufgrund seinem Nahkampf-Können und -Fähigkeiten überlegen ist!)
 
Lightfoil - Wookieepedia, the Star Wars Wiki ^^

Zumindest die Tapani bauen Lichtschwertwaffen ohne Machttalente, wenn auch von weit geringer Qualität als die der Jedi. Zum Lichtschwertbau gehört eben Machtalente damit, dass Ding nicht einfach explodiert sobald es an machst und das Bauen des Schwertes ist allgemein ein wichtiger Teil der Prüfungen des Ordens. Wobei es durchaus auch Jedi gibt die gar keine Lichtschwerter benutzen und andere Waffen vorziehen wie Blaster, Vibrowaffen, waffenloser Kampf usw.
 
Lord Garan schrieb:
...Wobei es durchaus auch Jedi gibt die gar keine Lichtschwerter benutzen und andere Waffen vorziehen wie Blaster, Vibrowaffen, waffenloser Kampf usw.
Zum Vergrößern anklicken....
ACK. Die waren mir ganz entfallen gewesen!
Ein schönes Beispiel dafür, dass einfach ausgebildete Machtanwender mit so ziemlich jeder herkömmlichen Waffe eine gefährlichere Bedrohung darstellen können, als ein "Normalsterblicher".
Allerdings sollte man alternativ hier die "Typen in den mandalorianischen Rüstungen" nicht vergessen. Die sind wohl auch nicht von all zu "schlechten, machtlosen Eltern"! ;):D
 
Ich bin wie ein paar andere hier der Meinung, dass der Kampf mit Lichtschwertern zum einen Tradition ist. Ich erinnere mich vage daran, dass "nur ein Lichtschwert solche Hoffnung oder Angst erzeugen kann". In diversen Romanen im EU wird klar, dass es oft reicht, wenn ein Gangster nur einen kurzen Blick auf das Lichtschwert erhascht, um ihn in die Flucht zu schlagen.

Zum anderen dient es auch dem Selbstschutz. Ich meine, wage dich als Jedi mal mit einem Blaster, Vibroschwert oder gar waffenlos in ein Gefecht gegen Blasterschützen - Macht hin oder her, das dauert keine zwei Minuten, dann sitzt mindestens ein Treffer. In so einer Situation stehst du mit einem Lichtschwert schon besser da.

EDIT: verdammte Rechtschreibung ^^
 
Celtic schrieb:
...Zum anderen dient es auch dem Selbstschutz. Ich meine, wage dich als Jedi mal mit einem Blaster, Vibroschwert oder gar waffenlos in ein Gefecht gegen Blasterschützen - Macht hin oder her, das dauert keine zwei Minuten, dann sitzt mindestens ein Treffer. In so einer Situation stehst du mit einem Lichtschwert schon besser da...
Zum Vergrößern anklicken....
Nun ja, so einfach kann man sich diesen Vergleich zwischen Machtanwendern und Normalsterblichen in SW nicht machen. Bei Machtanwendern hängt das IMO davon ab, wie sie gelernt haben, die Macht anzuwenden. Hier ist es nun einmal so, das optional SW-Produkte, wie die Games JK III, KotOR oder auch TSL exemplarisch Möglichkeiten vorgeben.
Nicht immer braucht ein Machtanwender ein Lichtschwert oder sonst überhaupt eine Waffe, um sich effektiv gegen herkömmliche SW-Schusswaffen verteidigen zu können.
In TSL ist es beispielsweise so, dass man seinem Avatar die gänzlich waffenlose Form der Blastersalven-Reflektion per Hand erlernen lassen kann. Das geht z. B. zurück auf eine Szene in TEsB, in der Vader auf Bespin in dem Besprechungsraum, wo Solo mit seinem Blaster auf ihn feuert, diese Blastersalve mal eben einfach mit seiner Hand abwehrt.
Außerdem kennen wir seit Videogames wie JK II und III spätestens die Möglichkeit der Jedi, mit der Macht so eine Art "Energieschutzschild" für bzw. um den eigenen Körper zu erzeugen, welcher die Auswirkungen von Blastertreffern minimiert.
Meiner Einschätzung nach kommst Du also da mit deinen "2 Min." nicht wirklich hin und verfügte ein Machtanwender beispielsweise über die Fähigkeit eines solchen "Körperschutzschildes", ist er auch für einen Normalsterblichen selbst mit nur einem Blaster oder einem Vibroschwert bewaffnet ein eher übermächtiger Gegner. Hier sollte ein Gegner wenn dann schon so gut ausgerüstet sein, wie die besten Kopfgeldjäger, damit sie gut gegen einen Solchen bestehen könnten. ;):)
 
Zurück
Oben