Welches Schiff ist das schnellste des Universums?

StarWarrior schrieb:
*lool* da hat jemand aufgepasst:

Kilo ist tausend, oder 10^3
Mega: ist 10^6, also eine Million ...
Zum Vergrößern anklicken....

So oder so falsch, da es sich um eine Angabe für den Sublicht-Bereich handelt.

Wie so oft ist auch hier SW:TechComm dein Freund:

"Propulsion

Both the flight-simulation computer games and the starship rules of the roleplaying game sacrifice realism in propulsion for the sake of the commonsense intuitions of air-dwelling players. The games implicitly assume the dynamics of vehicles flying in a resistive medium. In other words, it appears as if maintaining a velocity requires effort. In real empty space an object remains in motion at constant speed and direction until it is acted upon by a force; it does not dwindle to a halt when thrust is turned off.

A starfighter's drive systems actually cause straight-line acceleration, deceleration, and/or changes of direction and orientation. For realistic technical purposes the games' speed statistics should be regarded as either acceleration, thrust or engine power; the "acceleration" statistics are actually the ability to vary acceleration; and the manoeuvrability statistics should remain as measures some kind of maximum manoeuvring torque.

The propulsion statistics are usually stated in terms of arbitrary game-specific units that cannot be readily related to the real world. The computer games use a "speed" unit called the MGLT, which looks like it might be an acronym. The roleplaying game does not even label its distance and speed units. In fact the roleplaying units are said to take different values depending on the difficulty of movement due to local conditions, hazards and obstructions. The statistics are simply meant to convey the idea that some vessels are more nimble or are capable of outrunning other kinds of vessels. The only exception, when speeds are stated in terms of absolute metres per five seconds or kilometres per hour, is for atmospheric or ground movement.

The MGLT was used (and probably invented by) ILM artists long before the development of the modern computer games. The earliest known use of the term is in a diagram comparing the propulsive capabilities of starfighters, drawn during the production of Return of the Jedi. This illustration is reproduced in Return of the Jedi Sketchbook. As an acronym, the unit probably refers to something in the production of the movies' special effects; the "GL" could stand for "George Lucas". As a measurement of the maximum straight-line acceleration of a starship in space, it might (speculatively) be an acronym for something like "Micro-Gravity Linear [acceleration] Tolerance", as suggested by one reader. The instruction booklet for the game X-Wing: Alliance uses the phrase "megalights per hour" which is probably a colloquial second-generation attempt to rationalise the MGLT by inserting vowel sounds, but this might not have been the original ILM intention.

Judged on this basis, rather than the unrealistic kinematics of the computer games, the MGLT must be a measurement of acceleration. Because a star destroyer can keep pace with the Millennium Falcon in a straight-line chase, we know that it must have approximately the same statistic: 75 MGLT, or better if Solo was stressing his freighter beyond its safe limits. Since the Imperial fleet in Return of the Jedi demonstrated a deceleration of not less than 30km/s², [see Star Destroyers] 1 MGLT must equal at least 400m/s². This is about 40g in terms of Earth gravity, or 29gs in terms of Coruscant gravity.

A similar theory is that the MGLT may describe the residual acceleration felt by the crew of a spaceship, reduced from the full inertial force by the action of acceleration compensators (inertial dampers). This would complicate the specifications by convolving the propulsive capabilities with the precision and capacity of inertial dampers. The value of 1MGLT would have to be significantly less than the acceleration due to a standard gravity, because starfighters are known to perform at over 100MGLT and yet acclerations greater than a few standard gravities are harmful to human health.

Comparing the MGLT propulsion ratings from LucasArts and ILM with the roleplaying game statistics is not trivial. By performing regression analysis on the data for several known rebel and Imperial fighters and bombers, it is possible to derive approximate mathematical expressions relating these three different acceleration ratings. The ILM rating in MGLT is proportional to the LucasArts rating raised to the power of 2.4. Thus the TIE Avenger and Defender are 240MGLT and 282MGLT on the ILM scale. The WEG rating is weakly related to the other standards. If the LucasArts MGLT rating is L then the WEG rating is in the range W±1, where W=0.14L-5.5 approximately. Thus the WEG propulsion ratings of the Avenger and Defender cannot be less than 14 and 16 respectively.



Computer Games
It must be stressed again that the use of speed-based statistics rather than realistic accelerative propulsion is simply a convention for the comfort of players. Other statistics in the computer games, including hull, shield and manoeuvrability codes, are also meant to imply that starships have different capabilities but may reflect the realistic STAR WARS universe only as well as the propulsion figures. Nevertheless, it is useful to consider what the game characteristics are, as well as what they realistically ought to be.

The magnitude of the MGLT can be determined by flying past large warships of known length at a fixed speed of 100MGLT whilst making careful timing measurements. Charbel Tengroth has performed these experiments and found that 100MGLT = 100m/s, and the relationship appears to be linear in the interval of 50-150MGLT. So in terms of gameplay, 1MGLT is one metre per second.

Makis Kalofolias has tested the game program further to determine that the game-speed MGLT equals 1m/s under all circumstances. He also finds that the internal accelerations statistics, expressed in MGLT/s are the same as the metric acceleration unit 1m/s². "
Zum Vergrößern anklicken....



Nicht das wir jetzt eine eindeutige Antwort haben, aber sogar Minza's "Micro-Gravity-Linear-(Acceleration)-Tolerance wird berücksichtigt. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
FTeik schrieb:
Nicht das wir jetzt eine eindeutige Antwort haben, aber sogar Minza's "Micro-Gravity-Linear-(Acceleration)-Tolerance wird berücksichtigt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Das klingt ja geil :braue Am besten wir fragen mal direkt bei LFL nach oder wir lassen MGLT MGLT sein und sehen es einfach als nicht näher definierte Angabe, mit der man aber dennoch einigermaßen jonglieren kann ^^
 
Minza schrieb:
Das klingt ja geil :braue Am besten wir fragen mal direkt bei LFL nach oder wir lassen MGLT MGLT sein und sehen es einfach als nicht näher definierte Angabe, mit der man aber dennoch einigermaßen jonglieren kann ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht einmal das ist uns gegönnt. MGLT ist nicht gleich MGLT, da

"In fact the roleplaying units are said to take different values depending on the difficulty of movement due to local conditions, hazards and obstructions."

:D :D :D
 
Aber im RPG sind oft angaben gemacht, die so nicht mit der Fiktion in Konsens gebracht werden können. Glaub mir: ich spiele das seit über 10 Jahren ;)
Es gibt immer wieder Dinge, die anhand der Regeln erklärt werden sollen und zum Spielablauf beitragen, nicht aber die Fiktion an sich wiedergeben.
 
Minza schrieb:
Aber im RPG sind oft angaben gemacht, die so nicht mit der Fiktion in Konsens gebracht werden können. Glaub mir: ich spiele das seit über 10 Jahren ;)
Es gibt immer wieder Dinge, die anhand der Regeln erklärt werden sollen und zum Spielablauf beitragen, nicht aber die Fiktion an sich wiedergeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast mich mißverstanden. In deinem letzten Post forderst du auf MGLT MGLT sein zu lassen und nicht nach einer Definition zu fragen. Schön und gut. Aber jetzt haben wir auch noch gelernt, daß MGLT nicht gleich MGLT ist. :p
 
Achso meinst du das... ja, da hast du Recht. Da muß man dann halt Fall für Fall unterscheiden und ein bisschen Flexibilität zeigen :)
 
Chewbacca schrieb:
Ja ok stimmt.

Naja, weiß auch nicht warum es nichts anderes für die Geschwindigkeit im Normalraum gibt. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

ich nehm mal an, weil es im "normalraum" (also Weltall) keinen "luft"widerstand gibt. daher erreicht jedes Schiff irgendwann einmal die absolut zulässige Geschwindigkeit (wenn wir uns auf den guten alten Einstein berufen ist das die Lichtgeschwindigkeit). Alles was drüber wäre, müsste dann wieder Hyperraum sein.

Unterschiede in der Leistungsfähigkeit erkennt man also nur noch an der Zeitspanne, in der Schiff A im vergleich zu Schiff B die Lichtgeschwindigkeit erreicht, also die Beschleunigung. (Und wenn GL jetzt halt sagt, dass es im Weltall der GffA "Athmosphäre gibt, dann war das grad humbug was ich erzählt hab :konfus: )
 
Opi's Wahn schrieb:
ich nehm mal an, weil es im "normalraum" (also Weltall) keinen "luft"widerstand gibt. daher erreicht jedes Schiff irgendwann einmal die absolut zulässige Geschwindigkeit (wenn wir uns auf den guten alten Einstein berufen ist das die Lichtgeschwindigkeit). Alles was drüber wäre, müsste dann wieder Hyperraum sein.
Zum Vergrößern anklicken....

a.) Würden bei unterschiedlichen Beschleunigungen unterschiedliche Endgeschwindigkeiten zustande kommen. Nur die Schiffe würden durch das Vakuum kaum abgebremst.

b.) Nach Einstein könnte man gar nicht mit Lichtgeschwindigkeit reisen. Zumindest nicht über die Beschleunigung. ;)


Unterschiede in der Leistungsfähigkeit erkennt man also nur noch an der Zeitspanne, in der Schiff A im vergleich zu Schiff B die Lichtgeschwindigkeit erreicht, also die Beschleunigung. (Und wenn GL jetzt halt sagt, dass es im Weltall der GffA "Athmosphäre gibt, dann war das grad humbug was ich erzählt hab :konfus: )
Zum Vergrößern anklicken....

Ob Atmosphäre oder nicht ist trotzdem Humbug. :braue
 
Chewbacca schrieb:
a.) Würden bei unterschiedlichen Beschleunigungen unterschiedliche Endgeschwindigkeiten zustande kommen. Nur die Schiffe würden durch das Vakuum kaum abgebremst.
Zum Vergrößern anklicken....

:rolleyes:
korinthenkacker ;)
also angenommen, LG ist die höchste mögliche Geschwindigkeit (übergeordnete räume lassen wir mal außen vor) ...

du hats zwei schiffe, die im Vakuum beschleunigen (verschieden stark)!

dann ist z.b. das ein schiff eben nach 1 std bei lichtgeschwindigkeit, und das ander eben erst nach 3 std... aber beide fliegen irgendwann mit LG (oder eben knapp darunter, damit auch du zufrieden bist) weil es eben nichts gibt, was sie bremsen könnte

Chewbacca schrieb:
b.) Nach Einstein könnte man gar nicht mit Lichtgeschwindigkeit reisen. Zumindest nicht über die Beschleunigung. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber der Satz ergibt keinen Sinn.
1. Wie soll man denn überhaupt auf eine geschwindigkeit kommen, wenn man nicht beschleunigt?
2. dann frag ich mich ja mal, wie das licht es fertigbringt mit LG zu reisen, wenn du sagst, dass das nicht möglich ist :konfus:

Chewbacca schrieb:
Ob Atmosphäre oder nicht ist trotzdem Humbug. :braue
Zum Vergrößern anklicken....
spar dir das das nächste mal ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Opi's Wahn schrieb:
:rolleyes:
korinthenkacker ;)
also angenommen, LG ist die höchste mögliche Geschwindigkeit (übergeordnete räume lassen wir mal außen vor) ...
Zum Vergrößern anklicken....
OK!

du hats zwei schiffe, die im Vakuum beschleunigen (verschieden stark)!

dann ist z.b. das ein schiff eben nach 1 std bei lichtgeschwindigkeit, und das ander eben erst nach 3 std... aber beide fliegen irgendwann mit LG (oder eben knapp darunter, damit auch du zufrieden bist) weil es eben nichts gibt, was sie bremsen könnte
Zum Vergrößern anklicken....

Nein!

Die Geschwindigkeit ist beschleunigungsabhängig und nicht zeitabhängig. Du kannst Massen mit unterschiedlichen Beschleunigungen auf unterschiedliche Geschwindigkeiten bringen. Wenn nicht genug Energie investiert wird wird ein Raumschiff nie eine bestimmte Geschwindigkeit erreichen.


Sorry, aber der Satz ergibt keinen Sinn.
1. Wie soll man denn überhaupt auf eine geschwindigkeit kommen, wenn man nicht beschleunigt?
2. dann frag ich mich ja mal, wie das licht es fertigbringt mit LG zu reisen, wenn du sagst, dass das nicht möglich ist :konfus:
Zum Vergrößern anklicken....
1.) Nicht auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigen

2.) Weil das Licht(bzw die Photonen) keine Ruhemasse hat. Nach Einstein nimmt die Masse zu umso stärker sie beschleunigt wird.


Ich würde mich mal ein wenig über die Relativitätstheorie erkundigen. Sonst hat das keinen Sinn! ;)
 
Da Geschwindigkeit aber Strecke/Zeit ist, spielt Zeit sehr wohl eine Rolle.

Beschleunigung ist ja nichts anderes als die Zunahme der Geschwindigkeit in einem bestimmten Zeitraum.

Wenn du einen Kilometer pro Sekunde beschleunigst, benötigst du 300.000 Sekunden um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, wenn du 10 Kilometer in der Sekunde beschleunigst sind es eben nur 30.000 Sekunden.

Soweit die Berechnung. Tatsächlich wird mit steigender Geschwindigkeit die Masse zunehmen und damit auch der Energie-Aufwand, der nötig ist diese Masse weiter zu beschleunigen, was wieder zu mehr Geschwindigkeit, noch mehr Masse und noch mehr benötigter Energie führt usw.

Irgendwo wird es also einen Punkt geben, an dem der Energie-Aufwand in keinem Verhältnis zum zusätzlichen Geschwindigkeits-Gewinn mehr steht. Spätestens dann würde ein SW-Schiff in den Hyperraum überwechseln, während unsereins weiterhin mit Unterlicht durchs Universum krabbeln muß. :D
 
FTeik schrieb:
Da Geschwindigkeit aber Strecke/Zeit ist, spielt Zeit sehr wohl eine Rolle.

Beschleunigung ist ja nichts anderes als die Zunahme der Geschwindigkeit in einem bestimmten Zeitraum.

Wenn du einen Kilometer pro Sekunde beschleunigst, benötigst du 300.000 Sekunden um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, wenn du 10 Kilometer in der Sekunde beschleunigst sind es eben nur 30.000 Sekunden.

Soweit die Berechnung. Tatsächlich wird mit steigender Geschwindigkeit die Masse zunehmen und damit auch der Energie-Aufwand, der nötig ist diese Masse weiter zu beschleunigen, was wieder zu mehr Geschwindigkeit, noch mehr Masse und noch mehr benötigter Energie führt usw.

Irgendwo wird es also einen Punkt geben, an dem der Energie-Aufwand in keinem Verhältnis zum zusätzlichen Geschwindigkeits-Gewinn mehr steht. Spätestens dann würde ein SW-Schiff in den Hyperraum überwechseln, während unsereins weiterhin mit Unterlicht durchs Universum krabbeln muß. :D
Zum Vergrößern anklicken....


Was anderes wollt ich auch gar nicht behaupten!!!

@ Chewbacca: dann streich meinetwegen Lichtgeschwindigkeit. Ich hab sie nur gewählt, weil es die "absolute" Geschwindigkeit im "Normalraum" ist.
Von mir aus, darfst du sie durch 300 km/h ersetzen.

wenn du dann jetzt zwei schiffe beschleunigen lässt, ist das eine früher bei 300 km/h und das andere später...
=> gleiche Endgeschwindigkeit aber verschiedene Beschleunigung
 
FTeik schrieb:
Da Geschwindigkeit aber Strecke/Zeit ist, spielt Zeit sehr wohl eine Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....
Bei der Geschwindigkeit ja. Bei der Beschleunigung ist die Energie wichtiger.

Beschleunigung ist ja nichts anderes als die Zunahme der Geschwindigkeit in einem bestimmten Zeitraum.

Wenn du einen Kilometer pro Sekunde beschleunigst, benötigst du 300.000 Sekunden um die Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, wenn du 10 Kilometer in der Sekunde beschleunigst sind es eben nur 30.000 Sekunden.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht ganz richtig. Beschleunigung ist die Kraft die aufgewendet werden muß um einen Körper auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu bringen.

Es gibt nämlich eine konstante und zunehmende Beschleunigung. Wenn man sagt das ein Auto auf 100 km/h beschleunigt, dann heisst das ja nicht anders als dass das Auto nur solche Beschleunigung erfährt um diese Geschwindigkeit zu erreichen. Natürlich nimmt diese im ersten Moment zu. Aber nur bis auf 100 Km/h. Danach beschleunigt das Auto konstant mit 100 km/h wenn die selbe Energie aufgewendet wird.. Das Auto wird nicht schneller wenn es länger fährt sondern wenn die Energie der Beschleunigung zunimmt. Oder langsamer wenn sie abnimmt.

Anders ist es in einen Beschleunigungsfeld. Z.B bei der Erde. Da wird eine Masse im freien Fall konstant höher beschleunigt. 8,91 m/s. Die Beschleunigung oder Gravitation wird stärker umso näher die Masse dem Massenzentrum kommt.

Genauso ist es beim Raumschiff. Deswegen ist es falsch anzunehmen das bei konstanter Beschleunigung das Schiff durch die Zeit schneller wird. Es wird nur schneller wenn es schneller beschleunigt wird. Und dann legt es die selber Strecke in kürzere Zeit zurück. Oder bei selber Zeit eine längere Strecke.


Soweit die Berechnung. Tatsächlich wird mit steigender Geschwindigkeit die Masse zunehmen und damit auch der Energie-Aufwand, der nötig ist diese Masse weiter zu beschleunigen, was wieder zu mehr Geschwindigkeit, noch mehr Masse und noch mehr benötigter Energie führt usw.

Irgendwo wird es also einen Punkt geben, an dem der Energie-Aufwand in keinem Verhältnis zum zusätzlichen Geschwindigkeits-Gewinn mehr steht.
Zum Vergrößern anklicken....
Deswegen ist die Geschwindigkeit von der Beschleunigung abhängig. Natürlich errechnet sich V aus Strecke/Zeit.

Spätestens dann würde ein SW-Schiff in den Hyperraum überwechseln, während unsereins weiterhin mit Unterlicht durchs Universum krabbeln muß. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Genau! ;)

Opi´s Wahn schrieb:
wenn du dann jetzt zwei schiffe beschleunigen lässt, ist das eine früher bei 300 km/h und das andere später...
=> gleiche Endgeschwindigkeit aber verschiedene Beschleunigung
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber das ist ein Unterschied zu dem was du vorher behauptet hast. Da hast du gesagt das die Geschwindigkeit mit der Zeit automatisch zunehmen muß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab in star wars REBELLION gelesen dass die Sternengaleone oder die Galeone einen sehr schnellen antrieb hat, den schnellsten imperialen glaube ich

Diese biologischen schiffe sind niedlich nur schade dass das von anakin
 
Lusankya schrieb:
Ich hab in star wars REBELLION gelesen dass die Sternengaleone oder die Galeone einen sehr schnellen antrieb hat, den schnellsten imperialen glaube ich
Zum Vergrößern anklicken....
Wie sieht die nochmal aus?

Diese biologischen schiffe sind niedlich nur schade dass das von anakin
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die zu comic-mäßig. Wirklich komisch. Passen meiner Meinung nach nicht zu den anderen Star Wars Designs. Aber Geschmackssache! ;)

Da finde ich das organische Babylon 5 Schiff "White Star" um länger besser.......von wegen organisch :braue
 
Zurück
Oben