Wer wird den Krieg im Irak gewinnen???

Wer wird den Krieg im Irak gewinnen???

  • USA

    Stimmen: 19 51,4%
  • IRAK

    Stimmen: 3 8,1%
  • Trekkis im kanpf gegen die Warsler

    Stimmen: 2 5,4%
  • Star Wars wird untergehen

    Stimmen: 1 2,7%
  • eine Atombombe verschönert den Irak

    Stimmen: 12 32,4%

  • Umfrageteilnehmer
    37
Den Krieg? Gewinner? Kann man bei einem Krieg von Gewinnern reden? Auf beiden Seiten wird es Tote geben, Trauer, Schmerz.
Ich hoffe sehr, dass es den Krieg nicht geben wird. Dennoch glaube ich nicht das er sich verhindern lässt, wenn man allein bedenkt, was der Ami diesmal für einen Truppenaufwand dort unten hat. Hab heut so nebenbei mal ne Zahl gehört, ein Viertel seiner Streitmacht steht dort unten. Die wird da nicht nur sein, um Stärke zu zeigen. Diesmal schlägt der Ami wirklich los, diesmal wird er es wohl auch durchziehen, denke ich.
Er wird wahrscheinlich auch die übliche Taktik nehmen. Die großen Ziele mit der Air Force zerbomben. Kommandoeinheiten werden Ziele markieren oder wichtige Personen gefangennehmen oder liquidieren.
Gewinnt der Ami so wird er dann versuchen eine Regierung zu etablieren, die dem Westen wesentlich freundlicher gesinnt ist.
Womit er ein Problem weniger hätte. Der Sieg wird als Sieg gegen den Terrorismus gefeiert. Wahrscheinlich wird daraus sogar eine Rechtfertigung gemacht, jetzt noch härter gegen den Terrorismus vorzugehen, damit man ihn besiegen kann. Aber der lässt sich nicht aufhalten. Leider.....
 
ich könnt ja jetzt schlau daherreden und sagen dass es keinen gewinner geben wird :D aber ich selber würde sagen, dass die amis doch die oberhand gewinnen werden ;) :clone

Anzat
 
Auch wenn Bush auf mich keinen guten Eindruck macht, im Fall Afghanistan scheint diese Vorgehensweise aber trotzdem funktioniert zu haben.
Dort gibt es zwar immer noch Unruhen, aber beispielsweise können Frauen (wenn sie es wollen, dagegen habe ich eigentlich nichts) wieder ohne Kopftuch durch die Strassen gehen.

Natürlich sagt man grundsätzlich dass Gewalt keine Lösung ist, aber trotzdem gibt es Fälle wo es am Ende was gebracht hat.
Fakt ist, dass keiner weiss wie die neue Irak-Krise enden wird. Und die Bedrohung mit der Atombombe hat es schon immer gegeben, siehe Kuba.

Einige Kommentare hier zeigen aber auch, dass es momentan einfach "in" ist, über Amerika und seinen Präsidenten herzuziehen. Denn auch vor Bush gab es genug Situationen wo dies angebracht gewesen wäre, aber wo nichts dagegen gesagt wurde. Das zeigt auch, dass viele unbedingt ihre Meinung durch Aussagen á la "America sucks!" zeigen müssen, ohne überhaupt eine Überblick über die Situation zu haben.

Die obige Umfrage finde ich übrigens auch total Banane, was mich wieder (mal) an die PISA-Studie denken lässt... :rolleyes:
 
Hier ein paar Hundert Namen zu posten wird bestimmt keinen Krieg verhindern, ausserdem glaub ich kaum das die UNO eine Unterschriftenaktion startet. Die haben mit Sicherheit besseres zu tun...
 
Wer den Krieg gewinnen wird, im kriegerischen Sinne die Amerikaner.

Genau genommen wird es keinen Sieger geben, denn der Terror den die Amerikaner vernichten wollen, hat größer Ausmasse als sie sich vorstellen können. Und eines ist schon gewiss. Wenn es zu einem Krieg kommen wird. Und dieser wird statt finden, sind wir Europär die, die danach die Probleme haben werden. Denn der Kontinent Amerika ist weiter weg als Europa. Also sollte sich die EU überlegen, ob sie diesen Krieg unterstützen und ob es nicht sinnvoll wäre, langsam eine konteramerikanische Politik an den Tag zu legen.
 
Sorry fuer die schlechte Laune aber

1. Umfrage=Geschmacklos
2.Noch ist nicht Krieg, und wer aufhoert an den Frieden zu glauben hat schon verloren.
3. Die Option das der Krieg wie 1991 wieder "abgebrochen" wird fehlt.
4.Zu Antwort 5: Wie faendest du es wenn Europa durch eine Atombombe "verschoenert" wird. Dann wuerde alles so schoen in der Nacht leuchten:confused: :confused:


Zynismus, Ironie etc ist ja ok, aber manchmal.....
 
Original geschrieben von LITTLE EWOK
Sorry fuer die schlechte Laune aber

1. Umfrage=Geschmacklos
2.Noch ist nicht Krieg, und wer aufhoert an den Frieden zu glauben hat schon verloren.
3. Die Option das der Krieg wie 1991 wieder "abgebrochen" wird fehlt.
4.Zu Antwort 5: Wie faendest du es wenn Europa durch eine Atombombe "verschoenert" wird. Dann wuerde alles so schoen in der Nacht leuchten:confused: :confused:


Zynismus, Ironie etc ist ja ok, aber manchmal.....
Geschmacklosigkeit braucht es auch.
Und wenn sie den Krieg abbrechen, sind sie gottverdammte Arschlöcher. Das sind sie jetzt schon, aber dann erst recht. Wenn sie schon in den Krieg gehen, dann sollen sie die Schweinehunde von Saddams Bande bis auf den Letzten vernichten.
 
Mit 130 000 mobilen amerikanischen Einheiten am Golf fragst du allen ernstes noch, wer gewinnt? Die haben ihr Seeflotte dahin versetzt...ihre Landstreitkräft...Amerika ist buchstäblich nackt ... ich denke, der Irak wird da nicht so glimpflich davon kommen..eine Atombombe wäre da noch gändig im gegensatz dazu, was die USA da anrichten wird :rolleyes:
 
@Calli:
Eigentlich wäre es nicht gnädig, weil die Amis das ja, im Gegensatz zum Irak und Co. dürfen, genau wie sie ABC-Waffen haben dürfen und die anderen nich...
Ich erinner' nur an Kuba... Die Russen hatten ein paar Raketen dort stationiert und die Amis haben einen riesen Aufstand gemacht. Nur weil Kennedy vernünftig war, gab es keinen Krieg. Dass die Amis 10-20mal so viele Atom-Raketen/Bomben hatten, war egal...
 
@Renegat:

Wundert es dich etwa, dass die Amis das dürfen und es anderen verbieten? Nicht wirklich oder :D Sie schaffen halt alles, was ihrer machtpostition gefährlich werden könnte aus dem Weg und basta *fg*

Und moment..Korea ... nordkorea....der neue Diktator rüstte gerade mit Atomwaffen und chemischen und biochemischen kampfstoffen auf...darum kümmert sich keiner...nicht mal die USA...aber ich glaube, Nordkore kommt nach dem Irak dran...erst mal wollen sich die Amis das Öl sichern
 
@Calli:

Warum, sollte mich das wundern? Die (Welt-)Polizei darf das doch... die wollen ja diesen Planeten vom Terror befreien...

Auch wenn ihre Vorgehensweise eigentlich auch nix anderes als Terror ist... (ich erinner' nur an den Flüchtlingskonvoi, den die NATO (zu der auch die Amis zählen) um 1998/1999 zerbombt hatte... (war auch ein Kampf "für die Freiheit"))
 
Ja super..die Amis ey...

aber fällt dir was auf....immer wenn die Republikaner an der macht sind, sacken die Kurse ab und die USW fürht eine agressive Außenpoltik und ist immer auf Kriegskurs....die Demokraten hingegen, führen, soweit es möglich ist, eine anständige Politik. Clinton hat damals einen Krieg verhindert....der wurde dann ja auch von seinen eigenen Leuten abgesäbelt. Die wollen hier ne Machtdemonstration..und Clinton war der falsche Mann..er war ein Mann der Verhandlungen, der friedlichen Lösungen und das hat den Leute in den obersten reihen nicht geschmeckt..und das kam n die Luosinsky (oder wie die heißt) - affäre gerade recht und die habne ihn abgesetzt.

Aber immer bei den Republikaner, werden die Amis zu aggressiv
 
Original geschrieben von Callista Ming

Ja super..die Amis ey...

Kann sein, dass ich das falsch verstanden habe, aber, damit es nicht zu Missverständnissen kommt:
Ich bin nicht auf der Seite der Amis.

Original geschrieben von Callista Ming

aber fällt dir was auf....immer wenn die Republikaner an der macht sind, sacken die Kurse ab und die USW fürht eine agressive Außenpoltik und ist immer auf Kriegskurs....die Demokraten hingegen, führen, soweit es möglich ist, eine anständige Politik. Clinton hat damals einen Krieg verhindert....

Eigentlich ist mir das nicht aufgefallen, da ich noch nicht sehr lange etwas von der Politik der Amis mitkriege. (bin erst 15)
Vor dem Auszählen der Stimmen 2000 oder 2001 wusste ich, außer das Clinton Präsident war, nix.
 
Tja dann weißt du es jezt Renegat...es loiegt definitiv an den Republikanern und nein, ich hab nicht gedacht, dass du auf Seiten der Amies bist..ich denke das sind nur wenige Menschen.
 
Wer wird den Krieg im Irak gewinnen???
Alle, die sich nicht daran beteiligen, du Oberpflaume!
P.S.: Was für'n absolut beknacktes Thema - ist auch beinahe das erste mal, dass ich mir nicht die anderen Beiträge dazu durchgelesen habe. Ist mir einfach viel zu dumm!
 
Ich hoffe das der Krieg garnicht stattfinden wird.
Aber sonst denke ich mal das Amerika die Oberhand behalten wird.

Es gibt im Krieg keine Gewinner nur Opfer
 
Wenn es einen Krieg gibt, dann werden die USA gewinnen, mit den Waffen, Spezialeinheiten, Bomben alles...klar.





PS: Trekkis werden untergehen!
 
Original geschrieben von Renegat 35
@Calli:
Eigentlich wäre es nicht gnädig, weil die Amis das ja, im Gegensatz zum Irak und Co. dürfen, genau wie sie ABC-Waffen haben dürfen und die anderen nich...
Ich erinner' nur an Kuba... Die Russen hatten ein paar Raketen dort stationiert und die Amis haben einen riesen Aufstand gemacht. Nur weil Kennedy vernünftig war, gab es keinen Krieg. Dass die Amis 10-20mal so viele Atom-Raketen/Bomben hatten, war egal...
Du, da waren ganz klar die Russen schuld daran. Schau dir mal Thirteen Days an. Es kam fast zum Atomkrieg. Fast. Verdammt knapp wars. Die Militärs wollten einfach Kuba angreifen. Die Sowjetraketen konnten ausser Seattle jede Stadt in den USA treffen. Bei den Russen waren wohl auch die Militärs ziemlich stark.. Chruschtschow wollte glaubs auch keinen Krieg. Zum Glück war Kennedy Präsident, sonst wären wir jetzt alle nicht da. Im Koreakrieg wollte McArthur auch A-Bomben auf China abwerfen. Zum Glück hatte ihn Truman abgesetzt. Die Kontrolle war überhaupt nicht vorhanden bei diesem Spiel.. Diese Falken sind so scheissgefährlich!! Und jetzt sind sie wieder da..
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben