Wie alt ist eigentlich Darth Sidious?

Warum wird hier nun eigentlich schon die ganze Zeit über andere Sachen diskutiert. Zuerst über Palpatines Maske, welche für die eigentliche Frage nur minimal von Bedeutung ist. (Da es noch andere Gründe außer dem alter geben kann, und immernoch nicht klar ist ob er eine trägt.)
Und nun über den Kanon. Wir haben jetzt schon einige Dinge hier besprochen und ein paar wenige "Fakten" gehört. Bisher ist aber so gut wie alles nur Behauptung, Theorie und nicht 100% Beleg oder Beweisbar.

Deshalb mein letzter Versuch hier mal das Thema Back to Topic zu führen.
Welche Quellen geben denn überhaupt Auskunft, oder den Spielraum hier zu behaupten das Sidious Alter nicht mit dem von Palpatine übereinstimmt.
Für eine Übereinstimmung gibt es zumindest im EU seine ersten Auftritte und seine ersten Intrigen die erst um 50 BBY beginnen und die offizielle Altersangabe von Palpatine. (Und jetzt bitte nicht wieder diese Behauptung das Palpatine eine Scheinidentität ist die möglicherweise nie existiert hat. Das ist genauso als ob ich sagen würde in Episode VI gibt es einen rosa Sternenzerstörer, man sieht ihn nur nie weil er vom Todesstern verdeckt wird.)
Auch wenn zugegebenermaßen nichts über sein Sithtrainig und allgemein aus seiner Jugend nicht bekannt ist.

Doch was außer der (möglichen) Maske spricht dafür das Palpatine ein uraltes Wesen ist. Wenn es nämlich dafür nicht einmal ein Indiz dafür gibt sollten wir hier alle bei Palaptines offiziellem Alter bleiben. (Wurscht ob Sith Maske oder nicht.) Denn ohne den leisesten Hauch eines Beleg, oder auch nur Beispiel aus einer Quelle ist es einfach nur eine rückhaltlose Behauptung. Die wirklich an Supershadow erinnert.

Weil Tessek hat recht. Hier geht es gerade wirklich immer mehr um Fanfanatasien und immer weniger um den legitimen Canon. Legen wir also endlich mal die Karten auch den Tisch und diskutieren die Sache mal endlich mit Zitaten zum Belegen. Den diese Diskussion driftet immer weiter ab.
 
Weil EU-Canon bewiesenermassen nicht canonisch im Sinne von feststehend ist.

Allein durch die PT wurden viele EU-Canongeschichten negativ beeinflusst, was den Wahrheitsgehalt betrifft. Manche mögen es Details oder unwichtige Änderungen nennen, dennoch wurde dem vorher als canonisch gepriesenen Werk ein Teil des canonisch genommen.

Ja, ich habe wirklich vergessen, daß du jeden Thread gerne als Plattform für diese Diskussion verwendest ;)
Insofern verweise ich auf das entsprechende Thema und würge das hier jetzt ab :o

Hat das Bilbo behauptet?

Das hat einst Tolkien selbst behauptet. In der ersten The Hobbit Edition, die es nicht mehr zu kaufen gibt und die er vom Markt genommen hat, als Lord of the Rings rauskam und er The Hobbit umgeschrieben hat ;)

Sagt die, welche von einer lebenslangen Sithmaske redet ;)

Die Machtmaske (die übrigens nie als lebenslang verkauft wurde... woher hast du diese Idee?) war nie ein Teil von Supershadows Fake-Drehbüchern ^^

Dann nimm die SW Encyclopedia. Welches Buch ist neuer und behauptet was anderes?

Nein, tu ich nicht... das ist die Enzyklopädie mit den meisten Fehlern, die sich bis dato in ein solches Buch reingeschlichen haben. Die haben schon alleine irre viele Namen einfach nur falsch abgedruckt, geschweige denn Daten verwechselt.
Dieses Werk ist für mich sehr wenig wert...

Was ist denn für dich offiziell, dass es gilt? Alle Quellen die ich kenne, lehnst du ja anscheinend ab. Und jetzt sag bitte nicht wookiepedia. *g

Nein, nicht wookieepedia. Das einzig wertvolle bei wookieepedia ist die Tatsache, daß hier immer auch Quellen mit angegeben sind und man nachforschen kann, warum dort welche Aussage abzurufen ist.

Im Endeffekt ist somit SW nur persönliche Geschmackssache und der Canon wird maximal in groben Zügen akzeptiert. Habe ich das richtig verstanden?

Nein. Für viele ist das so. Für mich ist der Canon wichtig, wird aber in 1 bis 2 Fällen anders "gewertet". So ziehe ich die Aussage aus dem Jugendbuch von RotS der Aussage von GL vor, was Leias Geburt betrifft. Für viele nicht richtig, für mich aber die Möglichkeit, eine dämliche Szene in einem magischen und akzeptablen Licht dastehen zu lassen.


Warum wird hier nun eigentlich schon die ganze Zeit über andere Sachen diskutiert.

(Leider?) normal im Forum. Ein Aspekt führt zum anderen und schon ist das Rudel nicht mehr zu halten.

Doch was außer der (möglichen) Maske spricht dafür das Palpatine ein uraltes Wesen ist.

Die Maske spricht in keinster Weise für ein hohes Alter. Die Maske spricht lediglich für die immer wieder im EU ausgeführte Auslaugung des Körpers durch die Dunkle Seite. Aber das Alter wird hier in keinster Weise angeschnitte.

Wie ich schonmal sagte, gibt es aber recht alte Aussagen wie zB aus dem alten Kinderhörspiel zu RotJ, wo das jungen Fans schon deutlich eingebläud wurde... der Imperator als "uraltes Wesen". Kann sein, daß das bei vielen einfach hängen geblieben ist und desshalb solche Theorien hochkamen.
Die anderen Theorien zwecks Sidious als Formwandler oder Palpatine als netter Zwillingsbruder oder Klone waren dann der Verschwörungstheoriestoff der PT, der auf der gleichen Welle wie "Mace ist ein Sith, weil er Dooku so komisch anschaut" mitschwangen.

Weil Tessek hat recht. Hier geht es gerade wirklich immer mehr um Fanfanatasien und immer weniger um den legitimen Canon. Legen wir also endlich mal die Karten auch den Tisch und diskutieren die Sache mal endlich mit Zitaten zum Belegen. Den diese Diskussion driftet immer weiter ab.

Wobei du den Fans auch nicht absprechen solltest, ihre Theorien zu solchen Dingen aufzustellen. Sonst werden da einige sehr schnell sehr unglücklich...
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum wird hier nun eigentlich schon die ganze Zeit über andere Sachen diskutiert.

Weil wir im Prinzip immer noch über das Alter von Palpatine diskutieren, nur eben aus ner anderen Sichtweise.

Zuerst über Palpatines Maske, welche für die eigentliche Frage nur minimal von Bedeutung ist. (Da es noch andere Gründe außer dem alter geben kann, und immernoch nicht klar ist ob er eine trägt.)

Warum ist es denn nicht klar? Weil es canonisch nie geklärt wurde? Oder weil es verschiedene Aussagen seitens LFL gibt?

Bisher ist aber so gut wie alles nur Behauptung, Theorie und nicht 100% Beleg oder Beweisbar.

Beweise wirst du auch keine kriegen, es seinn denn du siehst ein, dass die Fakten im SW Universum eben aus Canonaussagen bestehen.

Deshalb mein letzter Versuch hier mal das Thema Back to Topic zu führen.

Es ging wie gesagt, immer um das Topic. ;)

Welche Quellen geben denn überhaupt Auskunft, oder den Spielraum hier zu behaupten das Sidious Alter nicht mit dem von Palpatine übereinstimmt.

Diese Fragen habe ich bereits gestellt, also führst du hiermit gar nichts back top topic...

Für eine Übereinstimmung gibt es zumindest im EU seine ersten Auftritte und seine ersten Intrigen die erst um 50 BBY beginnen und die offizielle Altersangabe von Palpatine. (Und jetzt bitte nicht wieder diese Behauptung das Palpatine eine Scheinidentität ist die möglicherweise nie existiert hat. Das ist genauso als ob ich sagen würde in Episode VI gibt es einen rosa Sternenzerstörer, man sieht ihn nur nie weil er vom Todesstern verdeckt wird.)
Auch wenn zugegebenermaßen nichts über sein Sithtrainig und allgemein aus seiner Jugend nicht bekannt ist.

Auch diese Fragen wurden bereits disktuiert, wodurch wir ja erst auf das Canon Gerede kamen. Welche Quellen sind offiziell und unwiderrufbar?

Legen wir also endlich mal die Karten auch den Tisch und diskutieren die Sache mal endlich mit Zitaten zum Belegen. Den diese Diskussion driftet immer weiter ab.

Solange es Leute gibt, die da noch mitdiskutieren bzw. es im Endeffekt immer noch um das Alter geht, finde ich so etwas Ausuferendes auch nicht schlimm. Mensch, hier wird nur noch so wenig diskutiert, da muss ich wohl jetzt schon fast schämen....

So noch Minza dabei...

Minza schrieb:
Ja, ich habe wirklich vergessen, daß du jeden Thread gerne als Plattform für diese Diskussion verwendest
Insofern verweise ich auf das entsprechende Thema und würge das hier jetzt ab

Wie war das mit den Unterstellungen? Gerade von dir hätte ich mehr Verständnis erwartet. Im SW Universum hat nunmal viel mit Canon zu tun, und auch die Diskussion über das Alter von Palpatine ist stark damit verbunden.
Aber da du mich jetzt als Canon-Buhmann darstellst, beende ich mit dir die Diskussion und werde auch nicht mehr auf die mageren Restpunkte eingehen. Das ist für mich verlorene Zeit, wenn du dann so trotzig und engstirnig reagierst. Ja, es ist eine Canon-Diskussion geworden, aber nur, weil das Problem mit dem off. Canon zu tun hat. Eine Antwort, welche Quellen du akzeptierst, bist du mir übrigens schuldig geblieben... ;)

Danke fürs Zuhören und have a nice day.
 
Nach der Theorie, daß Sidious erst in ROTS (durch die eigenen Blitze) entstellt wird, ist Palpatines Geburtsjahr genau so eine Lüge, wie "der feige Angriff der Jedi" - welcher so nie stattgefunden hat.

Verstehe da Deine Schlussfolgerung nicht. Wieso ist Palpatines Geburtsjahr eine Lüge, wenn das Gesicht erst durch ROTS entstanden ist? :verwirrt:
 
Wobei es dann ja nur ein EU-Roman ist, wo man wiederum nicht von ausgehen kann, dass er definitiv canon ist (bzw. bleibt).
Darauf ist in meinen Augen mehr Verlass als auf GL.^^

Eine Szene, wo man das echte Gesicht von Palpatine schon mal vorher kurz sieht.
Wie beurteilst du da das entstellte, hässliche Gesicht von Sidious Hologram in Clone Wars (Die Szene wo Dooku Ventress seinen Meister vorstellt)?
 
Darauf ist in meinen Augen mehr Verlass als auf GL.^^

Mag sein das sich das EU vor der PT & Co. intern mehr Mühe gegeben hat alle Quellen zu vereinen. Ändert jedoch nicht das daran, dass GL das letzte Wort hat und dem EU keinerlei Macht über SEINE Geschichte gibt.
Das er sich das besser vorher mal überlegt hätte, steht auf einem anderen Blatt. ;)

Wie beurteilst du da das entstellte, hässliche Gesicht von Sidious Hologram in Clone Wars (Die Szene wo Dooku Ventress seinen Meister vorstellt)?

Direkt geprüft, und mal Screenshot gemacht für alle:

vlcsnap2010070214h48m20.png


vlcsnap2010070214h46m22.png


Du hast recht, hier könnte man evtl. von einem "Beweis" reden, da die Zähne eindeutig nicht die von Palpatine sind. Ansonsten sieht Palpatine in CW generell ziemlich alt aus, so dass ich da keine Deformierung erkenne.

Aber es ist halt nur gezeichnet und das nicht gerade in einem normalen Comicstil. Vielleicht es auch nur ein Stilmittel, um die Unterscheidung von Palpatine/Sidious zu visualisieren...

Wenn er ohne Maske in CW rumläuft, dann ist die Frage wieso er das nie in den Filmen getan hat, wo er definitiv alleine war mit seinen Sithschülern (Maul auf Coruscant, Dooku im geheimen Treffpunkt E2). Es wurde ja auch schon theorisiert, dass die Maske eben nicht so einfach ein und auszuschalten sei...

Aber danke für den Hinweis, war mir gar nicht so bewusst, dass es einen "visuellen" Beweis gibt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mag sein das sich das EU vor der PT & Co. intern mehr Mühe gegeben hat alle Quellen zu vereinen. Ändert jedoch nicht das daran, dass GL das letzte Wort hat und dem EU keinerlei Macht über SEINE Geschichte gibt.
Das er sich das besser vorher mal überlegt hätte, steht auf einem anderen Blatt. ;)
Das mag ja sein. Aber nach meinen Erfahrungen mit der Canon-Politik kann ich nur mehr auf die Literatur geben, als auf GLs Kommentare, die er jederzeit wie es ihm gerade passt über Bord wirft. Da ändern auch ein paar (imho unwichtge) Kleinigkeiten nichts, die er im EU überrollt hatte.

Aber bitte. Du kannst ihn ruhig weiter als Godfather behandeln, ist dein gutes Recht. Ich kann es jedenfalls nicht mehr.


Wenn er ohne Maske in CW rumläuft, dann ist die Frage wieso er das nie in den Filmen getan hat, wo er definitiv alleine war mit seinen Sithschülern (Maul auf Coruscant, Dooku im geheimen Treffpunkt E2). Es wurde ja auch schon theorisiert, dass die Maske eben nicht so einfach ein und auszuschalten sei...
Es könnte auch sein, dass dieser Kontakt kurz vor der Erneuerung der Maske statt fand.

Aber danke für den Hinweis, war mir gar nicht so bewusst, dass es einen "visuellen" Beweis gibt.
Das Wort "Beweis" wird mir hier zu inflatiös benutzt. Letztlich legen alle Seiten hier nur Indizien vor, die wir unterschiedlich bewerten.

EDIT Jetzt erst gesehen.

Doch was außer der (möglichen) Maske spricht dafür das Palpatine ein uraltes Wesen ist. Wenn es nämlich dafür nicht einmal ein Indiz dafür gibt sollten wir hier alle bei Palaptines offiziellem Alter bleiben. (Wurscht ob Sith Maske oder nicht.) Denn ohne den leisesten Hauch eines Beleg, oder auch nur Beispiel aus einer Quelle ist es einfach nur eine rückhaltlose Behauptung. Die wirklich an Supershadow erinnert.
Umgedreht spricht auch nichts wirklich dafür, dass das Geburtsdatum in Palpatines Personalausweis wirklich das seine ist. Daher wäre es falsch wenn wir hier mal eben festlegen, dass das nun so stimmt.

Außerdem gibt es hier einen wichtigen Unterschied zu Supershadow. Supershadow nahm für sich in Anspruch unbedingt recht zu haben. Hier geht es aber auch nicht darum zu sagen, Sidious sei z.B. 200 Jahre Älter als angenommen. Es geht darum, dass es so sein könnte, weil Palpatines Alter ein recht wertloser Beweis ist. Was das wahre alter von Sidious angeht, so ist hier im Grunde (fast) alles offen. Er könnte 200 Jahre Älter sein. Er könnte 400 Jahre Älter sein. Er könnte nur 10 Jahre älter sein. Er könnte sogar 10 Jahre jünger sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag ja sein. Aber nach meinen Erfahrungen mit der Canon-Politik kann ich nur mehr auf die Literatur geben, als auf GLs Kommentare, die er jederzeit wie es ihm gerade passt über Bord wirft. Da ändern auch ein paar (imho unwichtge) Kleinigkeiten nichts, die er im EU überrollt hatte.

Diese unwichtigen Kleinigkeiten sind im Endeffekt nur unwichtige Kleinigkeiten, da gebe ich dir recht. Aber dadurch zeigt sich ja die Perfektion einer Fiktion, sofern sie gut durchdacht worden wäre. Und wenn ich in einem Buch erzählt kriege, wie zum Beispiel Boba und Mace das 1.Mal aufeinander treffen nach Geonosis, dann ist es quasi canonischer Fakt. Und das sind auch keine unwichtigen Details, sondern dadurch verkauft sich unter anderem dieses Buch, weil es dann u.a. heisst "Hey, da trifft Boba auf Mace, wie cool ist das denn?". Und erst Jahre später erfährt man dann, dass die ganze Story Humbug war bzw. genau dieses eine Detail eben nicht stimmt. Der Rest vom Buch bleibt aber so wie er ist! Sorry, dass ist Verulkung und Ausnehmen der Fans.

Aber bitte. Du kannst ihn ruhig weiter als Godfather behandeln, ist dein gutes Recht. Ich kann es jedenfalls nicht mehr.
Ich habe GL mit Sicherheit noch nie als Godfather behandelt, aber ich habe auch nicht vergessen dass er die Ideen zum Ursprung meines Hobbys hatte. Ich bin quasi sehr zwiegespalten was ihn betrifft. :)


Es könnte auch sein, dass dieser Kontakt kurz vor der Erneuerung der Maske statt fand.

Dennoch fehlt mir im Cartoon die Aussagekraft, eben weil es ein solcher Cartoon ist.
Aber vielleicht sehen wir in TCW ja noch die Fratze, die Chance besteht zumindestens. Ist zwar auch nur ein weiterer Cartoon, aber da ist es weniger Stilmittel, sondern "realistischer"...

Das Wort "Beweis" wird mir hier zu inflatiös benutzt. Letztlich legen alle Seiten hier nur Indizien vor, die wir unterschiedlich bewerten.

Wenn du es so sehen willst. Ich hatte auf jeden Fall vergessen, dass sie in CW Sidious so dargestellt haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie war das mit den Unterstellungen? Gerade von dir hätte ich mehr Verständnis erwartet.

Was micht so besonders, daß du soviel mehr von mir erwartest?

Im SW Universum hat nunmal viel mit Canon zu tun, und auch die Diskussion über das Alter von Palpatine ist stark damit verbunden.
Aber da du mich jetzt als Canon-Buhmann darstellst, beende ich mit dir die Diskussion und werde auch nicht mehr auf die mageren Restpunkte eingehen.

Die letzten paar Diskussionen in allen möglichen Themen sind nunmal immer darauf hinausgelaufen, daß du dich auf "Canon = Mist" eingeschossen hast und das ist auf Dauer etwas mühselig, sorry :(

Das ist für mich verlorene Zeit, wenn du dann so trotzig und engstirnig reagierst.

Eher entnervt und müde... glaub mir: ich will diskutieren, aber eben nur, wenn sich mein Gesprächspartner auch mal auf Argumente einläßt.

Ja, es ist eine Canon-Diskussion geworden, aber nur, weil das Problem mit dem off. Canon zu tun hat. Eine Antwort, welche Quellen du akzeptierst, bist du mir übrigens schuldig geblieben... ;)

Stimmt, sorry. Ich akzeptiere an sich die Guides, die Bücher und Comics, falls keine zu argen Widersprüche zum Großteil der Info anderer Quellen stattfinden (einfaches Beispiel: in zehn Romanen wird gesagt, Charakter xy hätte blaue Augen, ein Guide oder ein Roman behauptet jetzt, es wären grüne... egal, wie neu diese Info ist, sie geht in der Aussage über blaue Augen unter), ich akzeptiere Info aus Spielematerial und direkte Aussagen von LFL. Aber auch hier ist die Sache mit den Widersprüchen gegeben. Wenn jetzt direkt neue Info wie "ab jetzt sind Super Star Destroyer keine 8km mehr lang, sondern länger", dann akzeptiere ich das auch, sobald einige andere Quellen darauf eingehen.
Insofern habe ich zum Alter von Palps nur die Aussagen, die bis dato auch hier herangezogen werden und die sind doch auch okay. Aber dennoch finde ich Spekulationen über ein gefälschtes Alter okay... schadet ja niemanden und solange es als Spekulation zu erkennen ist und niemand hier rumstänkert, daß das so und nicht anders ist, kann es mir doch recht sein :)

Danke fürs Zuhören und have a nice day.

Ich hab noch keine Sprachausgabe fürs Forum... ich kann das nur lesen ^^°


PS: ich finde das Wort "Beweis" passender als das Wort "Lüge" in einem solchen Kontext.
 
Und wenn ich in einem Buch erzählt kriege, wie zum Beispiel Boba und Mace das 1.Mal aufeinander treffen nach Geonosis, dann ist es quasi canonischer Fakt. Und das sind auch keine unwichtigen Details, sondern dadurch verkauft sich unter anderem dieses Buch, weil es dann u.a. heisst "Hey, da trifft Boba auf Mace, wie cool ist das denn?". Und erst Jahre später erfährt man dann, dass die ganze Story Humbug war bzw. genau dieses eine Detail eben nicht stimmt. Der Rest vom Buch bleibt aber so wie er ist! Sorry, dass ist Verulkung und Ausnehmen der Fans.
Die ganze Story wird ja nicht Humbug. Nur der Aspekt dass dies die allererste Begegnung von beiden war, ist passé.
Bei diesem Beispiel kann ich da deinen Verdruß nicht so recht nachvollziehen, liegt vielleicht aber auch nur am Beispiel selbst.^^

Dennoch fehlt mir im Cartoon die Aussagekraft, eben weil es ein solcher Cartoon ist.
Ich wollte auch nur deine Meinung über die CW-Szene erfahren.

Aber vielleicht sehen wir in TCW ja noch die Fratze, die Chance besteht zumindestens. Ist zwar auch nur ein weiterer Cartoon, aber da ist es weniger Stilmittel, sondern "realistischer"...
Warum das bei dem einen eher als Stilmittel abgetan wird, bei dem anderen dann nicht, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen...
 
Die ganze Story wird ja nicht Humbug. Nur der Aspekt dass dies die allererste Begegnung von beiden war, ist passé.
Bei diesem Beispiel kann ich da deinen Verdruß nicht so recht nachvollziehen, liegt vielleicht aber auch nur am Beispiel selbst.^^
Natürlich wird die Story dadurch beeinflusst.
Wenn ich bereits weiss, dass das Ende der Geschichte nicht stimmt, muss ich dann nicht davon ausgehen das die ganze Geschichte gelogen ist?

Warum das bei dem einen eher als Stilmittel abgetan wird, bei dem anderen dann nicht, kann ich nicht so wirklich nachvollziehen...

Weil es auch im Comic unterschiedliche Stile gibt. In TCW ist es viel einfacher einen böseblickenden Sidious zu erschaffen, bei dem anderen braucht man evtl. faule Zähne um es zu visualisieren. TCW ist einfach viel detailreicher, mehr wollte ich nicht sagen.
 
Natürlich wird die Story dadurch beeinflusst.
Wenn ich bereits weiss, dass das Ende der Geschichte nicht stimmt, muss ich dann nicht davon ausgehen das die ganze Geschichte gelogen ist?

Wer "lügt" denn hier? Wie kann ein Autor in einer Fiktion "lügen"? Wenn, dann kann er Fehler schreiben oder etwas mit andersartiger Info übermalen, aber eine "Lüge" ist etwas anderes...

Wenn ich in Geschiche A schreibe, Charakter Z würde Charakter Y nicht kennen, in Geschichte B aber dann zu lesen ist, Charakter Z und Charakter Y wären Freunde, ist das keine "Lüge". Genauso wenig kann man in diesem Kontext Worte wie "Verrat" oder "Fremdgehen" einbauen... die passen einfach nicht, wenn du mich fragst.

Kein Autor will dir hier Schaden oder eine Wahrheit überdecken. Es ist eine Fiktion.


Und wenn du es genau nehmen willst, dann ist SW an sich eine Lüge... weil es alles erfunden ist. Wie bei SpaceQuest schon gesagt wird: Filme und Serien sind "Lügen", weil nix davon echt ist ;)
Aber dann eben als Ganzes, nicht Teile davon ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer "lügt" denn hier? Wie kann ein Autor in einer Fiktion "lügen"?

In dem er sich nicht an die Geschichtsschreibung dieser Fiktion hält.
Han Solo fliegt von Tatooine nach Alderaan und nicht woanders hin. Wenn jmd was anderes behauptet, ist das eine fiktionale Lüge.

Kein Autor will dir hier Schaden oder eine Wahrheit überdecken. Es ist eine Fiktion.

Auch Fiktionen können schlecht gemacht sein.

Und wenn du es genau nehmen willst, dann ist SW an sich eine Lüge... weil es alles erfunden ist. Wie bei SpaceQuest schon gesagt wird: Filme und Serien sind "Lügen", weil nix davon echt ist ;)

Na, jetzt kommst du aber mit den Haumichtot-Argumenten. Die fiktive Welt muss in sich stimmig sein, dann kann man sich auch richtig schön hineinversetzen. Stosse ich an jeder Ecke auf Fragen was die Geschichte von SW betrifft, wird dieses "In-Universe" Gefühl geschmälert. Mag sein, dass dich sowas nicht stört. Micht stört es. :)
 
Auch Fiktionen können schlecht gemacht sein.

Natürlich können auch Fiktionen schlecht gemacht sein. Genauso wie Musik oder Kuchen. Das hat aber nichts mit Lügen zu tun.

Na, jetzt kommst du aber mit den Haumichtot-Argumenten. Die fiktive Welt muss in sich stimmig sein, dann kann man sich auch richtig schön hineinversetzen. Stosse ich an jeder Ecke auf Fragen was die Geschichte von SW betrifft, wird dieses "In-Universe" Gefühl geschmälert. Mag sein, dass dich sowas nicht stört. Micht stört es. :)

Klar stört es mich zum Teil auch. Und ich weiß, daß du das auch weißt. Du hast oft genug gelesen, wie ich mich über solche Dinge beschwere.
Aber nur weil mich etwas stört, ist der Fehler noch lange keine Lüge. Die Macher von TFU lügen auch nicht, nur weil sie imo Mist gebaut haben.

Mir gefällt einfach dieses Wort in diesem Kontext nicht. Es geht mir nicht darum, daß mich angeblich nichts stört ;)

Ich empfinde das als sehr naiv und schon fast kindlich anmutend, wenn eine erwachsene Person bei einer fiktiven Geschichte auf einmal sagt, daß der Autor würde lügen :D
"Nein, Bilbo hat den Ring gar nicht wirklich gewonnen. Der hat ihn eher gefunden und ist dann mit ihm weggelaufen." - "Boah! Tolkien lügt voll, wenn der das behauptet!" :nope:


Wobei ich jetzt auch nicht wüßte, wo sich hier wirklich aktuelle Aussagen zum Thema Alter Palpatines widersprechen würden. Wollten wir nicht zu dem Thema zurückkommen und die Canon Diskussion in den extra dafür eröffneten Thread verlagern?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich empfinde das als sehr naiv und schon fast kindlich anmutend, wenn eine erwachsene Person bei einer fiktiven Geschichte auf einmal sagt, daß der Autor würde lügen :D

Dann haben wir anscheinend zwei verschiedene Standpunkte, was das betrifft. Für mich ist es essentiell wichtig das innerhalb einer Fiktion die Quellen zueinander passen.

Wobei ich jetzt auch nicht wüßte, wo sich hier wirklich aktuelle Aussagen zum Thema Alter Palpatines widersprechen würden. Wollten wir nicht zu dem Thema zurückkommen und die Canon Diskussion in den extra dafür eröffneten Thread verlagern?

Wenn du nicht ständig antworten würdest, wäre die Diskussion bereits beendet. ;)
 
Dann haben wir anscheinend zwei verschiedene Standpunkte, was das betrifft.

Das ist mir von Anfang an klar, daß dem so ist. Aber dir scheint nicht klar zu sein, welchen Punkt ich überhaupt vertrete... da schon wieder so etwas kommt:

Für mich ist es essentiell wichtig das innerhalb einer Fiktion die Quellen zueinander passen.

Für mich auch... wie ich hier schon mehrmals gesagt habe, aber das überliest du jedesmal (mir scheint schon absichtlich, um immer wieder mit dem selben Argument aufzutischen).
Nicht zusammenpassende Fiktionsteile haben dennoch nichts mit Lügen zu tun.


Zu der ganzen Thematik muß man aber auch dazusehen, daß Palpatine mitunter einer der Charaktere ist, über die es am meisten Diskussionen, Theorien, Urban Legends und dergleichen gibt. Egal ob das nun Gesichtsschnecken, vorherige Tode, vorgespielte Schwächeanfälle und dergleichen sind, bei Palps ist immer alles irgendwie in Frage gestellt, die Gehirne der Fans sind immer am Arbeiten, immer dabei, neue Verschwörungstheorien aufzustellen. Kommt vermutlich auch daher, daß man so wenig über die ganze Sache weiß und man sich umso mehr auf den guten Frank konzentriert :D
Und dann ist es eben auch nicht verwunderlich, wenn Name, Alter und sonstwas in Frage gestellt werden... vor allem, wenn man nicht alle Informationen der Literatur und Sekundärliteratur kennt, nicht so viel auf diese gibt oder Theorien Teil des Hobbies sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber dir scheint nicht klar zu sein, welchen Punkt ich überhaupt vertrete

Vielleicht weil es du noch nie auf den Punkt gebracht hast? :braue

Nicht zusammenpassende Fiktionsteile haben dennoch nichts mit Lügen zu tun.

Haben sie wohl, sofern beide Fiktionsteile etwas anderes behaupten, wovon nur eins innerhalb der Fiktion wahr sein kann. Es muss dann eine Lüge sein, es geht gar nicht anders.

Zu der ganzen Thematik muß man aber auch dazusehen, daß Palpatine mitunter einer der Charaktere ist, über die es am meisten Diskussionen, Theorien, Urban Legends und dergleichen gibt.

Es ist ein zweischneidiges Schwert. Lass ich Plapatine seine Mystik und verrate nix von seinem Leben oder aber mach ich es canonmaessig fest und sage wie sein Lebensweg war und woher sein Gesicht kommt.
Mit beiden Punkten habe ich kein Problem. Problem habe ich nur mit dieser Mixform von Wahrheit und Mystik seitens LFL. Da werden einem manchmal "Wahrheiten" verkauft, die eigentlich gar keine sind (INNERHALB der Fiktion).
 
Vielleicht weil es du noch nie auf den Punkt gebracht hast? :braue

Also jetzt wird es albern, sorry... ich rede seit Seiten über meinen Standpunkt und jetzt kommst du mit diesem Mist. Da reg ich mich jetzt aber echt drüber auf. Versuch doch die anderen in der Diskussion zu verarshen, ich hab da keine Lust drauf... dämliches provozieren.
 
Du stellst selber fest, dass ich Deinen Standpunkt anscheinend nicht kapiert habe und wenn ich jetzt wissen will, wie er denn lautet, bin ich albern...

Na gut. Diskussion beendet.

Und erzähle mir nichts vom Provozieren: Wer hat mich kurz zuvor als "naiv" und "kindlich" tituliert?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du stellst selber fest, dass ich Deinen Standpunkt anscheinend nicht kapiert habe und wenn ich jetzt wissen will, wie er denn lautet, bin ich albern...

Du hast behauptet, du hättest meinen Standpunkt nicht verstanden, weil ich ihn bis dato nicht erläutert hätte und das ist kompletter Nonsense.
Auf dieser Ebene werde ich nicht mehr weiter mit dir reden, weil es nur darauf hinausläuft, daß du dir ins Fäustchen lachst.

Und erzähle mir nichts vom Provozieren: Wer hat mich kurz zuvor als "naiv" und "kindlich" tituliert?

Deine Sichtweise habe ich als naiv und schon fast kindlich bezeichnet, was Lügen in Fiktionen angeht.

Es ist ein zweischneidiges Schwert. Lass ich Plapatine seine Mystik und verrate nix von seinem Leben oder aber mach ich es canonmaessig fest und sage wie sein Lebensweg war und woher sein Gesicht kommt.
Mit beiden Punkten habe ich kein Problem. Problem habe ich nur mit dieser Mixform von Wahrheit und Mystik seitens LFL. Da werden einem manchmal "Wahrheiten" verkauft, die eigentlich gar keine sind (INNERHALB der Fiktion).

Es ist erstmal beides Fiktion... es gibt hier keine Unterteilung in "Wahrheit" und "Mystik", außer in der Fiktion selbst. Und da bis dato keine Abhandlungen über Palpatines Alter erschienen sind, die sich um Mythen über Palpatines Alter ranken, sollte man da auch nicht zu viel hineininterpretieren. iirc wurde Palps Alter in der Fiktion noch nie thematisiert.
 
Zurück
Oben