Astral ¯||¯
Sternenkrieger
Sehr oft hört man von Demonstranten, dass der Krieg keine Lösung des Problems sei. Seit wann ist denn der Irak und Saddam wieder ein wichtiges Diskussionsthema in der Weltpolitik? Seit Bush seine Ziele vermehrt an die Öffentlichkeit bringt und dann auch in die UNO gegangen ist, um die Sache rechtlich absegnen zu lassen; das mit herangezogenen Rechtfertigungen wie Nationale Sicherheit, Bösartigkeit des Regimes und Gefährdung der Sicherheit der Weltgemeinschaft. Saddam sei gefährlich für die Welt. Der Sicherheitsrat hat dann Waffeninspekteure geschickt, die den Irak entwaffnen sollen.
Zum Diskussionspunkt haben den Irak die USA gemacht. Die Lösung davon bestand vorher in einem mörderischen Embargo und NIchtstun. Hinter dem Rücken verhandelte man mit Saddam weiter über diverse Grossgeschäfte (Frankreich, Russland,..).
Saddam muss weg, das ist mir wieder klar geworden, in der letzten Zeit. Er hat quasi 1984 verwirklicht.
ABer wie vernichtet man diesen Scheisskerl?
Die Amis machens mit Krieg. Viele Unschuldige gehen drauf. (Abgesehen davon, gehen sie gar nicht wegen dem. Würde ja sonst in keinem Verhältnis stehen.) Die Erfolgschance scheint recht gross. Aber für welchen Preis? Ich kann das so nicht unterstützen.
Die Alternative der UNO waren Waffeninspektoren. Diese haben so gut wie nichts erreicht. Saddam spielte mit ihnen Katz und Maus. Das ist erwiesen. Erfolge gabs nur wegen mil. Druck der USA. Dazu kommt immer noch dieses mörderische Embargo.
Die Alternative von Europa war jahrelanges Nichtstun und hinter dem Rücken handelte man mit dem Regime.
Alle sagen: Krieg ist keine Lösung. ABer keiner hat eine gute Alternative. Dass muss man schon sehen.
Könnte man nicht Saddam mal als Kriegsverbrecher deklarieren und alle seine Privatkonten im Ausland sperren lassen. Dann eine verdeckte Spezialoperation und ihn liquidieren. Oder ist das System von Saddam zu perfekt? Die CIA hat immerhin so unzählige Regimes weggeputscht.
Was meint ihr?
Zum Diskussionspunkt haben den Irak die USA gemacht. Die Lösung davon bestand vorher in einem mörderischen Embargo und NIchtstun. Hinter dem Rücken verhandelte man mit Saddam weiter über diverse Grossgeschäfte (Frankreich, Russland,..).
Saddam muss weg, das ist mir wieder klar geworden, in der letzten Zeit. Er hat quasi 1984 verwirklicht.
ABer wie vernichtet man diesen Scheisskerl?
Die Amis machens mit Krieg. Viele Unschuldige gehen drauf. (Abgesehen davon, gehen sie gar nicht wegen dem. Würde ja sonst in keinem Verhältnis stehen.) Die Erfolgschance scheint recht gross. Aber für welchen Preis? Ich kann das so nicht unterstützen.
Die Alternative der UNO waren Waffeninspektoren. Diese haben so gut wie nichts erreicht. Saddam spielte mit ihnen Katz und Maus. Das ist erwiesen. Erfolge gabs nur wegen mil. Druck der USA. Dazu kommt immer noch dieses mörderische Embargo.
Die Alternative von Europa war jahrelanges Nichtstun und hinter dem Rücken handelte man mit dem Regime.
Alle sagen: Krieg ist keine Lösung. ABer keiner hat eine gute Alternative. Dass muss man schon sehen.
Könnte man nicht Saddam mal als Kriegsverbrecher deklarieren und alle seine Privatkonten im Ausland sperren lassen. Dann eine verdeckte Spezialoperation und ihn liquidieren. Oder ist das System von Saddam zu perfekt? Die CIA hat immerhin so unzählige Regimes weggeputscht.
Was meint ihr?
