Wie kann man Saddam auf anständige Art beseitigen?

Schaumschlägerei

Allein schon der Titel dieses Threads ist ketzerisch. Und doch scheint dies die populärste Frage unserer Zeit. Ich warne aber davor, zu glauben, dass sich mit Saddam Hussein's Abgang das Problem erledigt hat.

Um die Irak-Krise zu verstehen müsste man den Koran verstehen. Das tut hier vermutlich niemand. Darum sind die meisten Einträge hier völlig irrelevant. Ich mache mir um Saddam viel weniger Sorgen als um das irakische Volk. Das muss man sich ähnlich vorstellen, wie in Jugoslawien. Da treffen mehrere Religionen knallhart aufeinander. Manche sind gemässigt, fast schon demokratisch, andere erzkonservativ. Das allein sorgt schon für jede Menge Zündstoff. Kommt hinzu, dass der Irak über ähnliche Gesellschaftsnormen wie Indien verfügt, also eine Art Kastensystem. Wer zu den Priveligierten zählt, hat es gut, wer nicht, ist ein armes Schwein und Bombenfutter für Saddams Schärgen.

Ein Dialog ist unter solchen Voraussetzungen undenkbar. Wo das hinführt ist absehbar: der Irak wird, wenn überhaupt, nur als Vielvölkerstaat regierbar sein. Jeder dieser Staaten wird solange mit seinem Nachbarstaat Krieg führen, bis die Machtansprüche geregelt sind. Der Bürgekrieg wird noch Jahre in Anspruch nehmen. Und er wird viele Opfer fordern. Aber es wird dabei nicht um ÖL oder Erdgas gehen, sondern um ein paar Hektaren Weideland, einen versiegten Brunnen, eine Gröllhalde, von der aus sich das Grenzgebiet im Zweistromland besonders gut überblicken lässt. Ich hoffe, dass George W. Bush ein Leben lang bewusst gemacht wird, dass er diesen Konflikt mitzuverantworten hat, und dass das Blut jedes gefallenen Soldatens und Rebellens an seinen Händen klebt.

Saddam ist ein Religionsfanatiker. Man muss ihn mit den Augen des Koran betrachten, dann wird sein politischer Kurs in vielerlei Hinsicht nachvollziehbar. Trotzdem bleibt er, wie Bush, ein armer Irrer, den den Hals nicht voll genug gekriegt hat.

Wer Hussein den Gar aus machen will, muss das ganze System umkremepeln und den Islam abschaffen. Alles andere ist nur Schaumschlägerei.

Auf bessere Zeiten

Wookie Trix
 
@Kyp: Nichts anderes meinte ich doch auch :confused: Also ich stimme dir vollkommen zu.

@Wookie Trix:

Schon aus der frühstesn geschichte wissen wir, was Amis mit anderen Völkern und Religionen getan hat. Sie wurden einfach ausgelöscht. Ist es wirklich so undenkbar, dass Bush einfach befiehlt, Aufständige, solche die sich nicht der religion der USA beugen, standrechtlich Erschießen läßt? Ich denke nicht. Die Amis haben es schon lange so gehalten und tun es noch. menschen die sich gegen ihr System auflehnen, werden entweder heimlich oder in aller Öffentlichkeit aus dem Weg geräumt.
 
Ist Saddam wirklich ein Religionsfanatiker? Ich meine in irgendeiner Reportage mal gehört zu haben, dass er streng gläubige Moslems unterdrückt. Gehört er nicht einer irakischen Minderheit an? Ist diese oder die Mehrheit des irakischen Volkes (keine Ahnung, wie die beiden Volksgruppen heissen) konservativer Islamistisch?

Um das eigentliche Problem zu lösen, muss man eine Lösung finden, die mit dem Islam vereinbar ist. Eine amerikanische Marionetten-Regierung ist dieses mit Sicherheit nicht. Und für demokratische Wahlen muss es erst einmal wählbare Alternativen geben. (Aus Mangel an diesen Alternativen gehts z.B. in Serbien auch nicht voran.)

mtfbwy,
Yado
 
Schon aus der frühstesn geschichte wissen wir, was Amis mit anderen Völkern und Religionen getan hat. Sie wurden einfach ausgelöscht. Ist es wirklich so undenkbar, dass Bush einfach befiehlt, Aufständige, solche die sich nicht der religion der USA beugen, standrechtlich Erschießen läßt? Ich denke nicht. Die Amis haben es schon lange so gehalten und tun es noch. menschen die sich gegen ihr System auflehnen, werden entweder heimlich oder in aller Öffentlichkeit aus dem Weg geräumt.

Liebste Calli

Jetzt muss ich dir aber ganz gehörig an den Karren fahren. Da hast du im Geschichtsunterricht nicht aufgepasst. Es gibt gar keine frühesten Geschichten der Amis. Du bringst da etwas durcheinander. Sorry für die Belehrung. Aber in Wirklichkeit ist es so. Ur-Amerikaner kennt man sozusagen nicht mehr. Denn diese wurden alle zu Zeiten Kolumbus von den europäischen Conqistadores niedergemetzelt. Völlig legitim und unter dem Schutz der spanischen und italienischen Krone.
Nur ein paar wenige Naturvölker haben diesen Genoizid überlebt. Was du gemein hin als Amis bezeichnest sind nichts weiter als europäische Einwanderer: Spanier, Italiener, Iren, Deutsche usw. Später sind durch die Sklaverei die Afrikaner dazu genommen.

Was mich an dieser Erkenntnis besonders stört ist: dass heute niemand über diese Dinge spricht. Dabei hat die Ausrottung der Ur-Amerikaner viel grössere Dimensionen als der Völkermord im 3. Reich. In Argentinien besteht die Bevölkerung aus 95 % Weissen und Mischlingen, der Anteil an Ureinwohnern nimmt gerade Mal 5 % ein, also gewissermassen Inkas.

Persönlich glaube ich nicht, dass Bush noch lange walten und schalten kann, wie er will. Denn, bislang fehlen stichhaltige Beweise, die seinen Kreuzzug gegen Saddam rechtfertigen. Irgendwann wird die Welt zum Schluss kommen, dass dieser Krieg übereilt gewesen ist. Ich hoffe, ich werde diesen Tag noch erleben. Dan werde ich aufstehen und sagen: Seht ihr, ich habe schon immer gewusst, dass dieser Bush ein "A....loch" mit zwei Ohren ist....

Alles wird gut

Wookie Trix
 
Och nö jetzt geht das wieder los! :D
Deswegen war ja grad die Formulierung so verlockend, ein Anti-HdR weniger :rolleyes
Aber jetzt mal Schluss damit sonst hauen uns die anderen.
 
Re: Schaumschlägerei

Original geschrieben von Wookie Trix
.


Saddam ist ein Religionsfanatiker. Man muss ihn mit den Augen des Koran betrachten, dann wird sein politischer Kurs in vielerlei Hinsicht nachvollziehbar. Trotzdem bleibt er, wie Bush, ein armer Irrer, den den Hals nicht voll genug gekriegt hat.

Wer Hussein den Gar aus machen will, muss das ganze System umkremepeln und den Islam abschaffen. Alles andere ist nur Schaumschlägerei.

Auf bessere Zeiten

Wookie Trix


@Wookie
Ich schliess jetzt mal hierraus dass du den Koran gelesen hast, nur ob du ihn auch kapierst bezweifele ich ernsthaft, du hoerst dich nicht danach an.
Wie bitte erklaerst du dir Saddams politischen Kurs durch den Koran, was fuer Beziehungen gibt es deiner Meinung nach zwischen den beiden?
Und deine Gleichung:
"System umkrempeln + Islam abschaffen = Hussein Gar ausmachen"
wie biste darauf gekommen???
so long!
 
Richtigstellung

@ an HekaWaset

Salam, mein Freund
Kann gut sein, dass ich den Koran nicht kapiert habe. Will ich auch gar nicht, denn ich lehne ein Regelwerk ab, dass die darin zelebrierte Religion als die einzig wahre darstellt und zur kollektiven Vernichtung aller Andersdenkenden aufruft. Ich habe den Koran gelesen. Gerade weil ich ihn gelesen habe, habe ich ein gewisses Verständnis für die Situation im Nahen Osten.
Darum bin ich der Meinung, dass es nicht reicht, bloss Sadam Hussein vom Sockel zu stossen, um das Pulverfass "Nah Ost" zu befriedigen und demokratisieren.
Solange Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und Gleichberechtigung in eurer Kultur ein Fremdwort sind, gibt es mit es mit der "christlich" motivierten Kultur kein friedliches Auskommen.

Sollte dir diese Meinung nicht behagen, erinnere dich doch bitte mal an das Masaker von Giseh, bei dem 34 meiner Landleute, darunter zwei Bekannte von mir, auf bestialische Weise von deinem Volk liquidiert worden sind. Im Namen "Allahs" und der Stärkung eurer Machtposition in der Welt.

Mir ist es gelinde gesagt völlig egal, wie weit die Begriffe "Sadam" und "Koran" letztlich zusammen passen. Ich weiss nur eines:
Beides sind Synonyme für staatlich legitimierten und subventionierten Massenmord. Oder willst du bestreiten, dass beispielsweise auch die Ermordung eures einstigen Führers und Friedensaktivisten, Anwar El Sadat, aus Angst davor angeordnet worden ist, eure Religion könnte zu sehr unter dem westlichen Einfluss leiden.

Bitte habe Verständnis dafür, dass ich mit dir nicht weiter über die Politik im Nahen Osten diskutieren möchte. Denn diese ist für mich eine grausame, blutrünstige Politik. Davon wird mir als Pazifist schlecht.

Trotzdem schöne Grüsse nach Kairo.

Alles wird gut...

Wookie Trix
 
Sicher das du den Koran kennst? Dein Komentar über sadam in zusammenhang mit den Koran lässt nicht darauf schließen. Das ermorden ist auch dort verboten. Ebenso die Blutrache von der man soviel hört. Die Rache gehört Allah wenn er die Ungläubigen in die Gehenna oder wie die es nennen wirft. Außerdem gehörte es früher zum Beispiel nicht bei eroberungen Christen zu töten. Der Islam ist dafür das jede Religion ihre rechte der ausübung hat. So wurden während der Kreuzzüge die Islamischen von den Christen ermordet aber unter dem Islam war es anders. Jeder hat das recht zu leben und nur Allah darf es nehmen. Ich finde sogar das sie damals am Humansten waren. Wenn ihr mal diue Christen nehmt: Wie war das mit der Zwangsbekehrung? Ich erinnere mich daran das es sowas im Islam nicht gab.
 
Original geschrieben von Luce Skywalker
Saddam als Islamist ist wie Hitler als Christ...

Religion gibts in ner Nationalistischen Diktatur nicht...

(Eigentlich begrüßenswert, aber nicht unter der Staatsform...)


Zweiter:

Religion ist für Diktatoren hinderlich. Werte wie Liebe Respekt ( und die gibts so in ziemlich jeder Region auch im Islam) haben in einer auf Gewalt bassierenden Diktatur nichts verloren. Nuir gerade die "gewaltätigen" Stellen werden rausgesucht und dem Volk als Heilliger Weg verkauft (Propaganda). Das ist aber nur Mittel zum Zweck und hat mit Glauben etc nichts zu tun. Auch das neue Testament hat die Schwäche, das man ziemlich viel nach seinem Gutdünken drehen kann und daraufhin Menschen einkerkert, Foltert ja auch tötet. (Und das ist alles passiert. Und Christliche Fanatiker gibt es auch zahlreicher nur sind ihre Methoden vielleicht anders.)
Versteht mich richtig. Religion ist was sehr Ehrenwertes aber sie ist nicht davor gefeilt, dass man sie für die Wiederlichkeiten des Menschen ausnutzt.
 
Original geschrieben von LITTLE EWOK
Zweiter:

Religion ist für Diktatoren hinderlich. Werte wie Liebe Respekt ( und die gibts so in ziemlich jeder Region auch im Islam) haben in einer auf Gewalt bassierenden Diktatur nichts verloren. Nuir gerade die "gewaltätigen" Stellen werden rausgesucht und dem Volk als Heilliger Weg verkauft (Propaganda). Das ist aber nur Mittel zum Zweck und hat mit Glauben etc nichts zu tun. Auch das neue Testament hat die Schwäche, das man ziemlich viel nach seinem Gutdünken drehen kann und daraufhin Menschen einkerkert, Foltert ja auch tötet. (Und das ist alles passiert. Und Christliche Fanatiker gibt es auch zahlreicher nur sind ihre Methoden vielleicht anders.)
Versteht mich richtig. Religion ist was sehr Ehrenwertes aber sie ist nicht davor gefeilt, dass man sie für die Wiederlichkeiten des Menschen ausnutzt.

...und damit hast du dir selbst den Grund geliefert, weshalb Religionen für Diktatoren eben doch förderlich sein können.

Eigentlich muss man die Religion nur unter Kontrolle haben, dann ist sie selbst für unsere demokratische Diktatur willkommenes Propagandamaterial.
 
Re: Richtigstellung

Original geschrieben von Wookie Trix
@ an HekaWaset

Salam, mein Freund
Kann gut sein, dass ich den Koran nicht kapiert habe. Will ich auch gar nicht, denn ich lehne ein Regelwerk ab, dass die darin zelebrierte Religion als die einzig wahre darstellt und zur kollektiven Vernichtung aller Andersdenkenden aufruft. Ich habe den Koran gelesen. Gerade weil ich ihn gelesen habe, habe ich ein gewisses Verständnis für die Situation im Nahen Osten.
Darum bin ich der Meinung, dass es nicht reicht, bloss Sadam Hussein vom Sockel zu stossen, um das Pulverfass "Nah Ost" zu befriedigen und demokratisieren.
Solange Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und Gleichberechtigung in eurer Kultur ein Fremdwort sind, gibt es mit es mit der "christlich" motivierten Kultur kein friedliches Auskommen.

Sollte dir diese Meinung nicht behagen, erinnere dich doch bitte mal an das Masaker von Giseh, bei dem 34 meiner Landleute, darunter zwei Bekannte von mir, auf bestialische Weise von deinem Volk liquidiert worden sind. Im Namen "Allahs" und der Stärkung eurer Machtposition in der Welt.

Mir ist es gelinde gesagt völlig egal, wie weit die Begriffe "Sadam" und "Koran" letztlich zusammen passen. Ich weiss nur eines:
Beides sind Synonyme für staatlich legitimierten und subventionierten Massenmord. Oder willst du bestreiten, dass beispielsweise auch die Ermordung eures einstigen Führers und Friedensaktivisten, Anwar El Sadat, aus Angst davor angeordnet worden ist, eure Religion könnte zu sehr unter dem westlichen Einfluss leiden.
Wookie Trix

Genau wie Inf. Alpha muss ich sagen, dass das Morden im Islam verboten ist ... und wenn du den Islam als Synonym für staatlich legitimierten und subventionierten Massenmord hinstellst, was machst du dann mit den Kreuzzügen und der Bibel?
Ich muss als Atheist sagen, die einzige Religion, die mir noch sympathisch ist ist der Buddhismus ... :rolleyes:
 
Zurück
Oben