Windows Vista

colonelveers schrieb:

Windows Vista Home Basic
Windows Vista Home Basic N
Windows Vista Home Basic N ist identisch zu Windows Vista Home Basic, hinzugefügt wurden nun einige Windows Media Technologien, z.B. der Windows Media Player 11 und Windows Movie Maker.
Gallery

Zum Vergrößern anklicken....

Hier hast du die beiden Versionen verwechselt, die N-Version hat keinen Media-Player (der aber wohl wie bei XP N nachinstalliert werden kann.

Ausserdem hast du (wegen der Vollständigkeit) die Enterprise-Edition vergessen, die aber nur für Unternehmen im Rahmen des Software Insurance Paketes verfügbar ist.

lain schrieb:

Hier hast du die beiden Versionen verwechselt, die N-Version hat keinen Media-Player (der aber wohl wie bei XP N nachinstalliert werden kann.

Ausserdem hast du (wegen der Vollständigkeit) die Enterprise-Edition vergessen, die aber nur für Unternehmen im Rahmen des Software Insurance Paketes verfügbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

echt ....peinlich...*dafontroll*

mfg
colonelveers

Spaceball schrieb:

An den Erfolg wirst du spätestens dann glauben wenn es sich durchgesetzt hat und das ist nur noch eine Frage der Zeit. Im Moment kann man DRM von Dateien noch leicht entfernen. Wenn aber die Verbindung zwischen Computerchip und Software besteht kann man DRM nicht mehr entfernen weil man dann zuerst den Computerchip entfernen müsste. Zum einen geht das nicht weil dann die Hardware Schrott ist und zum anderen sind diese Chips auch in anderen Chips integriert. Man wüsste daher nicht mal welchen Chip man entfernen müsste weil das dann jeder Chip auf dem Mainboard sein könnte. Sogar die CPUs werden mit TCPA Chip ausgerüstet. Da würde es dann nur noch helfen völlig veraltete Hardware zu verwenden und wer will das schon?

cu, Spaceball

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, ich lass mich nicht auf sinnlose Panikmache ein. DRM und TCPA sind tot für mich, denke nicht das es sich jemals durchsetzen wird, gibt zuviele Gegner. Wie gesagt, wenn das erstmal vor Gericht landet und die Politik sich einmischt, ist schnell Sense mit der Geschichte.

Seth Caomhin schrieb:

Sry, ich lass mich nicht auf sinnlose Panikmache ein. DRM und TCPA sind tot für mich, denke nicht das es sich jemals durchsetzen wird, gibt zuviele Gegner. Wie gesagt, wenn das erstmal vor Gericht landet und die Politik sich einmischt, ist schnell Sense mit der Geschichte.

Zum Vergrößern anklicken....

DRM ist durch Urhebergesetze geschützt. Da DRM nichts anderes als ein Kopierschutz ist wird der auch in Zukunft durch Gesetze geschützt. Das hat nichts mit Panikmache zu tun. Die meisten Leute die gegen DRM sind, sind dagegen weil es ein Kopierschutz ist der verhindern soll das sie sich kostenlos Musik und Filme besorgen können aber eben nicht weil es ihnen Freiheiten nimmt. Daneben wird der Einsatz von DRM in den nächsten Jahren steigen und nicht sinken.

cu, Spaceball

Spaceball schrieb:

DRM ist durch Urhebergesetze geschützt. Da DRM nichts anderes als ein Kopierschutz ist wird der auch in Zukunft durch Gesetze geschützt. Das hat nichts mit Panikmache zu tun. Die meisten Leute die gegen DRM sind, sind dagegen weil es ein Kopierschutz ist der verhindern soll das sie sich kostenlos Musik und Filme besorgen können aber eben nicht weil es ihnen Freiheiten nimmt. Daneben wird der Einsatz von DRM in den nächsten Jahren steigen und nicht sinken.

cu, Spaceball

Zum Vergrößern anklicken....

"Wird" ist ja schon ein Fakt und ich sehe keine echten Fakten, nur Vermutungen die immer wieder kursieren und eben Panik machen. DRM kann ja gerne durch Urheberrechte geschützt sein, das schützt aber nicht davor das Menschen vor Gericht ziehen um dem am Ende doch einen Riegel vorzuschieben. Btw. bin ich sicher nicht dagegen wegen kostenloser musik oder filme, die kauf ich zumindest noch vollkommen Legal im In- und Ausland. Möchte das nur sagen damit keine falschen Gedanken aufkommen.

Spaceball schrieb:

DRM ist durch Urhebergesetze geschützt. Da DRM nichts anderes als ein Kopierschutz ist wird der auch in Zukunft durch Gesetze geschützt. Das hat nichts mit Panikmache zu tun. Die meisten Leute die gegen DRM sind, sind dagegen weil es ein Kopierschutz ist der verhindern soll das sie sich kostenlos Musik und Filme besorgen können aber eben nicht weil es ihnen Freiheiten nimmt. Daneben wird der Einsatz von DRM in den nächsten Jahren steigen und nicht sinken.

cu, Spaceball

Zum Vergrößern anklicken....

Eben nicht, denn DRM hindert keinen Menschen am vervielfältigen von urheberrechtlich geschützen Produkten schränkt den User aber extrem in der Nutzung ein.
Wenn ich mir n Album aus dem Internet lade bei itunes, musicload etc. dann will ich das auch auf meinen MP3 Spieler machen können, will ihn mir für´s Auto brennen und auch ganz gerne auf dem Rechner bei mir im Büro haben und bei dem bei den Eltern.

Mit ner altmodischen CD war das möglich ich hab sie einfach überall drauf gerippt, kein Problem dann kam Kopierschutz und DRM und so n Fusel.
Ich kaufe noch immer CD´s, aber wenn ich dran denke viele der CD´s die ich mir gekauft habe hab ich im CD Regal stehen noch in Plastik verschweißt, weil ich keinen Bock auf die Beschränkungen habe, da hör ich mir doch lieber meine aus dem Netz gerippte Version an mit der ich machen kann, was ich will.

Nur als Beispiel,....., jeder Kopierschutz wird auf kurz oder lang geknackt, nicht einmal Kopierschutzmechanismen mit nem Dongel sind vor Crackern sicher,...., übermäßige Restriktionen durch Kopierschutz haben in meinen Augen nur negative Auswirkungen.
( Paradebeispiel Oblivion: Das Spiel kam ohne jedweden Kopierschutz daher und hat sich verkauft wie warme Semmeln im Sonderangebot ! )


Aber davon abgesehen stimme ich dir zu, dass der Einsatz von DRM steigen wird und man auch wohl nur sehr wenig dagegen machen kann

Seth Caomhin schrieb:

Naja, Codecgesuche ist schon vorhanden, ziemlich stark eigentlich sogar. .... Abgesehen von Firmenrechnern und Fertigrechnern, wer hat für Windows bitteschön Geld hingelegt? Ausserdems eh ich es nicht ein für ein Betriebssystem Geld zuzahlen, wo andere doch vollkommen umsonst sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Also im Gegensatz zu beispielsweise vielen Linuxdistributionen sind die paar Codecs, die Windows nicht gleich mitliefert nahezu lächerlich.

Desweiteren irrst du, wenn du glaubst, daß Windows einzeln kaum gekauft wird.

Wenn du es nicht einsiehst, für ein OS Geld zu bezahlen, weil es kostenlose Alternativen gibt, dann nutz doch gefälligst die kostenlosen Alternativen und nicht die Payware! Microsoft zwingt dich nicht, seine Produkte zu kaufen und genau solche Leute wie du sind es, die DRM & Co überhaupt erst notwendig gemacht haben.

Also ich werde erst so spät wie möglich umsteigen, ich sehe es einfach nicht ein, für etwas geld zu zahlen, was mich mich mehr einschränkt als mir nützlich ist. Oder ich lege mir einfach 2 Virtuelle PCs auf meinem PC an. auch keine Schlechte Lösung.

Thrawn schrieb:

Eben nicht, denn DRM hindert keinen Menschen am vervielfältigen von urheberrechtlich geschützen Produkten schränkt den User aber extrem in der Nutzung ein.
Wenn ich mir n Album aus dem Internet lade bei itunes, musicload etc. dann will ich das auch auf meinen MP3 Spieler machen können, will ihn mir für´s Auto brennen und auch ganz gerne auf dem Rechner bei mir im Büro haben und bei dem bei den Eltern.

Zum Vergrößern anklicken....

Der CSS Kopierschutz der DVD verhindert auch nicht das die Daten kopiert werden sondern das die kopierten Daten abgespielt werden können. Daneben möchte ich auch anmerken das ein normaler Kopierschutz, eben eine Software die verhindert das etwas kopiert wird, im wesentlichen gar keine Software sondern lediglich Datenmüll ist. Dagegen ist DRM kein Datenmüll sondern eine Software die weit mehr auswirkt als ein einfacher Kopierschutz. Jeh nachdem welche Rechte man dem User zugestehen will. DRM kann auch verhindern das Daten auf andere Geräte übertragen werden können, also das kopieren. Das kommt immer auf den Einsatzzweck an.

Nur als Beispiel,....., jeder Kopierschutz wird auf kurz oder lang geknackt, nicht einmal Kopierschutzmechanismen mit nem Dongel sind vor Crackern sicher,...., übermäßige Restriktionen durch Kopierschutz haben in meinen Augen nur negative Auswirkungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab schon mal in nem Thread gesagt das man bereits vor 20 Jahren wusste das sich ein Produkt ohne Kopierschutz unter Umständen besser verkauft. Kann aber auch in nem anderen Forum gewesen sein. Auch die Tatsache das ein Kopierschutz geknackt wird ist nichts neues. Das ändert aber nichts daran das immer mehr Produkte mit einem Kopierschutz ausgestattet werden und da haben wir ja die selbe Meinung. Daneben ist das knacken eines Kopierschutzes immer noch eine Frage des Aufwands und der benötigte Aufwand um einen Kopierschutz zu knacken wird steigen.

Seth schrieb:

"Wird" ist ja schon ein Fakt und ich sehe keine echten Fakten, nur Vermutungen die immer wieder kursieren und eben Panik machen. DRM kann ja gerne durch Urheberrechte geschützt sein, das schützt aber nicht davor das Menschen vor Gericht ziehen um dem am Ende doch einen Riegel vorzuschieben.

Zum Vergrößern anklicken....

DRM ist doch jetzt schon flächendeckend im Einsatz. Das ist ein Fakt. Du tust ja grade so als würde das erst kommen. Schon mal was von Napster und deren Musikflatrate gehört? Auch Apples ITune Store verkauft Musik ausschließlich mit DRM und die haben bereits 1 Milliarde Musikstücke mit DRM verkauft.

Übrigends ist Napster gegen den Francis Verlag vor Gericht gezogen weil die ein Produkt im Angebot hatten das aus Napster DRM Dateien Mp3s ohne DRM erstellt hat. Francis hat verloren.

Btw. bin ich sicher nicht dagegen wegen kostenloser musik oder filme, die kauf ich zumindest noch vollkommen Legal im In- und Ausland. Möchte das nur sagen damit keine falschen Gedanken aufkommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Betriebssyteme scheinen bei dir da einen anderen Stellenwert zu geniessen. Laut deiner Argumentation "ich sehe nicht ein für etwas zu bezahlen weil es etwas ähnliches auch kostenlos gibt" müsste das selbe auch für Musik und Filme gelten.

Abgesehen von Firmenrechnern und Fertigrechnern, wer hat für Windows bitteschön Geld hingelegt?

Zum Vergrößern anklicken....

Die meisten Leute die sich ein Komplettsystem gekauft haben weil das Betriebssystem im Preis inbegriffen ist...

cu, Spaceball

Okay... ich bin grade umgestiegen und zwar auf Windows Server 2003 R2 Enterprise Edition.

Das Ding läuft zwar erst seit knapp 2 Stunden, aber das Betriebssystem hat sehr hohes Potential, Windows XP bei mir abzulösen.

Zur Treiberinstallation:
Bis auf eine einzige Warnmeldung wegen einer angeblich zu alten Datei, die Windows mir gegeben hat, belief es sich bei den Motherboard-Treibern nur auf Warnungen bezüglich fehlender Authetifizierungen der Treiber. Ist von mir alles stur ignoriert worden, denn es bringt nicht viel, einem Betriebssystem das zu geben, was es haben will, sondern was es haben muss, um es zum ordnungsgemäßen Betrieb zu überreden.

Danach konnte ich auch wieder ins Internet, da nun die Treiber für die Onboard-Netzwerkkarte präsent waren. Verbindung zum Router per DHCP stellte keinerlei Problem dar.

Bei den Treibern handelt es sich übrigens um ein aktuelles Paket für ein Asus A7N8X Deluxe 2.0 von Asus selbst.

Der Grafikkartentreiber für die Geforce stammt direkt von NVidia und ließ sich ohne Beanstandungen seitens des Betriebssystems installieren.

Ferner habe ich die Sound-Dienste von Windows eingeschaltet und die Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte auf maximal gesetzt. Diese Optionen sind absichtlich so niedrig ein bzw. ganz aus gestellt, um Systemresourcen zu sparen.

Durch diese Maßnahmen ist es mir jetzt möglich, Spiele mit hohem Hardware-Anspruch zu spielen.

Mir ist klar, dass dieses Betriebssystem eigentlich für vollkommen andere Zwecke ausgelegt ist und ganz andere Möglichkeiten mit sich bringt, als Windows XP dies tut. Massivste Restriktionen und hohe Sicherheitseinstellungen sind hier von Systeminstallation an die Norm. Ist aber auch nicht weiter verwunderlich, da dieses Betriebssystem auf Stablität und Performance ausgelegt ist und nicht auf "Eye-Candy". Von Letzterem gibt es übrigens keine Spur. Alles präsentiert sich vollkommen schlicht und übersichtlich, wie auch bei einem XP, bei dem alle grafischen Spielereien auf dem Desktop deaktiviert sind.

Eine Anschaffung von "Windows 2003 Server" wird kaum dem normalsterblichen Endbenutzer in den Sinn kommen. Dafür ist die Software schlicht und ergreifend einfach zu teuer. Ich persönlich bin über die MSDN - Academic Alliance an dieses Produkt gekommen und bin bis jetzt schwer von diesem Windows beeindruckt.

Das bringt mich auch zu folgendem Punkt: Ich glaube nicht, dass Windows Vista derartig viele Reize aufbieten kann, die mich zu einem Wechsel überzeugen könnten.

BTW: Für Windows 2003 Server und Windows XP gibt es von Microsoft mittlerweile ein neues Kommandozeilenprogramm names "PowerShell", welches die alte "cmd.exe" ersetzt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_PowerShell

Gute Programme werden nicht geschrieben oder erdacht.

Sie entwickeln sich wie ein Patchwork von selbst.
ich freu mich auf Vista...lol

Danach konnte ich auch wieder ins Internet, da nun die Treiber für die Onboard-Netzwerkkarte präsent waren. Verbindung zum Router per DHCP stellte keinerlei Problem dar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rede immmer vom RC1
Kein weg ins Internet, meine Treiber für das Mabo waren sinnlos

Ich hatte eine ATI

Der Grafikkartentreiber für die Geforce stammt direkt von NVidia und ließ sich ohne Beanstandungen seitens des Betriebssystems installieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja die haben die Hausaufgaben gemacht , also die gafiksäcke.........

ich will mich nicht negativ aussern aber siehe 08en

mfg
colonelveers




mfg
colonelveers

colonelveers schrieb:

Gute Programme werden nicht geschrieben oder erdacht.

Sie entwickeln sich wie ein Patchwork von selbst.
ich freu mich auf Vista...lol

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, bei 2003 Server ist offensichtlich auch das Selbe wie bei XP, 2000, 95 und 98 passiert. Es hat halt ne Weile gedauert, bis die Betriebssysteme soweit gepatcht waren, so dass man sie benutzen konnte. So richtig glücklich wird man kurz nach dem offiziellen Release eines Betriebssystems wohl nie sein.

Ich rede immmer vom RC1

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, zwischen dem RC1 und dem R2 liegen immerhin mehr als 2 Jahre und es hat sich offenbar auch einiges in dieser Zeit getan.

Neues Betriebssystem "VISTA" (Betaversion)

Hi Leute,

Microsoft bietet doch seit einiger Zeit das neue Betriebssystem "Vista" an.
Scheinbar unterscheidet sich die Menüführung komplett von den bisherigen Versionen.

Hier ein paar Screenshots:
http://images.google.de/images?q=Vista+screenshots&hl=de&lr=&sa=X&oi=images&ct=title

Hat sich schon jemand von Euch diese Version runtergeladen, bzw. was sind Eure Erfahrungen damit?
Ich bin nämlich noch etwas hin- und hergerissen. Freilich ist eine Gratisversion immer interessant. Andererseits befürchte ich einen Total- Crash auf meinem PC.

Vielen Dank im Voraus für Eure Beiträge.

Du bist heute wahrscheinlich aufgewacht und hast gedacht das du mal nach schaust was die letzten 2 Jahre so alles geschehen ist?

Einen Blick in den Thread hättest du ja wenigstens werfen können...

cu, Spaceball

Spaceball schrieb:

Du bist heute wahrscheinlich aufgewacht und hast gedacht das du mal nach schaust was die letzten 2 Jahre so alles geschehen ist?

Einen Blick in den Thread hättest du ja wenigstens werfen können...

cu, Spaceball

Zum Vergrößern anklicken....

Ach sorry, war keine Absicht.
Dafür werde ich die Beiträge der letzten 2 Jahre aufmerksam durchlesen. Zu diesem Thema versteht sich.
Vielen Dank auch.

Also von meinem XP MCE 05 Service Pack 2 habe ich noch lange vor nicht umzusteigen!

Ein Upgrade ist viel billiger als eine Vollversion.
Man braucht aber für die Installation eines Upgrades eine Upgrade fähiges Produkt auf der Platte.
Jetzt ist ein Trick veröffentlicht worden wie man mit einem Vista Upgrade eine Vollwertige Installation durchführt u. dabei ist es egal was vorher auf der Platte war.

Der Trick besteht darin das man Vista zwei mal installiert. Als Upgrade-fähiges Produkt erkennt Vista nämlich auch sich selbst (als nicht aktivierte Kopie) an. Natürlich braucht man den Lizenz-Key, der ganz am Ende eingegeben wird.

Keine Ahnung ob das legal ist oder nicht, aber da die MS Jungs das selber verbockt haben würde ich mal sagen: .

Zur Anleitung

mfg
colonelveers

Statt nem Upgrade kann man sich auch einfach die OEM Version kaufen.
Hat man kein Handbuch, who cares.. o__O

Jace schrieb:

Statt nem Upgrade kann man sich auch einfach die OEM Version kaufen.
Hat man kein Handbuch, who cares.. o__O

Zum Vergrößern anklicken....

Welches Handbuch? Bei der Vollversion von Vista Home Premium ist auf jeden Fall nichts dabei, was ich als Handbuch bezeichnen würde. Ein paar Seiten, auf denen beschrieben wird, wie man Vista installiert und das wars. Im Vergleich zu einer Suse-Distribution kann man das nur als komplett lächerlich bezeichnen.

In Punkto Hardcopy-Dokumentation ist Vista absolut ungenügend.

Dementsprechend kann man ruhigen Gewissens zur OEM-Version greifen. Der einzige Unterschied zur Vollversion ist, dass man bei der Vollversion Installationssupport hat.

Es gibt keinen vernünftigen Grund, um zur Vollversion zu greifen. Ich halte es für eine absolute Unverschämtheit, ein derartig teures Produkt auszuliefern und dieses nicht vernünftig zu dokumentieren. Jedes Computerspiel ist besser beschrieben, als Windows.

Die einzigen Möglichkeiten bestehen aus Suchen im Netz oder dem Kauf von Third-Party-Literatur zu Vista.

Hm.. lustigerweise ist die billigste Möglichkeit an ein legales Vista zu kommen weder OEM Versionen noch Upgradeversionen sondern der Kauf eines Windows XP wo man für einen kleinen Aufpreis das Upgrade dazu bekommt..
Zumindest nach Abklappern meiner Lieblings Hardware/Software Verkäufer..