Wird Nvidia sterben??? (wegen lahmer G. FX)???

Wenn ich mir die Benshmarkergebnisse so anschaue sieht das ja echt bitter aus, für die Geforce FX!

Benchmark: ->hier


Hat die Radeon 9700Pro in den meisten Games und auch in 3D mark 2001SE die Nase vorn!

*dabinichplatt*

was passiert nun mit Nvidia, und wie geht diese Story weiter...
ich weiss es nicht, den ich schicke das Thema jetzt ab....

Obwohl ich ATI Jünger bin muss ich dennoch sagen:

SO EINEN SCHWACHSINN HAB ICH IN MEINEM LEBEN NOCH NICHT GELESEN.

Schon allein deswegen:

mind. 500 MHz Takt


Es liegt doch wohl auf der Hand das ein solches Monstrum von Grafikkarte seine voller Power nicht bei Jk2 oder bei UT2003 ausreizen kann. Das kann selbst die 9500 Pro nicht.
Und dann das Fazit... mein Gott, manchmal zweifel ich bei den Leuten von Giga an deren Verstand...

Nichts desto trotz das Preisleistungsverhältniss ist gelinde gesagt nicht das beste. Somit heißt es für mich weiterhin ATI.

Klar die Karte ist nicht wirklich der Bringer aber sie ist um vieles besser als die R9700Pro.

Ahja, ich will nur an letztes Jahr erinnern als die GF4 4600 gebenchmarkt wurde. Da kamen auch solche ergebnisse raus. Als ordentlich Treiber erschienen sind sah die Welt schon anders aus

Und anscheinend hat GIGA den Schwachsinn eingesehen und den Artikel wieder entfernt oder warum funzt der Link nicht?

Wie auch immer, die Hersteller entwickeln den eh nicht für den aktuellen Spielemarkt und auch nicht für die kommende Generation sondern kloppen sich darum, wer die schnellste Karte auf dem Markt hat.
Soll sie ruhig tun, dadurch singt zwangsläufug der Preis für langsamere Karten, die aber noch voll und ganz für die aktuelle Spielegenration ausreichen. Und so lange ich für wenig Geld eine Karte kaufen kann, die locker die meisten aktuellen Games wegsteckt wie zuletzt die GF4 TI 4200, dann bin ich zufreiden und wer nun die schnellere Karte hat ist mir Latte.

Und bei Benchmarks von der GF FX warte ich noch bis ausgereifte Treiber vorhanden sind und die "Tests" nicht von GIGA kommen.
Die GF FX ist mit Sicherheit schneller als die Radeon 9700Pro, aber spielt das eine Rolle? Wann macht sich diese Leistung bemerkbar? In einem Jahr? In anderthalb?
Ob ich nun Gothic 2 lieber mit 30 statt 50 Frames und hab dafür noch 300 ? mehr Geld in der Tasche.

Tja ich habe mir mehr von der Gfx 5800 erhoft aber wenn ich den Bericht bei tecchannel sehe dann sieht man das die Gfx eine Zukunfstkarte ist. Genaueres sieht man bestimmt mehr mir dem neue Benchmark prog. von Madonion 3D Mark 2003

Weil wenn man das ergebnis von der 3D Mark 2001 SE Pro sieht, dann kann man darüber nur schmunzeln

siehe hier


edit: Nvidia treiber war da eine 42.xx Version !!!

Aber im neuen Chip steckt soviel Technolgie, ich glaube nicht, das den Programmierer die Basis der bisherigen Detonator hilfreich ist.

Und der Bechmark gibt mir auch zu denken. Die Radeon doch ist um einiges schneller verglichen mit der GF 4 Ti 4600 als der Benchmark suggerieren will.

Und die Karte wird ihre Muskeln wohl auch erts mit entsprechender Software spielen lassen können. Ich glaube nicht, das der 3D Mark 2100 eine solche Software ist.

Original geschrieben von Rödelkröte
Aber im neuen Chip steckt soviel Technolgie, ich glaube nicht, das den Programmierer die Basis der bisherigen Detonator hilfreich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Treibern wird es das gleiche sein wie bei der GF 3 damals, da hatte man auch über die Karte gelacht aber als dann ein vernüftiger Treiber drausen war sah es wider ganz andes aus.

Mit der Technologie wird es das gleiche sein die Karte ist der Zeit um 1-2 Jahre vorraus.

Original geschrieben von Rödelkröte
Und anscheinend hat GIGA den Schwachsinn eingesehen und den Artikel wieder entfernt oder warum funzt der Link nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Streich mal ein "http://" am Anfang weg, dann klappts!

Seit doch froh, dass es endlich mal am Monopol von Nvidia gerüttelzt wird. ATI nagt immer mehr %e ab ... Konkurrenz belebt das Geschäft, fördert die Technologie und im Idealfall( ! ) senkts auch den Preis!