Nacktscanner

ich wette, diplomaten, politiker und andere "wichtige" leute müssen sich dieser erniedrigenden prozedur nicht unterziehen und bekommen eigene durchgänge ...


Oh welch interessante Erkenntnis:rolleyes:
Jeder, der einen diplomatischen Status geniesst ist bereits jetzt schon von jedewer Überprüfung ausgenommen, ob mit oder ohne Nacktscanner.
Laut dem Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen aus vom 18.04.1961, welches mit dem 25.04.1962 in Kraft trat, sind die aus dem diplomatischen Gewohnheitsrecht abgeleiteten Sonderrechte für Diplomaten geltendes Völkerecht geworden(insofern der betreffende Staat sie unterzeichnet hat).
Daher können sich Diplomaten ohnehin jeder Untersuchung an Flughäfen verbitten.
Ob mit oder ohne Nacktscanner.
 
Es wird sowieso schon übertrieben mit diesen ganzen Sicherheitsvorkehrungen, als wäre diese Terroristengeschichte an der Tagesordnung. Für mich ist dieses Ding komplett inakzeptabel. Ich verstehe den Sinn darin nicht, immer und immer mehr solcher Bestimmungen erlassen zu wollen.
 
mir wäre das im falle vollkommen egal ob sie mich durchchecken.
ich habe da unten nichts zu verbergen, was nicht auch die hälfte der menschheit hat^^.
weiter seh ich persönlich das ganze als ergänzung zur normalen sicherheitsabfrage und wenn es nicht zu erhäblich längeren eincheckzeiten kommt und gesundheitlich vertragbar ist...mein gott lass sie doch machen.
 
Ich hätte überhaupt nichts dagegen durch einen "Nacktscanner" zu gehen ,da die Bilder sofort nach dem Scannen gelöscht werden falls nichts entdeckt wird.Wahrscheinlich wird die Analyse eh von Rechnern übernommen also nix mit sabberndem Wachmännern im Hinterzimmer. Außerdem sind sie eine Verbesserung gegenüber Metalldetektoren da diese z.b. keine am Körper angeklebten Keramik Messer erkennen können würde durch den "Nacktscanner" die Sicherheit m.E gesteigert werden.
 
und so zerfließen deutsche steuergelder....
warum sollte ich meine zustimmung dafür geben, mich bestrahlen zu lassen?
warum sollte ich einen derartigen eingriff in meine privatsphäre dulden?

ich hoffe doch, das diese methode zur steigerung der sicher heit beim fliegen nicht legitimiert wird und ich es nicht erdulden muss, nur weil ich nach hause fliegen will.


lg g~izzel
 
Für mich totaler Humbug und überflüssige Zeit die man da vergeudet. Was macht der Nacktscanner, was nicht auch Metalldetektoren können? Gut Keramikmesser... Aber das ist ein Ding auf einer Skala von 1000 Möglichkeiten und wie schon von SMaster erwähnt gibt es bestimmt heutzutage kaum noch Terroristen die versuchen ihre Waffe einfach mal so durch die Sicherheitskontrolle mitzunehmen. Und für was gibts denn die sog. Skyguards ;) Da wird man doch eher als Ottonormalflieger zum Terroristen abgestempelt... Ich kanns mir schon vorstellen: Achtung, der Herr der grad im Scanner ist trägt eine gemeingefährtliche Pinzette! Schnell verhaftet ihn! Und wer sagt mir überhaupt und garantiert mir, dass diese Strahlung für mich als Ottonormalvielflieger nicht gesundheitsschädlich ist. Wenn sie eine zusätzliche Sicherheit wollen, dann meinetwegen so nen Chemiesaugeranalysator, aber bitte keinen so nen komischen Scanner.
 
Der Sprecher für innere Sicherheit der Grünen im Bundestag, Wolfgang Wieland, wies darauf hin, dass an Flughäfen bisher auf Metallgegenstände geprüft und abgetastet werde. "Dass das nicht ausreicht, ist nicht belegt. Plastiksprengstoff gibt es seit Jahrzehnten, bisher wurde er auch ohne Massenerniedrigung der Passagiere entdeckt."

Datenschützer sehen in der elektronischen Entblößung auf Flughäfen einen Verstoß gegen die Menschenwürde. Dies gilt nach Ansicht des schleswig-holsteinischen Datenschützers Thilo Weichert selbst dann, wenn das elektronische Abtasten bis auf die Haut angeblich freiwillig geschieht. "Es gibt immer einen faktischen Zwang, wie etwa den Hinweis auf eine schnellere Abfertigung", sagt er.

Dem britischen Blatt "The Sun" zufolge befürwortete das britische Innenministerium bereits im vergangenen Jahr den flächendeckenden Einsatz versteckter Nacktkameras auf Straßen, Plätzen und vor Fußballstadien.

Ma ein paar Schnipsel von hier:
Flughafen-Sicherheit: Politiker entsetzt über geplante Nacktscanner - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Reise
 
Was macht der Nacktscanner, was nicht auch Metalldetektoren können?

Zum Bespiel Waffen aufspüren die nicht aus Metall sind...:verwirrt:


Aber das ist ein Ding auf einer Skala von 1000 Möglichkeiten und wie schon von SMaster erwähnt gibt es bestimmt heutzutage kaum noch Terroristen die versuchen ihre Waffe einfach mal so durch die Sicherheitskontrolle mitzunehmen. Und für was gibts denn die sog. Skyguards ;)

Okay, ich hab gerade Kopfschmerzen um mir irgendwie diese Logik zu erklären.
Klar, ich kann mich auch auf die letzte Instanz verlassen und wenn die versagt...scheiss drauf.
Sicherheit ist ein Produkt aus vielen Teilgebieten und man sollte dafür sorgen, dass diese immer das neuste Stand sind.
Richard Reid hat bewiesen das es immer eine Gegenentwicklung zu einem Fortschritt gibt und man sollte dafür sorgen das man selbst immer die Aktion ist auf die eine Reaktion erfolgt. Ist es anders, dann stehen Menschenleben auf dem Spiel.

Da wird man doch eher als Ottonormalflieger zum Terroristen abgestempelt... Ich kanns mir schon vorstellen: Achtung, der Herr der grad im Scanner ist trägt eine gemeingefährtliche Pinzette! Schnell verhaftet ihn!

Klar, und der Pinzettenmörder wird dann gleich im vorraus schonmal standrechtlich erschossen.

Und wer sagt mir überhaupt und garantiert mir, dass diese Strahlung für mich als Ottonormalvielflieger nicht gesundheitsschädlich ist. Wenn sie eine zusätzliche Sicherheit wollen, dann meinetwegen so nen Chemiesaugeranalysator, aber bitte keinen so nen komischen Scanner.

Du glaubst doch nicht das in Deutschland eine Firma, ein so hohes Regressrisiko eingeht.
 
Zu diesen Scanneren fällt mir nur eins ein.
INAKZEPTABEL!
Ich sehe schon nicht ein, daß meine biometrische Daten gespeichert werden sollen.

Aber das ich mich, sollte ich jemals wieder in ein Flugzeug steigen, quasie von den Kontroletties nackt sehen lassen soll kommt nicht in Frage.
Ich würde es eher mit einem Entführer persönlich aufnehmen als einen solchen Scan zu dulden.


was kommt als nächstes?
Ein Chip im Kopf der immer meine Position an die Überwacher weiter gibt?
und in der nächsten Generation meine GEDANKEN???
 
Sehe jetzt nicht das Problem. Die Technik ist halt die momentan sicherste und der Flughafen ist nunmal ein ganz eigenes Sicherheitsrisiko. Da sollte man alles mögliche tun.
Die Angst der Datenschützer ist verständlich, allerdings angesichts der momentanen Rechtslage unbegründet. Was nicht heisst das es sich nicht ändern kann.

Nur mal so zur Info, es gibt einen Großflughafen in D wo man nicht mal über eine Handsonde verfügt, bzw diese nicht genutzt wird. Da legt man sein Gepäck aufs Röntgenband und wenn man sich nicht selber hinterherschieben will muß man sich befummeln lassen.

Oh welch interessante Erkenntnis:rolleyes:
Jeder, der einen diplomatischen Status geniesst ist bereits jetzt schon von jedewer Überprüfung ausgenommen, ob mit oder ohne Nacktscanner.
Laut dem Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen aus vom 18.04.1961, welches mit dem 25.04.1962 in Kraft trat, sind die aus dem diplomatischen Gewohnheitsrecht abgeleiteten Sonderrechte für Diplomaten geltendes Völkerecht geworden(insofern der betreffende Staat sie unterzeichnet hat).
Daher können sich Diplomaten ohnehin jeder Untersuchung an Flughäfen verbitten.
Ob mit oder ohne Nacktscanner.

So geschehen am Personalduchgang Terminal A in Düsseldorf. Ich steh gerade mal wieder da wie ein Hampelmann und werde mit der Handsonde "duchsucht" als ein gewisser Herr Nobert Lammert vorbeikam und sich seitens der BPol. durch die Sicherheitskontrolle eskortieren ließ. Ich finde sowas ein Unding. Dieser Herr präsidiert über den ganzen gesetzlichen Unfug der diese Kontrollen erst erschafft und dann entzieht er sich ihr auf ganz dreiste Weise unter Berufung auf seine Diplomatische Immunität. Und das auch noch im eigenen Land. Ich finde so etwas eine bodenlose Unverschämtheit.

Der Sprecher für innere Sicherheit der Grünen im Bundestag, Wolfgang Wieland, wies darauf hin, dass an Flughäfen bisher auf Metallgegenstände geprüft und abgetastet werde. "Dass das nicht ausreicht, ist nicht belegt. Plastiksprengstoff gibt es seit Jahrzehnten, bisher wurde er auch ohne Massenerniedrigung der Passagiere entdeckt."

Datenschützer sehen in der elektronischen Entblößung auf Flughäfen einen Verstoß gegen die Menschenwürde. Dies gilt nach Ansicht des schleswig-holsteinischen Datenschützers Thilo Weichert selbst dann, wenn das elektronische Abtasten bis auf die Haut angeblich freiwillig geschieht. "Es gibt immer einen faktischen Zwang, wie etwa den Hinweis auf eine schnellere Abfertigung", sagt er.

Dem britischen Blatt "The Sun" zufolge befürwortete das britische Innenministerium bereits im vergangenen Jahr den flächendeckenden Einsatz versteckter Nacktkameras auf Straßen, Plätzen und vor Fußballstadien.

Ma ein paar Schnipsel von hier:
Flughafen-Sicherheit: Politiker entsetzt über geplante Nacktscanner - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Reise

Weißt du was das Problem ist? Das man in Deutschland glaubt alles per Vorschrift regeln zu müssen. Das ich in meiner Heimatbasis nach nun mehr 3 Jahren im Regelfall in den Sicherheitsbereich komme ohne den Ausweiß zu zeigen halte ich für verständlich und ok. Da kennt man sich irgendwann. Aber auch an anderen Flugplätzen kommt ich mit Uniform und meinem forschen und selbstbewußtem Auftreten oft genug in den Sicherheitsbereich ohne auch nur nach dem Ausweiß GEFRAGT!!!! zu werden.

Viel mehr müßte man mal das Personal dazu bringen seine Arbeit ordentlich zu machen, schließlich kann eine Uniform keinen Sicherheitsausweiß ersetzen.

Dann generell etwas zum Thema Durchsuchungen von fliegendem Personal:

Wir sind zwar alle vom Flüssigkeitsverbot ausgenommen, aber wir werden genauso durchsucht wie jeder andere auch. Macht das Sinn? NEIN!

Aus folgenden Gründen:

1.: Ich brauche keine Waffe in den Sicherheitsbereich mitzunehmen, der Gesetzgeber fordert das in jedem Cockpit eine Axt sein muß(die im übrigen rasiermesserscharf ist) und ab einer gewissen Sitzplatzzahl ist im Regelfall auch noch eine Brechstange vorhanden. Dementsprechend brauche ich gar keine Mitzunehmen.

2.: Ich bräuchte nicht mal diese Axt um ein Flugzeug zu entführen. Ich habe nämlich eine vom Gesetzgeber geforderte "verstärkte" Tür als Hilfsmittel. Diese Tür als "verstärkt" zu bezeichnen ist eine geflisstenliche Untertreibung, da diese Tür sowohl Schuß- als auch Sprengstoffsicher ist und nur von innen zu öffnen ist.
Ergo, ich nehm mir ne Portion Abführmittel mit, die misch ich meinem Kapitän in seinen Kaffee und wenn der alte dann draussen ist um sich zu erleichtern laß ich ihn einfach nicht mehr ins Cockpit!

Wo also ist jetzt der Sinn darin fliegendes Personal zu durchsuchen?

Ich habe eine Waffe indem Moment wo ich am steuer des Flugzeugs sitze, und die ist so groß, die bringe ich jedes mal über die Landebahn rein, weil sie wo anders gar nicht rein passt. Und das sogar vor den Augen der Flugsicherung, sogar mit ihrer Zustimmung! Nämlich mein Flugzeug! Und das wird mir nicht bei der Sicherheitskontrolle abgenommen.


Ganz nebenbei:

Diese "Nacktscanner" erhöhen die Sicherheit in keinster Weise. Plastiksprengstoff wird auch so gefunden und jeder der eine Flugzeugentführung plant(und diese nicht im Affekt begeht) der wird klug genug sein um sich eine Waffe zu organisieren die sich schon im Sicherheitsbereich befindet, das das Risiko erwischt zu werden bei nahezu 100% liegt. Zumal es auch genug potentielle Waffen gibt die nicht auf der Liste verbotener Gegenstände stehen. Erwähnt seien hier Kugelschreiber aus Metall, stabile Zeigestöcke, eine große Glasflasche aus dem Dutyfreeschop, eine abgerissene Armlehne aus dem Flugzeug oder auch einfach die eigenen Hände, der Hosengürtel, die Krawatte und und und.

Sicherheit ist in einem Massengeschäft wie der Fliegerei eine Illusion. Mann kan zwar das Risiko senken, aber man kann es nicht ausschließen. Also ich sehe keinerlei Bedarf für ein Spielzeug wie einen Nacktscanner.

Achja, dann kann man ja demnächst alls Spanner und sostige Typen mit Sexualstörungen an diese Scanner setzen, damit sie dort ihre Triebe ausleben können. Klasse Idee. Wir vertrauen unsere Flugsicherheit im Rahmen der Einspaarung von Gesundheitskosten irgendwelchen Psychopaten an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richard Reid hat bewiesen das es immer eine Gegenentwicklung zu einem Fortschritt gibt und man sollte dafür sorgen das man selbst immer die Aktion ist auf die eine Reaktion erfolgt.
Wenn wirklich irgendeine akute Gefahr bestände, wenn wirklich Zustände wie bei der RAF oder schlimmer herrschen würden, wenn in der Tat täglich Aktionen kommen würden, dann hätte man einen Ausnahmezustand und könnte zu außergewöhnlichen Mitteln greifen.
Aber die Menschen prophylaktisch immer weiter einzuschränken, weil ja irgendwann irgendwas passieren könnte...es passiert immer irgendwann irgendwas. Wer eine Krise beschwört wird immer richtig liegen, die Frage ist nur wann und wie schlimm. Das geht einfach nicht, es gab keine sichere und krisenfreie Zeit und wird sie nie geben, aber es gab eine noch nicht all zu lange Zeit mit freien Menschen.
 
Jungs, der Blackscatter ist ein bildgebendes Verfahren das eine Kontrolle vereinfacht und sicherer macht. Ist ja ganz lustig das jetzt alle auf die Menschenrechte pochen und das ganz plötzlich die Strahlenbelastung für Aufruhe sorgt.
Aber a.) werden diese Daten und Bilder nicht gespeichert und b.) gibt es noch keinerlei gesicherten Erkenntnise über die Schädlichkeit. Aber da wir in Deutschland leben wird der ganze Scanner sowieso auf Herz und Niere geprüft...schliesslich leben wir in Vortschriftsland.

Das geht einfach nicht, es gab keine sichere und krisenfreie Zeit und wird sie nie geben, aber es gab eine noch nicht all zu lange Zeit mit freien Menschen.

Man sollte am besten jede Kontrolle abschaffen und wenn was passiert, dann kann man mal den Metalldetektor rausholen.
Ich weiß, Du siehst das anders. Aber jeder Tote ist schon einer zu viel.
 
Man sollte am besten jede Kontrolle abschaffen und wenn was passiert, dann kann man mal den Metalldetektor rausholen.
Ich weiß, Du siehst das anders. Aber jeder Tote ist schon einer zu viel.
Es ist eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Ab einem gewissen Level der Maßnahmen muss man einfach irgendwann einmal Stopp sagen, solange wie diese noch ausreichen und im Land kein Chaos ausbricht. Denn es gibt keine natürliche Grenze, die man von alleine findet, theoretisch kann man das unendlich lang fortsetzen und findet doch immer eine Restgefahr für den nächsten Schritt.
Deutschland ist derzeit kein hoch unsicherer Ort, bei dem man sich nachts nicht mehr auf die Straße trauen oder in kein öffentliches Gebäude gehen wöllte. Das bestehende Level genügt im Moment vollkommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich denke, es ist perverse Vorschlag aber ist ja verletzlichen Regeln. :(

Können Flugmitarbeiter der Zollbeamte einfach verschweigen, kann mir vorstellen "kicher" unlauten Hörbar... bei Frauen die Dinge : Tampos...BH... bei Männer der Ding.

Ich finde ja voll zum kotzen, genug ist dafür den Metalldektor piepen.
Wenn tragen der Lederkleidung und kann nicht durchsicht scannen.
 
Und wer sagt mir überhaupt und garantiert mir, dass diese Strahlung für mich als Ottonormalvielflieger nicht gesundheitsschädlich ist. Wenn sie eine zusätzliche Sicherheit wollen, dann meinetwegen so nen Chemiesaugeranalysator, aber bitte keinen so nen komischen Scanner.

Ein ganz großes ROFL!
So richtig Strahlung kriegst du als Otto-Normalflieger beim Flug selbst ab. So hoch in der Atmosphäre knallt dir die kosmische Strahlung nämlich so richtig rein. Dürfte kaum einen Ort auf der Erde geben, wo man ne Chance hat mehr radioaktive Strahlung abzukriegen als im Flugzeug ^^


Und die elektromagnetische Strahlung eines solchen Scanners ist biologisch völlig unwirksam. Woher man das weiß? Aus der Therapie, wo man mit elektromagnetischer Strahlung versucht positive Effekte zu erzielen und recht schnell gemerkt hat, dass man da schon sehr viel höhere braucht um überhaupt irgendwelche Wirkung auf den Körper beobachten zu können.

Im Übrigen haben die Entwickler von diesen Scnannern die letzten Jahre unter anderem damit verbracht Algorithmen zu entwickeln, welche die Unterwäsche in den Intimbereichen undurchsichtig lassen. Drum hät ich auch keine Bedenken gegen solche Scanner - mein bestes Stück erkennt trotzdem keiner.
 
Deutschland ist derzeit kein hoch unsicherer Ort, bei dem man sich nachts nicht mehr auf die Straße trauen oder in kein öffentliches Gebäude gehen wöllte. Das bestehende Level genügt im Moment vollkommen.

Ich verstehe einfach nicht warum Du darauf warten willst das etwas passiert. :verwirrt:

Nun gut. Ich kann ebenso wenig verstehen wie jemand den Blackscatter als Datenschutzgefährdend und die Menschenwürde verletzend einstufen kann. Und er bleibt, nach aktueller Rechtslage, immernoch freiwillig. Wer nicht will kann den normalen Weg gehen über das Abtasten und den Metalldetektor. Und komm jetzt nicht mit dem relativen Zwang, das ist der größte schwachsinn überhaupt.

Können Flugmitarbeiter der Zollbeamte einfach verschweigen, kann mir vorstellen "kicher" unlauten Hörbar... bei Frauen die Dinge : Tampos...BH... bei Männer der Ding.

Sag mal, hast Du auch solche bedenken wenn Du zum Arzt gehst?
Ich hab tagtäglich mit Personen zu tun denen die Schamesröte ins Gesicht steigt wenn die nur hören das man sie jetzt entkleidet und später war es gar nicht so schlimm. Dann kommt es halt auf das Personal an das man das Maul hält. Und soviel Professionalität erwarte ich auch. Ausserdem wirds nach dem hundersten oder tausendsten Fettsack bestimmt langweilig. :p


EDIT:

Und die elektromagnetische Strahlung eines solchen Scanners ist biologisch völlig unwirksam. Woher man das weiß? Aus der Therapie, wo man mit elektromagnetischer Strahlung versucht positive Effekte zu erzielen und recht schnell gemerkt hat, dass man da schon sehr viel höhere braucht um überhaupt irgendwelche Wirkung auf den Körper beobachten zu können.

Im Übrigen haben die Entwickler von diesen Scnannern die letzten Jahre unter anderem damit verbracht Algorithmen zu entwickeln, welche die Unterwäsche in den Intimbereichen undurchsichtig lassen. Drum hät ich auch keine Bedenken gegen solche Scanner - mein bestes Stück erkennt trotzdem keiner.

Ahh, jetzt wirds eine Insel. Hab zwar schon davon gelesen wollte es aber nicht schreiben da ich keine Quellen hatte.
Frage: Studierst du? Hab da was im Hinterkopf!
 
Ich halte es für verhängnisvoll, dass sich die angebliche "Terrorabwehr" kleinkindhaft auf das Fliegen fixiert. Als hätten nicht Spanien & Japan gezeigt, dass es auch andere Möglichkeiten gibt. Aber halt, wie konnte ich es vergessen: Die wichtigste Nation wurde ja mittels Fliegern traktiert...
Wahrscheinlich wird die Analyse eh von Rechnern übernommen also nix mit sabberndem Wachmännern im Hinterzimmer.
das stimmt doch gar nicht. Selbstverständlich sollen Menschen die Kontrolle bewerkstelligen. Man diskutiert doch nur noch drüber, wie man diese von der Ansicht des lebendigen Abbildes abschirmen könnte.
Aber a.) werden diese Daten und Bilder nicht gespeichert
das ist doch überhaupt noch nicht beschlossen! Bedenklicherweise ist es ja gerade anders herum: Diese Mögliuchkeit ist durchaus angedacht!! Daher sagte Herr Weichert ja auch:
"Die größere Gefahr ist jedoch eine mögliche Ausweitung dieser Praxis: dass diese Daten nicht nur erhoben, sondern auch gespeichert werden"

Ich finde, an einem Beispiel wird die Unverfrohrenheit der Praxis ganz gut ersichtlich. Wenn JEDER Passagier sich bei der Kontrolle nackt ausziehen müsste, vor den Augen eines Sicherheitsbeamten, würde JEDER verstehen, dass sowas zu weit geht. Aber wenn der Sicherheitsbeamte mit Kamera-Augen vom Nachbarzimmer aus guckt, dann soll das plötzlich völlig unbedenklich, weniger peinlich und beschämend sein?
 
das ist doch überhaupt noch nicht beschlossen! Bedenklicherweise ist es ja gerade anders herum: Diese Mögliuchkeit ist durchaus angedacht!! Daher sagte Herr Weichert ja auch:
"Die größere Gefahr ist jedoch eine mögliche Ausweitung dieser Praxis: dass diese Daten nicht nur erhoben, sondern auch gespeichert werden"

Nach derzeitigem Datenschutzgesetz ist das eben nicht so. Nur weil Hr. Weichert das jetzt anspricht ist es noch nicht so. Er spricht auch nur über die Möglichkeit. Ein speichern würde ich aber auch nicht befürworten.

Aber wenn der Sicherheitsbeamte mit Kamera-Augen vom Nachbarzimmer aus guckt, dann soll das plötzlich völlig unbedenklich, weniger peinlich und beschämend sein?

Eigentlich wollte ich dazu noch was schreiben, aber ich mache es kurz: Ja.
 
Zurück
Oben