Cool, dann weiß ich ja mit wem ich in Zukunft nicht mehr diskutieren muss. Du hast dir ja für diese Disskusion schon laaange deine Meinung gebildet, wer weiß ob das nicht auf andere Themen auch zutrifft. Wäre vielleicht klug so etwas vorher zu klären, dann muss sich niemand mehr die Mühe machen, mit dir in einem Disskusions(!)forum Ideen oder Ansichten auszutauschen.
Es geht nämlich bei einem Austausch zum Teil auch darum, sich im besten Fall irgendwie einig zu werden oder zumindest in die Lage der Diskutanten zu versetzten. Da du anscheinend überhaupt kein Interesse daran hast, wäre vielleicht ein Blog eher das Richtige für dich.
Als kleiner Tipp noch: Bevor du andere für ihre "pampige Argumentation" zurechtweist, solltest du vielleicht selbst erstmal an deinem überheblichen Schreibstil arbeiten. Sorry, Geist, ich habe hier oft große Stücke auf dich gehalten, aber mit solchen arroganten Antworten musst du mir nicht kommen.
Meh. Ich schätze, dass Ehrlichkeit in geschriebener Form schnell mal wie Arroganz wirkt, wenn man sie nicht ausdrücklich in Kuschelworte verpackt. Mein Post dir gegenüber war nicht überheblich gemeint, sondern einfach nur sachlich. Ich sehe, dass es anders rüberkommen kann anhand meiner Formulierung, aber ich wollte halt zum Ausdruck bringen, dass für mich hier ein Konsens nicht auf Biegen und Brechen erreicht werden muss. Klar wäre es toll, wenn man auf einen Nenner kommen kann, keine Frage. Aber ich sehe die Chancen dafür nicht besonders hoch und auch das raubt mir dann nicht den Schlaf, weil ich es okay finde, die Dinge unterschiedlich zu sehen.
Mein Standpunkt war ja von Anfang an klar ersichtlich, das war buchstäblich der allererste Satz von mir hier in diesem Thread. Ich habe es dann auf entsprechende Nachfragen hin auch begründet und ich habe auch versucht, die Lage des Diskussionspartners besser zu verstehen, indem ich die Begründung des OP hinterfragt habe (das war mein zweiter Satz, wurde leider nie beantwortet). Die pampige Argumentation, die ich angeprangert habe, kam dann von Cacau, der sich bemüßigt gefühlt hat, mein Posting mit einer nachgeäfften Formulierung zu untergraben, und das nicht mal besonders stichhaltig (denn dass Mace Windu Eigenschaften anderer, für den Schauspieler typische, Rollen zugeschrieben werden, kam in der Vergangenheit schon öfter vor. Aber seit wann soll klein und grün für Macht stehen? Das war so ziemlich das genaue Gegenteil meines Arguments). Entsprechend wenig begeistert waren dann meine weiteren Antworten, weil das halt einfach schon mal nicht die geilste Diskussionsgrundlage war. Und statt dass ich eine Antwort auf das bekam, was ich in meinem ersten Posting erfragt habe, hat sich der weitere Diskussionsverlauf zunehmend darin verstrickt, Erbsen zu zählen und Grundsatzdiskussionen zu führen, die ich nach zwölf Jahren dann einfach nicht mehr so spannend finde wie am Anfang. Sorry.
Ich entschuldige mich für den Eindruck, der entstanden ist, und hoffe, dass meine Postings durch die Erklärung hier jetzt nachvollziehbarer und relativiert worden sind. Ja, ich habe eine starke und klare Meinung zu diesem Thema und bin in diesem konkreten Punkt nicht allzu sehr darum bemüht, einen Konsens zu finden, weil ich weiß, dass hier die Meinungen einfach sehr stark auseinanderdriften und dass dadurch aber auch kein erheblicher "Schaden" entsteht (denn letztendlich ändert sich nicht mal was fundamental an der Geschichte, wenn Mace Windu stärker als Yoda sein sollte). Aber ich finde das auch nicht schlimm. Ich kann's bloß nicht nachvollziehen, wenn jemand Mace Windu Macht und Attribute zuschreibt, die ich in den Filmen nicht ersehen kann, und frage dann halt mal nach. Nur, weil ich es nicht so sehe, heißt das ja nicht, dass ich nicht neugierig sein kann, wie andere darauf kommen (konkret: wenn mir jemand antwortet, er basiert seine Meinung auf Clone Wars, auf Shatterpoint oder auf Pulp Fiction, dann sehe ich den Standpunkt je nach Quelle sehr unterschiedlich stark untermauert).
Und einen Link zu meinem Blog findest du übrigens in meiner Signatur.
Ich zähle nicht die Anzahl der gehobenen Hände, sondern stelle fest, wer über seinen Gegner triumphiert und wer nicht. Wenn du da keinen qualitativen Unterschied siehst, kann ich dir in dieser Frage nicht weiterhelfen. 
)
