Sci-Fi Star Trek: Discovery

Beim Stöbern auf Youtube bin ich auf folgendes Video gestoßen:


Ich muss sagen, ich gehe mit Ben Calvin Harys Meinung mit. Es ist auch schön zu sehen, dass sich mal jemand an den guten Dingen abarbeitet anstatt einfach ebenfalls irgendein Bashing-Video zu machen. :)

Grüße,
Aiden
 
Fand sein Video zur ersten Staffel schon interessant (oder das Video zu Am Rande des Universums). Insbesondere die Erklärung mit Burnham hat mir persönlich geholfen zu verstehen, weshalb sie so unbeliebt ist.
Auch mich hat sie ja in Staffel 2 stellenweise gestört, aber dann hängt man sich als Zuschauer eben an eine der anderen Figuren. Hat ganz gut funktioniert.
 
Da ich heute schon mein Gesamtfazit zur achten Staffel GoT gepostet habe, jetzt spät aber doch auch zur zweiten Staffel DSC. Ich schicke mal eine GROSSE SPOILERWARNUNG voraus, da ich bei einer über 1 Monat alten Staffel nicht alles unter Tags schreiben möchte.

Ich gebe zu, nach der eher mauen ersten Staffel, war meine Vorfreude nur sehr gering. Dazu fand ich die Teaser großteils nur Durchschnitt. Insgesamt war Staffel 2 dann doch eine (kleine) positive Überraschung.

Qualitativ war die erste Hälfte ein ziemilches Auf und Ab. In bester ST-Manier fand ich die geraden Folgen ziemlich gelungen, die ungeraden meist eher weniger. Was mir gefallen hat, dass es eeendlich wieder mehr Forschung und damit mehr ST-Feeling in der Serie gab, die Brückencrew zumindest minimal mehr Screentime und Charakterentwicklung bekam und Pike als neuer Kommandat.

Ab dem Finden von Spock, ging es in Sachen Logik leider ziemlich bergab (die ganze Sache mit Burnham ist der Rote Engel, ist sie nicht, ist sie doch ergibt genauso wenig Sinn, wie der Plan die Zukunftsdaten in die Zukunft zu schicken, wo man Null Kontrolle über diese hat). Dazu merkt man, dass der Main-Plot mit den Lichtern zu Beginn entweder gar nicht, oder völlig anders (gab ja wieder einen Showrunner Wechsel nach Folge 6) geplant war, wenn auf einmal 3 Lichter am selben Ort auftauchen oder aus irgend einem mir nicht eingehenden Grund unbedingt New Eden der Zufluchtsort der Discovery in der Zukunft sein soll.

In Sachen Kontinuität versuchte man anfangs einige Böcke von Staffel 1 (Klingonenaussehen, Holo-Transmissionen) auszubügeln, um mit Thalos IV, der TNG-Klingonen-Kolonie, der Gorn-Erwähnung und vor allem Sektion 31 als offen auftretender Gestapo-Geheimdienst lauter neue zu fabrizieren. Zwar versucht man auch hier am Ende wieder etwas zurückzurudern und die Brücke zu TOS zu schlagen, aber da ist IMO das Kind schon in den Brunnen gefallen (und mit den hunderten Shuttels an Bord gibt es auch im Finale selbst wieder einen recht krassen Fehler).

Ein weiterer Kritikpunkt ist die Fixiertheit auf Burnham. Nachdem sie in Staffel 1 schon der Auslöser und Beender des Klingonenkrieges war, dreht sich nun auch die ganze Roter Engel Handlung um sie und ihre Familie. Da ich sowohl den Charakter als auch die Schauspielerin (mochte sie schon bei TWD nicht) nicht wirklich mag und ihr Dauerflennen nervt, IMO kein Pluspunkt der Serie. Die anderen Chars bleiben weiterhin eher im Hintergrund, auch wenn z.B. der Arzt mehr schlecht als recht von den Toten wiederaufersteht und Tilly mit ihrer hippeligen Art am Dauernerven ist.

Um noch etwas Positives über die Staffel zu schreiben, optisch macht sie (auch wenn die routierende Kamera und die grausigen Lensflairs ein Dauerkritikpunkt bleiben) einen Quantensprung nach vorne. Die Designs (vor allem das modern TOSige Innendesign der Enterprise, aber auch der D7-Kreuzer der Klingonen oder das Moria artige Kloster) sind großteils sehr gut (Ausnahmen wie die Verschlimmbesserung der Thalosianer bestätigen die Regel) und die Effekte großteils kinoreif (vor allem die Schlacht in der letzten Episode, aber auch sonst gab es etliche Leckerbissen).

Was bleibt ist eine IMO ziemlich durchschnittliche ST-Staffel aber schon klar besser als die erste, die mit Ausnahme der Spiegeluniversums-Folgen meiner Meinung nach eher ein Griff ins Klo war. Ich hoffe in Staffel 3 schafft man es endgültig die Kritikpunkte (zu große Burnham-Fixierung, mehr Sorgfalt bei Logik und Kontinuität, weg mit der grausigen JJ-Optik) auszuräumen und eine gute Staffel ST zu schaffen. Zumindest was die Kontinuität anbelangt, dürfte es die Zukunft den Autoren weitaus leichter machen als ein Setting 10 Jahre vor TOS.

Gesamtstaffelwertung schwache
7 von 10 Punkten!
 
Zuletzt bearbeitet:
https://www.playcentral.de/spiele-n...ukunft-wohl-reise-ohne-rueckkehr-id79548.html

Dass die DSC nicht so schnell zurückkehren wird, hab ich bereits im Staffel-Finale vermutet und hat sich jetzt bestätigt. Wenigstens kann man dann nicht mehr das 23. Jhd. weiter verunstalten, nachdem die Macher anscheinend sowieso Null Bock auf das Setting hatten (was die Frage nochmals aufwirft, warum dieses überhaupt gewählt wurde - war das nur Fullers Idee?).

Ein Andromeda-artiges Setting würde mir zwar weniger gefallen, war ST immer ein optimistischer Blick in die Zukunft, aber mittlerweile ist ST e schon lange kein wirkliches ST mehr. Von dem her auch egal. Hauptsache DSC wird endlich mal ne halbwegs gute / unterhaltsame Serie. Für "ST-Nostalgie" gibt's ja immerhin PIC, auch wenn auch da meine Hoffnungen eher gering sind, sind die Leute hinter der Kamera ja immer noch Kurtzman und sein Team.
 
Dass die 'Discovery' jetzt allzu schnell ins 23. Jahrhundert zurückkehren würde, hätte ich jetzt nicht so sehr gedacht. Interessanter ist da für mich der Hinweis, dass das Schiff auch tatsächlich so weit in der Zukunft bleiben wird. Spannend wird es irgendwann sein, bei einem ST-Rerun (sofern der überhaupt nocht vernünftig möglich sein wird :D), dann DSC einzuarbeiten...
 
Dass die 'Discovery' jetzt allzu schnell ins 23. Jahrhundert zurückkehren würde, hätte ich jetzt nicht so sehr gedacht. Interessanter ist da für mich der Hinweis, dass das Schiff auch tatsächlich so weit in der Zukunft bleiben wird. Spannend wird es irgendwann sein, bei einem ST-Rerun (sofern der überhaupt nocht vernünftig möglich sein wird :D), dann DSC einzuarbeiten...

Man könnte zwischen ENT und TOS die ersten beiden Staffeln und nach PIC die dritte gucken ;). Wobei ich bei einem ST-Rerun (hab erst die letzten 1,5 Jahre einen gemacht) wohl DSC sowieso ausklammern würde, da sich die Serie IMO sowohl optisch als auch stilistisch zu stark von den anderen Serien unterscheidet und nicht wirklich wie Star Trek "anfühlt". Von den ganzen Kontinuitätsfehlern ganz zu zu schweigen (auch wenn es die schon immer, aber IMO nicht in dem Ausmaß, gab).
 
In die Richtung habe ich auch mal gedacht... das mit stilistischer Unterscheidung und dem "nicht mehr nach Star Trek anfühlen". Hab mich dann entschieden TNG, DS9 und Co doch noch ne Chance zu geben und sie einzubinden. Hat sich gelohnt ^^°
ENT wird ja aus ähnlichen Gründen auch von vielen nicht angeschaut. Früher mehr als jetzt. Insofern denke ich, dass sich das Fandom da auch mit DISCO noch angleichen wird und wenn ich ein Problem mit einer Platzierung habe, dann isses halt einfach die Kelvin Timeline... weil ich die speziell als Fortführung von Spock sehe und daher wirklich nach ST10 einbinde. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass ich demnächst mal wieder so einen Rerun starte. Könnte wirklich ganz interessant werden, das alles mal so zu sehen, mein letzter Rerun ist schon Jahre her und damals habe ich ENT nach VOY angeschaut. Mal so richtig, in der genauen Reihenfolge mit allen Filmen? Hm, ja... bekomme immer mehr Lust drauf, schon alleine wegen @Dr. Sol :)
 
Bei TNG hab ich mir am Anfang auch schwer getan, es zu aktepzieren. Hab die Serie deshalb auch nachdem ich den Pilotfilm und 1, 2 Folgen gesehen habe, für mehrere Jahre ignoriert. DS9 und VOY waren dann einfach nur konsequente Fortsetzungen von TNG.

Auch wenn bei ENT die ersten beiden Staffeln oft nicht das Gelbe vom Ei waren (und sich auch einige Kontinuitätsfehler eingeschlichen haben), war es für mich schon immer noch genug ST um es akzeptieren zu können. Kein wirklich gutes Star Trek, aber Star Trek. Seit Staffel 3 (und spätestens ab 4) zähle ich ENT aber sogar zu den besten ST-Serien (ist IMO nach DS9 und TNG Platz 3).

Auf alle Fälle bin ich auf deine Eindrücke gespannt, wenn du einen solchen chronologischen Rerun machst (hab ich zuletzt zumindest bei den 24. Jhd. Serien auch gemacht, ENT und TOS/TAS waren aber mit parallel zu TNG zu Beginn bzw. parallel zu VOY am Schluss "falsch", DSC hab ich sowieso komplett ausgelassen, da ich Staffel 1 vor 2 e erst ein zweites mal gesehen habe und Staffel 2 noch recht neu ist - und sehe die Serie, siehe oben, sowieso nur bedingt als Teil von ST an) und hoffe, du postest sie hier.
 
Man könnte zwischen ENT und TOS die ersten beiden Staffeln und nach PIC die dritte gucken ;).

Klar, aber dann liegen zwischen den zwei Staffeln noch einmal 24 andere ST-Staffeln... das wird ein interessantes Guckgefühl...

Wobei: Noch spannender könnte es werden, wenn die Discovery irgendwann einmal dann doch nochmal zurückkommt. Ich hatte ja kurzzeitig auch darauf getippt, dass sie im 24. oder 25. Jahrhundert auftaucht und an PIC anschließt...
 
Bei TNG hab ich mir am Anfang auch schwer getan, es zu aktepzieren. Hab die Serie deshalb auch nachdem ich den Pilotfilm und 1, 2 Folgen gesehen habe, für mehrere Jahre ignoriert. DS9 und VOY waren dann einfach nur konsequente Fortsetzungen von TNG.

Komplett... ich hab mich halt erst an TNG getraut, als Voy schon lief. Insofern war das für mich eine Einheit an "nicht zu TOS passen" ^^°

Auch wenn bei ENT die ersten beiden Staffeln oft nicht das Gelbe vom Ei waren (und sich auch einige Kontinuitätsfehler eingeschlichen haben), war es für mich schon immer noch genug ST um es akzeptieren zu können. Kein wirklich gutes Star Trek, aber Star Trek. Seit Staffel 3 (und spätestens ab 4) zähle ich ENT aber sogar zu den besten ST-Serien (ist IMO nach DS9 und TNG Platz 3).

Und das ist ja das Krasse an ST: es gibt alles mögliche an Fans. Die, die nur die TOS als ST betrachten. Die, die nur TNG mögen. Die, die ab ENT alles kacke finden und die, die DISCO hassen. Es gibt auch die, die nur DISCO mögen, da hab ich auch welche im Freundeskreis. Das Fandom ist da extrem gemischt... nicht gespalten, weils zumeist wirklich friedlich zugeht. Aber gemischt. Mit unterschiedlichen Präferenzen. Und wenn jemand sagt "Ich mag ST, nur die TOS finde ich dämlich" ist das auch okay. Ich kanns nicht nachvollziehen, aber akzeptieren. Weil ich weiß, dass der Rest rein vom Style und zum Teil von den Geschichten und der dargestellten Technik nicht zu TOS passt. Aber das macht mir nichts. Ich bin (wie hier im Forum allgemein bekannt) ein großer Freund (wenn nicht sogar Fan) von Retcons und finde es immer spannend, wie sowas hingebogen und gefixt wird. Und das wurde eben schon bei TOS und TNG wunderbar gemacht, bei TOS und ENT auch... und darum störts mich bei TOS/TNG/ENT und DISCO ebenfalls nicht.
Und als bei DS9 und VOY und später bei ENT gesagt wurde, dass diese Fremdkörper nie im Canon "ankommen" würde, waren die Fronten da auch sehr genau abgesteckt. Und jetzt? Jetzt isses für die meisten eine durchgehende Geschichte... und ich denke, dass es in ein paar Jahren mit DISCO genauso sein wird, wenn dann der Fokus auf die Unterschiede mit einer neuen Serie gelegt wird ^^

Auf alle Fälle bin ich auf deine Eindrücke gespannt, wenn du einen solchen chronologischen Rerun machst (hab ich zuletzt zumindest bei den 24. Jhd. Serien auch gemacht, ENT und TOS/TAS waren aber mit parallel zu TNG zu Beginn bzw. parallel zu VOY am Schluss "falsch", DSC hab ich sowieso komplett ausgelassen, da ich Staffel 1 vor 2 e erst ein zweites mal gesehen habe und Staffel 2 noch recht neu ist - und sehe die Serie, siehe oben, sowieso nur bedingt als Teil von ST an) und hoffe, du postest sie hier.

Das werde ich... gerade ist DISCO bei mir auch noch zu neu, das muss ich jetzt nicht gleich nochmal sehen. Ich empfinde es aber jetzt schon so, dass sie ein Teil des großen Canons ist. Mich stören da die neuen Ideen und die neue Herangehensweise nicht so, ich bin seit meinem Friedensschluss mit TNG drüber. Wenn mir die Geschichte von DISCO nicht gefallen würde (zB so wie die neuen Kapitel für SW, Alien, Bladerunner und Co), würde ichs auch einfach ausklammern und gut ists. Aber so habe ich meinen Spaß dran und ich werde gerne vom Kulturschock ENT-DISCO-TOS-TAS-TNG berichten :kaw:
 
Das Fandom ist da extrem gemischt... nicht gespalten, weils zumeist wirklich friedlich zugeht.

Wobei es im Scifi-Forum schon so manche hitzige Debatte zu ENT-Zeiten gab oder jetzt zu DSC gibt. Aber nicht (ganz) so heftig, wie hier (aber auch dort) öfter in Bezug auf TLJ oder letztens die achte Staffel GoT. Das einzige Franchise, wo noch "völlige Harmonie" herrscht dürfte das MCU sein ;).
 
Wobei es im Scifi-Forum schon so manche hitzige Debatte zu ENT-Zeiten gab oder jetzt zu DSC gibt.

Im SciFi Forum laufen auch ähnlich seltsame Gestalten wie hier rum (SW Fans sind schrecklich -.-)... in reinen ST Foren schaut die Sache um einiges anders aus, im Gespräch unter ST Fans auch. Das ist schon ne andere Nummer als hier, im SciFi Forum oder auf Twitter, wo jeder abkackt, als gäbe es kein Morgen mehr.
 
Im SciFi Forum laufen auch ähnlich seltsame Gestalten wie hier rum (SW Fans sind schrecklich -.-)... in reinen ST Foren schaut die Sache um einiges anders aus, im Gespräch unter ST Fans auch. Das ist schon ne andere Nummer als hier, im SciFi Forum oder auf Twitter, wo jeder abkackt, als gäbe es kein Morgen mehr.

Gut, ein reines ST-Forum kenne ich nicht. Früher das Q&A-Board von "Startrekarchiv.com". Weiß aber nicht einmal, ob das noch existiert (war hier viele Jahre tote Hose, nachdem alle zum Scifi-Forum übergewechselt sind).
 
Ich hätte da eine tolle Idee wie man Discovery enden lassen könnte und man noch einen geschichtlichen Vorfall einweben könnte . Die Discovery reist aus der Zeit zurück, hat einen Defekt, kommt im Jahre 1908 über der Erde an und explodiert über Tonguska. Da hätte man auch eine Erklärung warum man den Sporenantrieb später nicht mehr kennt.
 
Zurück
Oben