Tagespolitik allgemein

icebär schrieb:
Es gibt einen direkten Zusammenhang zwischen Botschaften auf der einen Seite und Taten auf der anderen. Nur deswegen funktioniert Werbung überhaupt.

Und das gilt selbstredend auch für politische Äußerungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay. Das kann man so sehen. Ich sehe es etwas anders.

Aber das würde im Moment nur auf El Paso zutreffen.
Im Falle von Dayton kennt man doch nicht mal das Motiv. Das auch gleich Trump vor zu werfen ist doch sehr gewagt.
 
Count Flo schrieb:
Schön das du diese Partei und diese unsägliche Person mit ins Spiel bringst,Die sind ja beide besonders zuträglich für das politische Klima in Deutschland.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sind sie nicht und diese Kommentare waren unangebracht, daneben und vollkommen respektlos gegenüber den Opfern und Trauernden. Und ich habe dir oben gesagt, dass du die zurecht kritisiert hast. Darum verstehe ich nicht so ganz, warum du das jetzt schreibst.
 
L

Bb
icebär schrieb:
Niemand würde jemals ernsthaft auf die Idee kommen, dass ein Joseph Goebbels nicht einen enormen Einfluss auf das Verhalten der Menschen des Dritten Reichs gehabt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....


Natürlich nicht . Aber der hatte auch ganz offen Gewalt und Mord gefordert. Das tut Trump nicht. Da würde ich dann doch eher Duerte oder auch Frau Palin nennen.
 
Er erklärt vor Publikum, wie er selber Leute verprügeln würde... er sagt, dass das Problem heutzutage ist, dass sich Leute nicht mehr gegenseitig Schaden zufügen wollen... er sagt, dass es okay ist, Leute zu verletzen, die einem nicht passen... er redet offiziell darüber, dass man jemanden bitte nicht angreifen sollte aber WENN man es dennoch macht, würde Trump die Verteidigung vor Gericht übernehmen.

Insofern: doch, er tut das. Er tut das sehr sehr oft und sehr motiviert.
 
Ein paar Highlights:

00:02
E: Knock the crap out of them.
D: Prügelt die Scheiße aus ihnen raus.

00:03
E: I'd like to punch him in the face.
D: Ich würd' ihm gerne ins Gesicht schlagen.

00:23
E: If you see somebody getting ready to throw a tomato knock the crap out of them, would you? Seriously.
D: Falls ihr jemanden seht, der sich zum Tomatenwerfen bereit macht, dann haut die Scheiße aus ihm raus, okay? Ehrlich.

00:32
E: Try not to hurt him. If you do, I'll defend you in court, don't worry about it.
D: Versucht, ihm nicht weh zutun. Wenn ihr's macht, werde ich euch vor Gericht verteidigen, macht euch deswegen keine Sorgen.

00:39
E: In the good old days this doesn't happen because they used to treat them very, very rough. And when they protested once, they would not do it again so easily.
D: In den guten alten Zeiten passiert dies nicht, weil sie früher sehr, sehr grob behandelt wurden. Und wenn sie einmal protestierten, würden sie es so schnell nicht wieder tun.

01:03
E: Part of the problem and part of the reason it takes so long is nobody wants to hurt each other anymore, right?
D: Ein Teil des Problems und ein Teil der Ursache dass es so lange dauert ist, dass niemand jemand anderem mehr weh tun möchte, richtig?
 
icebär schrieb:
Ich fürchte, du irrst dich:

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann von seiner Rhetorik jetzt halten was man will (ich nicht allzuviel), aber dieser zusammschnitt hinterlässt bei mir einen faden Nachgeschmack, da die Stellen alle aus dem Kontext herausgerissen scheinen. Wenn man anhand dieses Videos ein Urteil fällen will, sollte man da nicht konsequenterweise all die Reden, welche jetzt in diesem Viedo Bruchstückhaft gezeigt wurden, ganz anschauen. (nein ich werde es nicht tun, er erzählt sowieso immer daselbe nur in anderen Worten).

Populismus geht eben auch immer in die andere Richtung und wenn man sich eine Meinung bilden will, dann sollte man schon immer das ganze grosse sehen, oder es zumindest versuchen.

"to hurt somebody" bedeutet ja nicht gleich, dass man dieser Person oder Personengruppe physische Gewalt antut, man kann auch jemanden seelisch verletzen (was nicht minder schlimm ist).

Einfach mal so meine 2 Credits.
 
Dorsk schrieb:
"to hurt somebody" bedeutet ja nicht gleich, dass man dieser Person oder Personengruppe physische Gewalt antut, man kann auch jemanden seelisch verletzen (was nicht minder schlimm ist).
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat das u.a. in Situationen gesagt in der Personen von seinen Anhängern physisch angegriffen wurden. Davon ist sogar ein Ausschnitt von so einem Vorfall in diesem Video zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Taten gehen meistens Worte voraus, und wenn der höchste Repräsentant andauernd rassistische Sprüche klopft, dann kann das bei verwirrten Geistern schon dazu führen, dass sie sich bei solchen Taten als die legitimen Rächer des Vaterlandes fühlen.
Das gab es bei uns in ähnlicher Form Anfang der 90er auch schonmal, als allerorten Asylbewerberheime brannten. Die Reaktion war es seinerzeit leider sehr oft, dass die betroffenen Menschen verlegt wurden, und gipfelte in der faktischen Abschaffung des Grundrechts auf Asyl. Dass die Politik damals dem Druck der Straße nachgegeben hat, wird in der rechten Szene noch heute als deren vermutlich größter Erfolg abgefeiert.

C.
 
Jedihammer schrieb:
Also ich sehe in Deutschland keine faktische Abschaffung des Grundrechts aus Asyl
Zum Vergrößern anklicken....

Durch die Drittstaatenregelung und das Dublin-Abkommen war es ab 1993 de facto nahezu unmöglich, dass jemand im Binnenstaat Deutschland Asyl beantragen konnte. Das Jahr 2015 stellte einen Sonderfall dar, da der Druck auf die Staaten an der Peripherie zu groß wurde, und man entschieden hat, die Menschen durchzuwinken.

C.
 
Jedihammer schrieb:
Und doch kamen noch nach 93 fast 400 000 Flüchtlinge vom Balkan nach Deutschland.
Zum Vergrößern anklicken....

Das waren Bürgerkriegsflüchtlinge aus Ex-Jugoslawien, bei denen sich die Bundesrepublik explizit zur deren Aufnahme verpflichtet hatte. Meines Wissens durchliefen diese Menschen kein Asylverfahren, sondern lebten unter dem Flüchtlingsstatus eine begrenzte Zeit hier.

C.
 
Jedihammer schrieb:
Ach Bärli.Ich verstehe es doch nicht was er da sagt. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Also mal ein paar Erläuterungen zu Trumps Sprache.
Er redet im Grunde vom Wortschatz her wie ein Grundschüler. Dann übertreibt er an Stellen, wo es völlig unnötig ist. Ein Beispiel ist seine Äußerung bzgl. eines Giftgasangriff in Syrien. Eine übliche Formulierung wäre, dass eine rote Überschritten wurde oder von mir aus auch mehrere rote Linien wurden überschritten. Trump sagt aber stattdessen, dass "viele viele viele viele viele...rote Linien" überschritten wurden.
Das wirkt einfach lächerlich.
Dann zu seinen rassistischen Äußerungen. Er bezeichnet Minderheiten gerne mal als Ratten und infestiös. Das ruft bei einigen unangenehme Assoziationen hervor. Gerade in der deutschen Geschichte wurden Menschen schon als Ungeziefer bezeichnet....
Dann redet er ständig über eine Invasion aus dem Süden. Der Typ in Texas wollte mit der Tat diese Invasion aufhalten, aber dazu gleich mehr.
Trump hat erst letztens 4 Abgeordneten der Demokraten gesagt, sie mögen doch bitte dahin gehen, wo sie herkommen. Alle 4 Frauen sind nicht weiß, aber sind genauso Amerikanerinnen wie Trump. Naja aus Sicht amerikanischer Rassisten eher nicht...
Dann sein Rallys, also Wahlkampfveranstaltungen, die finden in sehr großen Hallen statt, wie man im obigen Video sieht.
Dort teilt er verbal ordentlich aus. Letztens hat er z.B. die Menge gefragt, ie mit den "Invasoren" umgegangen werden soll und die Menge skandierte "erschiesst sie" es blieb seitens Trump unwidersprochen.
Die Anhänger von Trump leben ohnehin in ihrer eigenen Welt. Sie konsumieren den ganzen Tag nur Medien, die ihnen erzählen wer so der Feind ist und dass es Schutz bedarf. Das sind dann Wahlweise Muslime, Migranten, Liberale, Nicht-Weiße oder auch LGBTQ Menschen.
Trump heizt diese Stimmung mit seinen Aussagen noch an, wodurch sich Menschen wie jetzt der Typ in Texas oder auch der Typ, der Bomben an u.a. Obama und Clinton geschickt haben in ihrer Sicht bestärkt fühlen. Sie fühlen sich auf der richtigen Seite und schützen auis ihrer Sicht die Weißen, Christen usw. gegen die Sachen, die gerne mit infestiös oder Invasion bezeichnet werden.
Übrigens das sind nur 2 prominentere Fälle. Es gibt noch einige mehr. Oder ie Trump sagen würde many many many many many more. ;)

Hoffe du verstehst jetzt etwas besser, warum die Reaktionen so sind wie sie sind.
 
Zurück
Oben