Komödie "Chip & Chap - Der Film" oder: 90s-Nostalgie meets Hollywood-Meta-Persiflage

S-3PO

S-3PO

zum Superhelden umformatierter Protokolldroide

Cast:
Chap: Andy Samberg
Chip: John Mulaney
Ellie: KiKi Lane
Sweet Pete: Will Arnett
Samson: Eric Bana
Captain Putty: J.K. Simmons
uvm.

Story:
In einer Welt, in der Menschen und Zeichentrickfiguren Seite an Seite leben, sind Chip und Chap die Stars ihrer eigenen Serie. Gut 30 Jahre nach ihren größten Erfolgen treffen die beiden wieder aufeinander, um einem alten Freund aus der Klämme zu helfen. Chap hat sich inzwischen einer CGI-Operation unterzogen, und so streift das Hörnchen neben seinem 2D-Buddy durch ihr neuestes Abenteuer...

Kritik:
Wer hier eines der hunderten Remakes erwartet, in denen vergebens versucht wird kultige Trickserien erfolgreich auf die Leinwand zu zerren, der ist definitiv an der falschen Adresse. Denn auch wenn es wirklich haufenweise (!) nostalgische Momente gibt, gerade für mich als Kind der 90er, ist dieser Film keine wirkliche Langfilm-Adaption der erfolgreichen Disney-Serie.

Eigentlich ist er genau das Gegenteil: Eine Kritik an eben diesem Reboot-Wahn Hollywoods, nebenbei eine erfrischende Parodie auf die Entwicklung der Animationstechnik. Denn hier trifft wirklich alles aufeinander, was aus dem Kosmos der Trickwelt denkbar ist - ob gezeichnet, animiert, geknetet oder als Puppe. Und das weit über die Grenzen von Disney hinaus (ob das legal ist?).

Die Handlung ist zugegeben etwas einfach gehalten, bei all der Meta-Persiflage aber sowieso nur Beiwerk. Und natürlich erinnert das alles auch stark an "Falsches Spiel mit Roger Rabbit" (SPOILER: der übrigens auch einen kleinen Auftritt hat).

Prinzipiell ist dieser Film tatsächlich eine moderne Version des Kultklassikers. Keine Kopie, in letzter Instanz vielleicht auch nicht ganz so ausgeklügelt. Trotzdem: Ich war absolut begeistert, vor allem als 90s Kid, von den ganzen Anspielungen und Cameos.

Wirklich empfehlenswert und eine absolute Überraschung! 8/10

PS: Apropos Überraschung. Der Schurke ist echt Gold wert. :D
PS PS: Für mich am Ende das bessere "Multiverse of Madness".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich zitiere mich mal selbst, und gebe allgemeine Spoilerwarnung.

Mad Blacklord schrieb:
Habe mir gerade den Chip und Chap Ritter des Rechts Film angesehen, war eher mittelmäßig, ich mag ja Filme die Franchise Crossing machen, gerade Falsches Spiel mit Roger Rabbit ist da ein Paradebeispiel, dieser Film strotzt gerade zu von Referenzen, und zwar nicht nur von Cartoons sondern auch Anime, Muppets, Claymation und CGI-Aanimationen, etwas zu viel wie ich finde, interessanterweise auch einige Cameos und Eastereggs aus Franchises die nicht zu Disney gehören. (Interessanterweise habe ich kaum was von Pixar, Marvel oder Star Wars gesehen.) Am irritirensten war wohl Ugly Sonic, dessen Part nicht mal so klein war, er hat jedenfalls mehr Eindruck hinterlassen als das Team der Ritter des Rechts, welches als Team eigentlich nur im Intro und Abspann wirklich zu sehen war.
Das Tricksi und Summi ein Paar waren und Duzende von Kindern, die halb Fliege und halb Maus sind war ebenfalks sehr bizarr.
Die Wahl der Bösewichte war auch merkwürdig, überwiegend neue Charaktere, ein CGI Zwerg mit "Polar Express" Augen, ein CGI Eisbär (war der an der Goldene Kompass angelehnt oder Coca Cola? Er trug jedenfalls einen Weihnachtspulli) und der Hauptbösewicht war ein in die Jahre gekommener Peter Pan, hatdihar der Junge der nie erwachsen wird ist ein Gangster mit Schwerbauch, Goldketten und Dreitagebart. Warum sie nicht einfach dafür einen neuen Charakter entwickelt haben, einen echten Bootleg aus Goodtimes wäre irgendwie lustiger gewesen. Wobei ich einen Bösewicht aus dem Disney Afternoon auch nicht schlecht gefunden hätte, Herzog Iggzorn zum Beispiel oder Don Carnage, Stromboli aus Pinocchio hätte sicherlich auch ganz gut gepasst, aber Peter Pan? Wie sind sie gerade auf Ihn gekommen? Zumal er doch mitte der 2000 doch einen Fortsetzung mit Ihm gab. Aber gut Kontinuität ist nicht gerade eine Stärke dieses Films, Balou der Bär ist eine CGI Figur, während Lumiere noch in 2D ist, und Chip und Chap gingen zusammen als Kinder in den achtzigern in die selbe Schule. Dabei gab es die Beiden doch schon in den vierzigern in den Donald Duck Kurzfilmen. Verwirrend war auch der Cameo eines der verlorenen Jungen, welcher im Gegensatz zu Pete nicht gealtert war.
Alles also doch etwas zu verwirrend wenn man zu lange darüber nachdenkt.

Den Plot fand ich auch nicht besonders spannend, hat auch nicht viel Sinn ergeben mit den Bootlegs und der komischen Maschine.

4/10 maximal
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt mal noch ein paar Fragen & Feststellungen.

Soweit ich verstanden habe gibt es ja die Digitalisierungsoperationen wo ein 2D Charakter zu einem 3D CGI Charakter umgestaltet wird, das ergibt natürlich zwangsweise noch ein paar Fragen.

Ugly Sonic, ist ja die Version von Sonic die wir 2019 in dem Trailer sahen und einen Shitstorm im Internet ausgelöst hat und darauf hin die Figur komplett überarbeitet wurde. Heißt das jetzt das in Chip & Chap nun zwei Sonic, bzw. noch mehr gibt? Den Ugly TRailer Sonic und den Finalen Film Sonic? Aber es gibt nur einen Balu, der in den Sechzigern in Jungelbuch, in den Neunzigern Balu und seine Tollkühne Crew und nach der Digitalisierung dann im Remake mitgemacht hat? Selbiges wahrscheinlich auch bei Pumba.
Jetzt scheinen Cartoon Charaktere aber auch zu altern, aber nur manche davon bis zu einem gewissen alter? Ist das dann wie bei Slappy aus Animaniacs? Chip und Chap sind aber nach Ihrer Serie nicht weiter gealtert, wie ist das den zu verstehen?

Zudem hat Sweet Pete nun eine illegale Version von dieser ominösen Operationsmaschine, die er benutzt um Bootlegs zu filmen, da er als alter Peter Pan selber keine neuen Rollen bekommen konnte. Warum benutzt er dann nicht diese Maschine um sich selbst bewußt zu verändern um so wieder ins reguläre Filmgeschäft einzusteigen um ein Star zu werden. Bzw. denkt nicht etwas größer als bloße Bootlegs a'la Goodtime Entertainment. Er könnte ja auch jemanden wie Ugly Sonic dazu verhelfen richtig Durchzustarten und Ihn dann zu erpressen.
 
Puh, also grundsätzlich triffst du mit all deinen Fragestellungen ins Schwarze. Wenn man so analytisch bzw. logisch an den Film geht - gerade im Kontext der Metaebene, steckt der Teufel sicher im Detail. Ich denke einfach das war nicht der Anspruch dieses Films, und mir persönlich haben diese "Neuauslegungen der Logik" auch nicht den Spaß daran genommen.

Mad Blacklord schrieb:
Dabei gab es die Beiden doch schon in den vierzigern in den Donald Duck Kurzfilmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Einzig das hat mich persönlich auch etwas gestört. Das hätten sie super einbauen können, und es hätte perfekt zur anfangs charakterisierten Karriereleiter der beiden gepasst.


Mad Blacklord schrieb:
Ugly Sonic, ist ja die Version von Sonic die wir 2019 in dem Trailer sahen und einen Shitstorm im Internet ausgelöst hat und darauf hin die Figur komplett überarbeitet wurde. Heißt das jetzt das in Chip & Chap nun zwei Sonic, bzw. noch mehr gibt? Den Ugly TRailer Sonic und den Finalen Film Sonic?
Zum Vergrößern anklicken....

Japp, ich denke das muss man einfach so hinnehmen. Für die Verfilmung wurden offensichtlich zwei neue Sonic-Darsteller gecastet, wovon es dann einer in den finalen Film geschafft hat. Hat für mich zugunsten des Gags aber insgesamt gut funktioniert.


Mad Blacklord schrieb:
Aber es gibt nur einen Balu, der in den Sechzigern in Jungelbuch, in den Neunzigern Balu und seine Tollkühne Crew und nach der Digitalisierung dann im Remake mitgemacht hat?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Gleiches gilt ja im Prinzip für Chap.


Mad Blacklord schrieb:
Jetzt scheinen Cartoon Charaktere aber auch zu altern, aber nur manche davon bis zu einem gewissen alter?
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu nur soviel: In einer Welt, in der eine Knetfigur mit einer Socke spricht ist alles möglich. :D


Mad Blacklord schrieb:
und der Hauptbösewicht war ein in die Jahre gekommener Peter Pan, hatdihar der Junge der nie erwachsen wird ist ein Gangster mit Schwerbauch, Goldketten und Dreitagebart.
Zum Vergrößern anklicken....

Das fand ich persönlich super, weil es so ein krasser Kontrast zu der eigentlichen Figur ist. Der einstige "ewige Junge" aus dem verträumten Nimmerland ist nun ein krimineller Zyniker und schustert sich seine eigene perfide Fantasiewelt zusammen.


Mad Blacklord schrieb:
Zudem hat Sweet Pete nun eine illegale Version von dieser ominösen Operationsmaschine, die er benutzt um Bootlegs zu filmen, da er als alter Peter Pan selber keine neuen Rollen bekommen konnte. Warum benutzt er dann nicht diese Maschine um sich selbst bewußt zu verändern um so wieder ins reguläre Filmgeschäft einzusteigen um ein Star zu werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat ja sogar noch einen Abklatsch gedreht. Ich denke einfach, dass er darauf keine Lust mehr hatte, und viel mehr Potential darin sah dieses Business zu seinen Gunsten auf operativer Ebene aufzubauen.
 
Ich habe mir den Film jetzt doch nochmal ein zweites mal angesehen. Er hat sicherlich seine Momente und die Eastereggs und Cameos machen einem doch ganz viel spaß. Da pausiert man doch auch ab und zu gerne mal um genauer hinzusehen. Aber an Falsches Spiel mit Roger Rabbit kommt er halt einfach nicht heran, habe jetzt auch leider keine Szene entdeckt die so revolutionär wie "Bumping the Lamp war". Und der Zemeckis Film ist eben doch ein ganze anderes Kaliber, auch wen beide Filme Detektive Geschichten in der selben Realität-Cartoon Hybridwelt sind. Jedenfalls gehe ich mal davon aus das Falsches Spiel mit Roger Rabbit in Chip & Chap nicht nur ein Film war. ^^
Aber wie gesagt, er war nicht so wirklich meines, wirkt stellenweise leider so als ob er selbst nicht so recht weiß was er will. Aber gut, jedem das seine.

Was mir allerdings irgendwie als Twist noch besser gefallen hätte, wäre wen sich das ganze etwas mehr um die Ritter des Rechts Reboot gedreht hätte, etwas mehr Fokus auf den Aspekt wir bringen die Rettungstruppe wieder zusammen. Vielleicht hätte man ja Trixie und Summie auch noch entführen lassen können, gerade um ein Reboot ins Rollen zu bringen. Einen völlig unerwarteten Twist Villian hätte ich dafür vielleicht auch noch im Kopf, Chap. Ein paar Andeutungen gab es da ja sogar, "Samson sollte lieber billige Hollywoodfilme mit mir drehen" :sneaky:.

Sind die deutschen Synchronsprecher von Chip und Chap eigentlich noch im Geschäft? Habe irgendwie deren Stimmen gerade immer wieder vermisst. ^^


Hier noch ein Video mit einer Liste aller Cameos und Eastereggs:
 
Selten einen Film mit so vielen Cameos gesehen wie hier. Dazu gab es Uuuunmengen Details (das Lego Miserables Plakat im Hintergrund usw), dass ich den Film sicherlich öfters sehen muss.

Der Vergleich zu "Falsches Spiel mit Roger Rabbit" zwingt sich natürlich auf und es wirkt, als würden beide Filme im selben Universum spielen. Nur eben mit Anspielungen auf 90er Jahre Filme, moderne Stile wie eben CGI miteingebunden und das heutige Hollywood persifliert.

Wer nen wirklichen "Ritter des Rechts"-Realfilm sehen will, wird sicherlich enttäuscht werden. Von dem her wäre es wohl ehrlicher gewesen, wenn man den Film tatsächlich "Roger Rabbit 2" oder so genannt hätte. Ein weiterer Kritikpunkt ist der Schurke. War war der erwachsene Peter Pan als solcher schon witzig, aber IMO etwas über die Stränge geschlagen.

Gebe 8 von 10 CGI-Schönheits-OPs!
 
Oder eher noch "Falsches Spiel mit Chip & Chap". :D Fakt ist: Man hätte die gleiche Geschichte sicherlich auch mit Darkwing Duck oder irgendeiner anderen Figur aus den 90ern erzählen können.
Trotzdem seeehr gelungen, und regt halt echt an zum mehrmaligen Schauen an allein wegen der ganzen Anspielungen (Präsident Butthead auch geil :D ).
 
S-3PO schrieb:
Oder eher noch "Falsches Spiel mit Chip & Chap". :D Fakt ist: Man hätte die gleiche Geschichte sicherlich auch mit Darkwing Duck oder irgendeiner anderen Figur aus den 90ern erzählen können.
Trotzdem seeehr gelungen, und regt halt echt an zum mehrmaligen Schauen an allein wegen der ganzen Anspielungen (Präsident Butthead auch geil :D ).
Zum Vergrößern anklicken....

"ET vs. Batman" war auch sensationell. :roflmao:
 
Ich muss sagen, dass ich wirklich meine Probleme mit dem Film hatte... konnte es aber irgendwie nicht ganz in Wort fassen, bis UnicormStorm das mehr oder weniger für mich getan hat. Gehe da mit den meisten Punkten mit:

 
Die vielen Anspielungen sind wirklich sensationell lustig. Auch wenn ich zwischendurch an den nervigen Fanservice von Disney aus Star Wars denken musste. Leider waren die Story und viele Charaktere sehr klischeehaft.
 
Da gehe ich vollkommen mit. Die Story an sich ist halt nichts Dolles, das Setting und alles drumherum macht's halt so besonders. Man muss sich etwas auskennen, nicht nur im Disney-Kosmos.

Wie gesagt: Für mich als Kind der 90er war das wirklich ein Feuerwerk der Aha-Momente.
 
Ich habe und werde mir den Film nicht anschauen, aber die ganzen Vibes die das Ganze umgibt sind irgendwie... ungut. Es ist wie dieses Youtubekids-Zeugs, einfach eine seltsame Aura. Mir hat schon der Trailer gereicht und mir kräuselten sich die Zehennägel. Dabei hat mich die Originalserie als Kind nie großartig gejuckt. Aber alles an diesem Film scheint absolut bizarr zu sein, die gezwungenen Cameos, teils von Zeugs das Disney (noch) nicht mal gehört, dass der Film seit Ewigkeiten in der Development Hell festhing und mal als ernsthafe Verfilmung der Serie gedacht war und dann zu DEM hier mutierte, die Tatsache dass unzähligen Furries auf der Welt das Herz zersprang weil die Fliege die Maus geschwängert hat (In Russland gab/gibt es anscheinend eine Art Sekte, welche Trixie anbetete. Einfach mal googeln und staunen!) und dass man sich beim sonst so woken und triggerwarnungraushauenden Disney scheinbar über das Schicksal des Peter Pan-Sprechers lustig zu machen scheint (ok, der super woke Disneykonzern hat ja auch Boyega vom chinesischen Plakat verkleinert)

Einfach nur seltsam das Ganze.
 
Zurück
Oben