Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

Naja, Christopher Tolkien ist mittlerweile auch schon 90, und es ist fraglich ob seine Erben eine ähnliche ablehnende Haltung gegen eine Verfilmung des Silmarillon haben oder dem gegenüber offener eingestellt sind.
 
Sol schrieb:
Naja, Christopher Tolkien ist mittlerweile auch schon 90, und es ist fraglich ob seine Erben eine ähnliche ablehnende Haltung gegen eine Verfilmung des Silmarillon haben oder dem gegenüber offener eingestellt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen egal, sie haben bestimmt eine ähnliche bejahende Haltung zu Geld, Geld, Geld. :o
Edit: die Rechte liegen doch auch bei 'ner eigenen Firma, die nur damit beschäftigt ist, diese zu vermarkten. Ergo spielt Christopher Tolkien doch auch keine Rolle, in dieser Frage.
 
Sol schrieb:
Naja, Christopher Tolkien ist mittlerweile auch schon 90, und es ist fraglich ob seine Erben eine ähnliche ablehnende Haltung gegen eine Verfilmung des Silmarillon haben oder dem gegenüber offener eingestellt sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Ehrlich gesagt hab ich so meine Zweifel, dass eine derart monumentale und gleichzeitig komprimierte Geschichte wie Das Silmarillion überhaupt verfilmbar ist. Und die Realisierung der HdR-Trilogie ist dafür definitiv kein hinreichender Gegenbeweis.
 
Es muss klar sein, dass sich die Dialoge im Silmarillion in Grenzen halten. Um es mal vorsichtig auszudrücken. :D Für ein Drehbuch müsste man sicher über 90% an Gesprochenem erfinden. Grundsätzlich ist ja Turins Geschichte sehr spannend und fürs Kino geignet. Aber mal vom Handlungsbogen abgesehen müsste man es eben dialogtechnisch so ziemlich völlig neu aufziehen und naja, im Hobbit und HDR sind jetzt die Sequenzen, in denen man sich von den Tolkien-Sätzen entfernt nun nicht gerade die besseren.
 
Ich persönlich warte ja fast darauf, dass "Die Kinder Hurins" noch verfilmt wird - das könnte auch genial werden!

Oder ziemlich dämlich, deswegen warte ich ja nur "fast" darauf ...
 
Ich war gestern ein zweites mal im zweiten Hobbit Teil und ich muss sagen, durch das zweite Mal anschauen, hat sich mein Eindruck von Teil 2 sehr zum positiven gewandelt.
Die übertriebenen Jump n Run Szenen haben nicht mehr so gestört, sondern waren eher unterhaltsam und ich konnte mich jetzt auch mehr auf die Nebenhandlung mit Gandalf und Dol Guldur einlassen.

Einzig und allein die doch sehr kurze Beorn Szene fällt mir immer noch negativ auf - vielleicht auch, weil mir diese aus dem Buch als sehr gut in Erinnerung geblieben ist.
 
Wirklich wirklich gut finde ich persönlich ja immer diese Kleinigkeiten in den Filmen.

Im ersten Teil waren es Bilbos Knöpfe, und in Desolation war es eindeutig


Weiß jemand nach welcher Vorlage der "weiße Tausendfüßler" gestaltet wurde, den Bilbo so kalt massakriert? Geschöpfe Mittelerdes? Irgendwas hinzugedichtetes, oder war das ein Tier, welches Tolkien tatsächlich mal so erwähnt hat?
 
afaik ist das eine Eigenkreation von Jackson und Co... Tolkien hat nicht viele monströse Tiere in seinen Büchern beschrieben und wenn dann eh meist sehr skizzenhaft (so wie die alten Horrorgestalten, die in den Tiefen der Welt leben und zu denen vermutlich ein genauso schemenhaft ausgeführter Wächter im Wasser gehörte). Ausser Schmetterlingen, schwarzen Eichhörnchen, weissen Hirschen und den Riesenspinnen wurde auf der Reise durch den Düsterwald nicht viel erwähnt, woanders kommt auch kein Tausendfüssler vor. Mich erinnerte er aber (angenehm) an PJs King Kong :D
 
Minza schrieb:
afaik ist das eine Eigenkreation von Jackson und Co... Tolkien hat nicht viele monströse Tiere in seinen Büchern beschrieben und wenn dann eh meist sehr skizzenhaft (so wie die alten Horrorgestalten, die in den Tiefen der Welt leben und zu denen vermutlich ein genauso schemenhaft ausgeführter Wächter im Wasser gehörte). Ausser Schmetterlingen, schwarzen Eichhörnchen, weissen Hirschen und den Riesenspinnen wurde auf der Reise durch den Düsterwald nicht viel erwähnt, woanders kommt auch kein Tausendfüssler vor. Mich erinnerte er aber (angenehm) an PJs King Kong :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe als ich den Film gesehen habe gedacht, das sei eine Baby-Spinne... mich haben danach immer die Kommentare bezüglich eines Tausendfüßlers verwundert. :konfus:
 
Im Herr der Ringe online Spiel gibt es ja eine Vielzahl von Wesen, von denen ich im Leben noch nichts gelesen habe.
Da das Spiel aber eher den Ruf genießt, sich doch sehr an die lore zu halten würde es mich wundern wenn dort vollkommen fiktive (nicht von Tolkien erfundene) Tiere vorkommen würden.

Ich fragte deshalb, weil mich das Vieh im Film schon etwas an einen Gredbyg erinnerte...der Link verweist zur Kategorie der Gredbygs, von denen es verschiedenste Arten zu geben scheint.

Nur wie gesagt, tauchen im Spiel dermaßen viele Wesen auf, dass ich mir kaum vorstellen kann dass diese überhaupt jemals in einem seiner Werke erwähnt wurden.

Dagegen spricht aber das wundervolle Beispiel der Zirperkirper, die im Buch von Sam so genannt wurden und nur in einem Absatz erwähnt werden, als die Hobbits durch die Mückenwassermoore reisten:

Außerdem gab es in den Binsen und Gräsern widerwärtige Geschöpfe,
die, nach dem Geräusch zu urteilen, das sie von sich gaben,
bösartige Verwandte der Grillen waren.
Es waren Tausende, und die ganze Nacht hindurch war überall ihr
Zirp-kirp, Kirp-zirp zu hören, bis die Hobbits fast verrückt wurden.
Der nächste Tag, der vierte, war kaum besser, und die Nacht fast
ebenso unbehaglich. Obwohl die Zirperkirper (wie Sam sie genannt hatte)
zurückgeblieben waren, verfolgten die Mücken sie immer noch.
Zum Vergrößern anklicken....


Selbst so etwas kleines und unbedeutendes hat seinen Weg ins Spiel gefunden:
360.jpg


Daher die Frage, ob vielleicht Gredbyg, oder auch andere Wesen, ebenfalls in irgendeinem Werk erwähnt werden, und wenn nur am Rande, und das Jackson sich daran bediente, als er so Wesen wie den weißen Tausendfüßler in den Film einbaute.
 
Gredbyg gibt es bei Tolkien nicht. Und solche Kleinigkeiten wie die Zirpkirper schmücken ja eher das Universum aus. Insekten halt. Daraus neue Wesen zu machen, halte ich für unsinnig. Wenn sich etwas von unserer Welt sehr unterscheidet, wie Drachen etwa, dann wird das auch deutlich. Man sollte nicht überinterpretieren.
 
Ich meinte, bei solch kleinen Ausschmückungen wie Zirpkirper zu diskutieren, ob das eigene Wesen in Tolkiens Welt seien, -so wie es etwa LOTRO macht- halte ich für etwas müßig und übertrieben.
(Wenngleich ich natürlich verstehen kann, das es für andere einen Reiz hat, nur meine Sache ist das nicht.)
 
Die Wesen werden aber im Buch selbst als eigenständige Wesen bezeichnet...nicht erst in LOTRO. Die hat Tolkien in seinem Werk erwähnt, also sind sie Bestandteil der Welt.
Ich wüsste nicht was es da zu diskutieren gibt :confused:
 
Ich glaube zu verstehen, was THX1138 da meint: er möchte nicht, dass ein am Rande im Roman erwähntes Wesen wie ein kleines Insekt, dass die Hobbits schlichtweg akustisch nervt, zu einem gewichtigeren, eventuell sogar bedrohlichen Geschöpf dieser Welt hochgerechnet wird...

Kann ich auch nachvollziehen, da gerade die "Normalität" der Flora und Fauna Mittelerde eigentlich so interessant macht.
 
Ja Minza, ich denke du verstehst worum es mir geht.

Ich versuche es noch etwas den Hintergrund meines Gedankens deutlicher zu machen.
Das interessante an Tolkien ist (für mich) die Fiktion, dass wir uns nicht auf einem entfernten Planeten oder Parelleluniversum oder komplett fiktiven Welt befinden, sondern genau hier, in Mitteleuropa, aber in einer fiktiven Vergangenheit. Deswegen gehört zu dieser Welt auch unsere "Normalität", wie Minza richtig feststellt.
Und die mythologischen Wesen, wie Drachen passen eben als Mythologie oder ausgestorben immernoch in unsere Welt.
Insekten, Stechmücken im Sumpf, würde ich aber nicht zu dieser Mythologie aufwerten wollen. Das fände ich eine Übertreibung, die Tolkiens Fiktion härter von der Realität abgrenzte und aus Mythologie letzendlich Phantastik machte.
Das besondere an Tolkien ist aber gerade, dass er gerade keine "Fantasy" im modernen Sinne von World of Warcraft schuf, sondern eine fiktive Mythologie unserer Welt. Aus diesem Grund sehe ich etwa so einen "Wahn" wie bei Lotro jede Randbemerkung in eine Kreatur zu verwandeln etwas kritisch.
Ich muss nicht aus jeder Mücke eine neue phantastische Kreatur machen, sondern begnüge mich damit, dass Sam im Sumpf ungewohnte Insekten trifft, genauso wie das uns passiert, wenn wir lediglich 5-6 Stunden Richtung Osten fliegen.

(Wenn man weitergehen möchte, kann man sich Tolkiens Werk z.B. auch mal in Bezug auf Umweltzerstörung ansehen. Dann wird relativ schnell klar, das zu viel "Fantasy" nicht dem entspricht was Tolkien schreibt.)
 
Aber genau das trifft doch eben überhaupt nicht zu.

Ich weiß jetzt genau was ihr (Du) mein(s)t...aber soo dramatisch ist es nicht. Nicht im Spiel, und vor Allem ja auch nicht im Film.
Sie sind keine übermäßige Bedrohung, aber sie werden erwähnt und sind somit Teil dieser Welt.
Andersherum aufgezogen: Wie sähe die Film- und Spielwelt denn aus, wenn es diese Wesen nicht gäbe.
Wenn nur die übermächtigen, die Drachen, die großen Gefahren anwesend wären...dann wäre die Fauna Mittelerdes sehr sehr dünn gesät, oder diese großen Gefahren würden einem an jeder Ecke begegnen, was ebenfalls nicht der Lore entspräche.

Nein, ich bleibe dabei: Es ist gut, wie es ist, und wenn es erwähnt wird, darf es vorkommen (denkt nur mal an das Pferd und Star Wars), es spielt aber keine übergeordnete Rolle wie die Drachen, Nazgul, oder Riesenspinnen.
Beispiel Kaninchen: Werden im Buch erwähnt, kommen sowohl im Spiel als auch in den Filmen Herr der Ringe und sogar im Hobbit vor.

So verhält es sich auch mit dem weißen Tausendfüßler im Film. Wozu etwas dazudichten, wenn es doch womöglich genügend Tiere gibt, die Tolkien in seinen Werken beschrieben hat?
Daher meine Eingangsfrage, ob es vielleicht eins der Wesen ist, aus dem Buch Geschöpfe Mittelerdes oder sonstwoher.

Übrigens: Ich sehe auch deutliche Parallelen zwischen den Hallen des Erebor und den Zwergenhallen im Spiel, das Design und die Architektur ist haargenau die Gleiche ;)
 
Andersherum aufgezogen: Wie sähe die Film- und Spielwelt denn aus, wenn es diese Wesen nicht gäbe.
Wenn nur die übermächtigen, die Drachen, die großen Gefahren anwesend wären...dann wäre die Fauna Mittelerdes sehr sehr dünn gesät, oder diese großen Gefahren würden einem an jeder Ecke begegnen, was ebenfalls nicht der Lore entspräche.
Zum Vergrößern anklicken....

Die mächtigen Kreaturen und Fabelwesen sind nur die Würze in der Suppe. Denn Mittelerde hat eine ähnliche Fauna wie die reale Welt mit Rehen, Wildschweinen, Pferden, Wölfen usw. usf. Von dünn gesät kann da keine Rede sein. Auf Biegen und Brechen was Fantastisches zu machen, braucht man eigentlich nicht, da es genug Material gibt.
Aber da die Filme Action an Action reihen, kann ich verstehen warum man was Neues braucht. Wird sonst schnell langweilig.

Übrigens: Ich sehe auch deutliche Parallelen zwischen den Hallen des Erebor und den Zwergenhallen im Spiel, das Design und die Architektur ist haargenau die Gleiche
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn wundert es. Ist in Moria genau das Gleiche.
 
Zurück
Oben