Militärgeschichte

Jedihammer · 29. August 2006

@Lain
Es ist natürich klar,daß bei Neuanschaffungen das alte Material irgendwann ausgemustert wird.
Nur dachte ich bisher,daß die Trident I noch in Gebrauch ist.
Aber gut,wenn sie es nicht ist,dann habe ich mich geirrt.

Jetzt mal ganz schnell eine Zwischenbemerkung :

Weil sich der Eine oder Andere auf die Web-Site "Lexikon der Wehrmacht" bezieht,vorallem ein bestimmter Ahnungsloser.
Man sollte doch nicht alles glauben,was dort steht.
Aber manchem fällt es nicht mal auf,wenn er was Falsches liest,weil er es nicht besser weis,und nur abschreibt,bzw. abkopiert.
Der langen Rede kurzer Sinn,selbt auf dieser Seite habe ich einen Fehler gefunden.

Man sehe sich diese Seite an :

http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/Oberkommando/OKH.htm

Da steht doch tatsächlich,Adolf Hitler hätte den Oberbefehl des Heeres am 19.12.1942 übernommen.
Tatsache ist,daß Adolf Hitler den Oberbefehlshaber des Heeres.Generalfeldmarschall Walter von Brauchitsch am 19.12.1941 ablöste,und selber den Oberbefehl über das Heer übernahm.

N_osi · 29. August 2006

Jedihammer schrieb:
Da steht doch tatsächlich,Adolf Hitler hätte den Oberbefehl des Heeres am 19.12.1942 übernommen.
Tatsache ist,daß Adolf Hitler den Oberbefehlshaber des Heeres.Generalfeldmarschall Walter von Brauchitsch am 19.12.1941 ablöste,und selber den Oberbefehl über das Heer übernahm.

Tippfehler :confused:

Eine eins kann noch schnell mal mit ner zwei verwechselt werden

Gruss Nosi

David Somerset · 29. August 2006

Jedihammer schrieb:
Ich dachte jetzt mal,daß dies ohnehin klar war,aber gut,wortwörtlich habe ich es auch nicht gesagt.Da geht der Punkt an Dich.

Nee, klar ist das nicht. Warum sollte ich annehmen das Du das veraltete System meinst, was vor der Ausmusterung steht? Aber egal, wegen eines Kommunikationfehlers wollen wir nicht streiten

Ja wat denn nu ?

Die 7400km bezeichen die Reichweite bei Ausnutzung der vollen Nutzlast. Sprich 8 MIRV Mk 4 oder 5.
Kenne jetzt nicht die genauen Nutzlastdaten der Trident aber umso weniger Nutzlast umso weiter können sie fliegen. Hab schon 13.000 km gehört.

Achso, ich denke mal das die Trident I immernoch in Gebrauch ist. Die Navy verfügt nicht über genug Trident II um alle U-Boote der Ohio-Klasse damit auszurüsten. Der Rest fährt sicherlich mit einem Misch-Masch aus Trident I und Marschflugkörpern durch die Gegend. So wars zumindest noch 2004.

lain · 29. August 2006

Hier ist eine Liste der noch in Betrieb gefindlichen Ohio-Class U-Boote (einschliesslich der zu Kommando-U-Booten umgebauten). Leider ist daraus nicht ersichtlich welche Tridents sie aktuell an Bord haben.

Aztlan · 30. August 2006

Was haltet ihr von den Millitärischen Kampfdrohnen?

Fals die Entwicklung in diesem Tempo weiter geht wirds wohl schon bald keine Piloten mehr geben.

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.n24.de/images/2005/06/18/2005061808121600033.jpg&imgrefurl=http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/index.php/n2005061808121600002&h=100&w=150&sz=3&hl=de&start=6&tbnid=pZRw3g3gMqfpDM:&tbnh=64&tbnw=96&prev=/images%3Fq%3Dkampfdrohnen%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D

Dazu giebt es ja verschiedene Ansichten : Wird der Joint Strike Fighter das letzte Kampfflugzeug mit Piloten? "Das ist sehr wahrscheinlich", sagte ein US-Offizier am Boeing-Stand der dpa. "Es wird neben Drohnen immer Flugzeuge mit Piloten geben", hält Dassault dagegen. Doch in einem sind sich die Experten einig: Ab 2015 werden jährlich Drohnen für bis zu fünf Milliarden Dollar verkauft werden.

Was haltet ihr ?

Jedihammer · 30. August 2006

N_osi schrieb:
Tippfehler Eine eins kann noch schnell mal mit ner zwei verwechselt werden
Gruss Nosi

Nee,nee.
Einen Tipfehler,den darfst Du Dir leisten,oder ich,oder sonst ein Laie.
Aber in einem Lexikon,sei es nun gedruckt oder im Web,da darf soetwas nicht vorkommen.
Liest denn da niemand korrektur ?
Hier wird eine sehr wichtige historische tasache um ein volles Jahr "verschoben"

Ahriman schrieb:
Was haltet ihr von den Millitärischen Kampfdrohnen?

Fals die Entwicklung in diesem Tempo weiter geht wirds wohl schon bald keine Piloten mehr geben.

http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.n24.de/images/2005/06/18/2005061808121600033.jpg&imgrefurl=http://www.n24.de/wirtschaft/branchen/index.php/n2005061808121600002&h=100&w=150&sz=3&hl=de&start=6&tbnid=pZRw3g3gMqfpDM:&tbnh=64&tbnw=96&prev=/images%3Fq%3Dkampfdrohnen%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D

Dazu giebt es ja verschiedene Ansichten : Wird der Joint Strike Fighter das letzte Kampfflugzeug mit Piloten? "Das ist sehr wahrscheinlich", sagte ein US-Offizier am Boeing-Stand der dpa. "Es wird neben Drohnen immer Flugzeuge mit Piloten geben", hält Dassault dagegen. Doch in einem sind sich die Experten einig: Ab 2015 werden jährlich Drohnen für bis zu fünf Milliarden Dollar verkauft werden.

Was haltet ihr ?

Ich persönlich sehe Kampfdrohen lediglich als wichtige Unterstützung an,aber niemals als primäre Waffe.Zur Aufklärung und auch für begernzte Angriffe mögen sie recht gut sein.
Aber ich persönlich glaube nicht,daß Kampfflugzeuge eines tages ohne Piloten fliegen werden,und ganz ehrlich,ich würde mich auch nicht wohl dabei fühlen.
Gerade im Krieg ist es mir lieber,wenn ein Mensch und keine Maschine die letzte Entscheidung hat.
Siehe den Fall Archipow.

David Somerset · 30. August 2006

Wunderschön nicht?

Ist das deutsche Equivalent zur amerikanischen Predator und Global Hawk Geschichte. Soll aber völlig autonom fliegen. Lediglich am Abzug hat der Mensch noch den Finger.

Dauert aber noch Jahre bis die kommt.

N_osi · 30. August 2006

Jedihammer schrieb:
Nee,nee.
Einen Tipfehler,den darfst Du Dir leisten,oder ich,oder sonst ein Laie.
Aber in einem Lexikon,sei es nun gedruckt oder im Web,da darf soetwas nicht vorkommen.
Liest denn da niemand korrektur ?
Hier wird eine sehr wichtige historische tasache um ein volles Jahr "verschoben"

Klar sollte das nicht vorkommen, aber auf Grund eines Tippfehlers die Glaubwürdigkeit eines ganzen Lexikon/Webpage etc. in Frage zu stellen erscheint mir dann auch nicht als gerecht. Hier sind nun mal Menschen am Werk, und da können Fehler auftreten. Die wirst du auchi n einem Brockhaus finden...

TheObedientServant · 30. August 2006

David Somerset schrieb:
Wunderschön nicht?

Ist das deutsche Equivalent zur amerikanischen Predator und Global Hawk Geschichte. Soll aber völlig autonom fliegen. Lediglich am Abzug hat der Mensch noch den Finger.

Dauert aber noch Jahre bis die kommt.

Da muss ich mich leider einmischen. Das Equivalent zu Globalhawk ist Eurohawk und der Beschaffungszeitraum war ab 2008 vorgesehen, als Ersatz einer Staffel Recce-Tornados. Jedoch scheint dieses Vorhaben erst mal in den Hintergrung getreten zu sein auf Grund der finanziellen Lage und anderer Vorhaben (Bsp. geschützter Fahrzeuge: DINGO, GAVIAL, GTK BOXER etc.). Der Barracuda ist nichts weiter als ein Projekt der EADS, welches in keinem Bundeswehrplan auftaucht.

Tagwächter · 31. August 2006

Ich habe heute schon einmal dezent daruaf hingewiesen, daß dieser Thread den Tatbestand der Volksverhetzung und der Gewaltdarstellung erfüllt, was selbstredent gelöscht wurde.
Wer Terroristen als Freiheitskämpfer darstellt hat diesen Tatbestand schon erfüllt.
Das ist hier keine Fiktion mehr! Es geht um reale Geschichte und um reale Personen.
Hier hört der Spaß auf.

Crimson · 31. August 2006

Tagwächter schrieb:
Ich habe heute schon einmal dezent daruaf hingewiesen, daß dieser Thread den Tatbestand der Volksverhetzung (...) erfüllt.

Das lässt sich ja leicht anhand der aktuellen Gesetzeslage überprüfen, wobei ich allerdings stark davon ausgehe, daß Du Dir mal über die Begriffsbestimmung, was Volksverhetzumg überhaupt bedeutet klar werden solltest. :rolleyes:

Tatbestand der Gewaltdarstellung

Ist das jetzt per sé schon ein Straftatbestand? Dann sehe ich aber nicht viel Hoffnungen für so ziemlisch komplette TV-Programm. :verwirrt:

was selbstredent gelöscht wurde.

Und mit was? Mich Recht! Außerdem gehe ich doch mal stark davon aus, daß auch seltsame Fake-Accounts, die nur erstellt wurden, um in kontroversen Threads zu bashen, wenn die Argumente ausgehen, nicht lange überleben werden.

C.

Jedihammer · 31. August 2006

David Somerset schrieb:
Wunderschön nicht?

.

Finde ich jetzt eher nicht.
Diese Drohne sieht eher plump aus.
Da ist nichts zu vergleichen mit einem eleganten Kampfflugzeug.
Aber ist Geschmackssache

N_osi schrieb:
Klar sollte das nicht vorkommen, aber auf Grund eines Tippfehlers die Glaubwürdigkeit eines ganzen Lexikon/Webpage etc. in Frage zu stellen erscheint mir dann auch nicht als gerecht. Hier sind nun mal Menschen am Werk, und da können Fehler auftreten. Die wirst du auchi n einem Brockhaus finden....

Sicher wirst Du so eiwas auch in einem Brockhaus vorfinden,aber das darf keine Endschuldigung sein.
Auch ist es auf einer Website sehr viel einfacher,solche Fehler auszumerzen.

Crimson schrieb:
Außerdem gehe ich doch mal stark davon aus, daß auch seltsame Fake-Accounts, die nur erstellt wurden, um in kontroversen Threads zu bashen, wenn die Argumente ausgehen, nicht lange überleben werden

Ist er nicht goldig ?
Wie tief doch mancher sinken kann,und zu welch erbärmlichen Mitteln einer greifen muß,wenn man ihn einfach ignoriert.

Warum ist es nur so schwer,mit offenem Visir zu kämpfen ?

Clyde_ · 31. August 2006

Jedihammer schrieb:
Ist er nicht goldig ?
Wie tief doch mancher sinken kann,und zu welch erbärmlichen Mitteln einer greifen muß,wenn man ihn einfach ignoriert.

Warum ist es nur so schwer,mit offenem Visir zu kämpfen ?

Muss dich enttäuschen ich bins nicht

Aber es gab ja genug Menschen vor mir die du beleidigt und verleumdet hast - evtl ist es ja einer von dennen - denk mal nach

Warum ist es eigentlich so schwer zu erklären warum RAF terroristen für die Terroristen sind und Elkaida-terroristen Freiheitskämpfer...
Warum ist es eigentlich für dich so schwer andere Meinungen zu akzeptieren...
Warum ist es für dich so schwer nach zu denken und von selbst drauf zu kommen das nicht ich dieser User bin - sondern ein anderer den du mal beleidigt hast?
Warum ist es für dich so schwer die Würde eines Menschen und seine Meinung zu achten ohne ihn gleich beleidigen zu müssen?

denk mal drüber nach - ach und wenn du rausgefunden hast, welcher User es ist dem du mit deinem Beleidungen die Würde genommen hast - sag mir bescheid

Solltest du herrausfinden das ich wirklich nicht dieser "Tagwächter" bin - oder sollte er sich selbst zuerkennen geben erwarte ich von dir eine Entschuldigung über diese Verleumdung die du hier über mich in Umlauf gebracht hast...

Jedihammer · 31. August 2006

@Sabermaster

Wenn Dir schon der MI-24 nicht gefällt,wie findest Du diese beiden Schönheiten der Lüfte.
Zum einen den PAH Tiger :

Zumn anderen den berühmten Apache-Kampfhubschrauber :

Sir Killalot · 31. August 2006

Wo siehst du da einen Apache?
Das auf dem zweiten Bild ist allerhöchstens ein Modell. Und nichtmal ein Apache.

BTW. Nichts geht über den schönsten Flieger der Welt - die Spitfire.

Jedihammer · 31. August 2006

Sir Killalot schrieb:
Wo siehst du da einen Apache?
Das auf dem zweiten Bild ist allerhöchstens ein Modell. Und nichtmal ein Apache.

BTW. Nichts geht über den schönsten Flieger der Welt - die Spitfire.

Das erst Bild zeigte zwar auch einen Apache,zwar als Modell,aber es war ein Apache.
ist Dir das neue Bild genehmer ?

Was sie Spitfire angeht :

So sehe ich da keinen allzu großen Unterschied zur Me 109

Sir Killalot · 31. August 2006

Auf dem ersten Bild was da war, war ein Bild von eine Heli mit Doppelrotor.

Ja, die Me-109 und die Spitfire sehen sich recht änlich. Aber tendinziell bevorzuge ich die Flieger meiner Vorfahren.

Jedihammer · 31. August 2006

Sir Killalot schrieb:
Ja, die Me-109 und die Spitfire sehen sich recht änlich. Aber tendinziell bevorzuge ich die Flieger meiner Vorfahren.

Das sei Dir gegönnt.
Sie Supermarine Spitfire war ja auch ein Flugzeug,auf das man stolz sein konnte.
Lnage Zeit war sie das einzige Jagtflugzeug,welches der Me 109 ebenbürtig war.
Mit dem richtigen Piloten sogar teilweise überlegen.

Sir Killalot · 31. August 2006

Jap, aber im Luftkampf als Jäger teilweise nicht wirklich gut. Da im Gegensatz zur Me die Spitfire noch keinen Einspritzer hatte.

Jedihammer · 31. August 2006

Sir Killalot schrieb:
Jap, aber im Luftkampf als Jäger teilweise nicht wirklich gut. Da im Gegensatz zur Me die Spitfire noch keinen Einspritzer hatte.

Dafür hatte die Spitfire allerdings große Erfolge.
Immerhin wurden einige deutsche Fliegerasse (sogar Eichenlaubträger) von der Spitfire abgeschossen.

Und noch einen kleinen Hinweis an unseren Fake-Account :

Spar Dir deine PNs an mich,ich lese solche Dinger nicht,wenn sie hinter der Maske eines Zweit-Niks gegeben werden.
Deine Letzte wurde von mir ungelesen gelöscht,und dies wird auch mit allen weiteren geschehen.

Militärgeschichte

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Mr. Amidala

Dr. rer. nat.

Goddess of the Wired

Ciudadano de Aztlan. Guerrero del Ejército Azteca

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Dr. rer. nat.

Mr. Amidala

junges Senatsmitglied

Tagwächter

Gast

The great Cornholio

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Botschafter

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Offizier der Senatswache

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Offizier der Senatswache

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Offizier der Senatswache

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.