Tagespolitik allgemein

Jedihammer schrieb:
Israel gefällt die ganze Sache eher nicht.
Denen ist ein Assad in Damaskus immer noch am liebsten. Ähnlich wie ein Mubarak in Kairo.
Diese Leute sind berechenbar,halten die Radikalen nieder und das Land stabil.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei Assad doch zusammen mit dem Iran die Hisbollah unterstützt, wenn mich nicht alles täuscht, was Israel mit Sicherheit nicht gefällt.
 
Polo schrieb:
Ermöglicht wurden die ganzen Kämpfe doch erst durch Waffenlieferungen des Westens.
Zum Vergrößern anklicken....

Streiche Westen, setze Russland. Die meisten westlichen Waffen im Nahen Osten kommen aus Pakistan, da dort westliche Waffen zu Hauf entweder illegal oder legal nachgebaut werden.

wobei grad in diesen beiden Ländern die Präsidenten demokratisch gewählt wurden
Zum Vergrößern anklicken....

Das lasse ich für den Iran vielleicht nach gelten, aber Syrien und demokratische Wahlen...haha.

Und dummerweise läuft auch der beste Plan nicht rund, anders ist die Situation nicht zu erklären, denn die vom Westen geförderten Terroristen kommen nicht so recht vorran. Und das ist der Haken an der Sache, man muß erst Syrien ausschalten, bevor der Angriff auf den Iran erfolgen kann. Israel möchte ja gerne, aber die USA wollen nicht, da sie pleite sind, ebenso wie die Europäer. Deswegen benutzt man die Moslems selbst, die sich hier leider zum unwissenden und nützlichen Idioten für die Regime in London, Washington und Tel Aviv machen. Letztere freuen sich doch einen Ast, wenn sie sehen, wie die Moslems sich gegenseitig töten.

Israel muss Einhalt geboten werden, vorher gibt es keinen Frieden im nahen Osten.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Güte, selten so einen gleichgeschalteten Mist gehört.
 
Was mich im Syrienkonflikt doch etwas verwundert ist das Geschehen um die Vorwürfe des Eisatzes von Giftgas.
Als die syrischen Streitkräfte im Verdacht standen Giftgas eingesetzt zu haben wurde mit einem internationalen Militärschlag gedroht.
Seit jedoch selbst Carla del Ponte, ehemalige Chefanklägerin des "Kriegsverbrecher-Tribunals" in Den Haag und Heute Mitglied eines nellulösen Komitees welches die "Menschenrechte" in Syrien überwachen soll erklärte das womöglich die Rebellen selber Sarin eingesetzt haben könnten, ist an dieser Front plötzlich Ruhe.

Da hört man plötzlich nichts mehr von der roten Linie.
 
Liegt vielleicht daran, dass noch gar nichts bewiesen ist. Briten und Franzosen sagen ja, Amis sagen nö. Bis auf Tränengas (was imho auch schon als Chemiewaffeneinsatz gilt), wurde bisher keine Kampfstoffe nachgewiesen.
 
David Somerset schrieb:
Liegt vielleicht daran, dass noch gar nichts bewiesen ist. Briten und Franzosen sagen ja, Amis sagen nö. Bis auf Tränengas (was imho auch schon als Chemiewaffeneinsatz gilt), wurde bisher keine Kampfstoffe nachgewiesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Mag sein das es daran liegt.
Allerdings glaube ich persönlich das man bei den syrischen Streitkräften solche Gedult nicht an den Tag gelegt hätte.
 
Jedihammer schrieb:
Allerdings glaube ich persönlich das man bei den syrischen Streitkräften solche Gedult nicht an den Tag gelegt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch vollkommen irrelevant. So lange die USA ihre militärischen Ressourcen nicht zur Verfügung stellen, wird keine westliche Nation und kein westliches Bündnis offen in den Krieg eingreifen - da könnte Assad noch so sehr rumgasen. Wir haben ja in Libyen gesehen, wie aufgeschmissen die britischen und französischen Luftstreitkräfte waren, ohne amerikanische Unterstützung.
 
Ben schrieb:
Ist doch vollkommen irrelevant. So lange die USA ihre militärischen Ressourcen nicht zur Verfügung stellen, wird keine westliche Nation und kein westliches Bündnis offen in den Krieg eingreifen - da könnte Assad noch so sehr rumgasen.
Zum Vergrößern anklicken....

Darauf will ich ja hinaus.
Obama hat Assad ganz klar gewarnt. Bei einem Einsatz von Giftgas ist eine rote Linie überschritten die die USA zum militärischen Eingreifen zwingen würde.
Nur stelle ich die Frage ob dies auch eim Einsatz von Giftgas von Seiten der Rebellen der Fall wäre.
 
Jedihammer schrieb:
Nur stelle ich die Frage ob dies auch eim Einsatz von Giftgas von Seiten der Rebellen der Fall wäre.
Zum Vergrößern anklicken....

Achso. Okay.
Ne, denke ich nicht. Aber das hätte wohl vor allem pragmatische Gründe: wen will man da bestrafen? Die Rebellen sind keine organisierte Gruppe. Erstmal müsste man überhaupt nachvollziehen können, welche Gruppierung da auf die chemische Keule zurückgegriffen hat.
 
Jedihammer schrieb:
Das ist ja, als kündige die NPD eine Entschuldigung für ihre Nähe zur NS-Ideologie an:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Öhm, nein? Das kann man devinitiv nicht vergleichen?! Die NPD ist eine gruppe Neonazis, die für ein national eingestelltes Deutschland eintritt. Dein Kommentar zu dem Thema, dass die grünen eine Bande aus Pädophilen wäre. Ich denke das ist so nicht wirklich vertretbar, auch wenn man diese Partei nicht unbedingt gut leiden kann.

Aber deswegen schaue ich gar nicht in den Thread.

Ich habe grade in der Tagesschau einen Bericht über die Wiki-Leaks Affäre mit Bradley Manning und seiner Weitergabe von streng vertraulichen Daten gesehen. Hab mich dazu auch mal dierekt informiert und einen Artikel von Focus rausgesucht.

Ich bin ehrlich gesagt schockiert, dass Manning für so etwas lebenslänglich bekommen könnte. Ich persönlich halte das was er getan hat für gut und richtig und würde es an seiner Stelle genau so wieder tun. Wenn mir beispielsweise so ein Video in die Hände fallen würde, würde ich das auch auf der Stelle weitergeben. Es geht nicht, dass Soldaten auf diese weite mit Zivilisten umgehen.

Die Berichterstattung in der Tagesschau lies ebenfalls fallen, dass Manning wenig Chancen auf einen fairen Prozess bekommen würde, da er dem Präsidenten persönlich auf die Zehen getreten ist. Diverse Zeichen, wie das verhören von Zeugen hinter verschlossenen Türen, oder das nicht zugänglich machen von Daten gegenüber Mannings Anwälten, lassen vermuten, dass da was dran ist.

Ich frage mich wie das sein kann. Die USA sind ein verdammter Rechtsstaat und versuchen der halben Welt ihren Stempel aufzudrücken. Selbst wird sich aber nicht an die selbst propagierten Regeln gehalten. Die anderen westlichen Staaten drücken dabei ebenso beide Augen zu und ignorieren den Vorfall ganz gallant. Aber die USA sind natürlich ein wichtiger Handelspartner...denen will man doch nicht auf die Zehen treten...
 
Der Mann kann sich glücklich schätzen nicht als Hochverräter sofort an die Wand gestellt worden zu sein.Weitergabe von geheimen Material in einem Kriegseinsatz ist so ziemlich das schlimmste was ein Soldat machen kann.
Ob das nun moralisch gerechtfertigt ist oder nicht ist eine andere Sache.In erster Linie ist ein Soldat stets seinem Eid verpflichtet.
 
Riker schrieb:
Der Mann kann sich glücklich schätzen nicht als Hochverräter sofort an die Wand gestellt worden zu sein.Weitergabe von geheimen Material in einem Kriegseinsatz ist so ziemlich das schlimmste was ein Soldat machen kann.
Ob das nun moralisch gerechtfertigt ist oder nicht ist eine andere Sache.In erster Linie ist ein Soldat stets seinem Eid verpflichtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr richtig.
Zumal in den USA Verrat,und nichts anderes hat der Mann getan,auch in Friedenszeiten mit dem Tode bestraft werden kann.



Arlen schrieb:
Die Berichterstattung in der Tagesschau lies ebenfalls fallen, dass Manning wenig Chancen auf einen fairen Prozess bekommen würde, da er dem Präsidenten persönlich auf die Zehen getreten ist. Diverse Zeichen, wie das verhören von Zeugen hinter verschlossenen Türen, oder das nicht zugänglich machen von Daten gegenüber Mannings Anwälten, lassen vermuten, dass da was dran ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch dies ist ein normaler Vorgang,da bei Prozessen vor Militärgerichten die Rechte der Verteidigung eingeschränkt sind.
 
Wenn man das als notwendigen Schritt durchexerziert, dann dürfte man "Mann" nicht mehr "Mann" nennen, sondern "Männerin" und "Herr" auch nicht mehr "Herr" sondern "Herrin".:confused:

Durch die Sprachverschiebung müsste man ja aber auch noch die femininie Form von "Frau" einführen, also "Frauin"...
Ob das die Zukunftschancen in der Wissenschaft für die Frauen so radikal ändern wird??
Um die Frauenquote offiziell zu halten kann man ja toll tricksen. Die heißen ja mit Titel alle "Professorin", wer soll ohne Quellenangabe, das auf Anhieb noch durchschauen?
...und ich finde, das wird jetzt auch langsam mal Zeit das wir den "Mond" in "die Möndin" umbenennen (Achtung: Ironie).
Oder wir greifen ganz radikal durch und bilden von nun an nur noch die Sächlichkeitsform mit "das", dann verstehen uns wenigstens auch die armen Sprachschüler im Ausland.;)

@)Bradley Manning: das empört die Welt, aber Chancen sehe ich für den armen Kerl eher nicht, auch hierzulande würde man ihn einbuchten, Hochverrat ist Hochverrat. (Wie ehrenvoll und heldenhaft die Motive auch seinen mögen und wenn mal einer Kriegsverbrechen aufdeckt, ist das ehrenvoll.) In der BRD hatte man auch einen desertierten NVA-Grenzsoldaten die volle Haftzeit absitzen lassen, weil er in der DDR geschnappt und eingebuchtet wurde. Eine Entschädigung oder Haftverschonung wurde abgewiesen, mit der Begründung: Fahnenflucht ist auch hier eine Straftat.
Auch die Deserteure aus dem Jugoslavienkonflikt hatte die NATO mit Flugblättern zur Fahnenflucht aufgerufen mit dem Hinweis auf Asyl. Als der Krieg am Abflauen war, hat man die Leute genau dorthin geschickt, wo sie geflüchtet sind, mit dem Hinweis, das wäre so mit dem Flugblatt nicht verpflichtend gemeint gewesen.
Was lernen wir daraus, als Soldat MUSST du dein Gehirn abschalten und dein Gewissen abgeben, wenn das eigene Land Kriegsverbrechen begeht und wohl auch fanatisch kämpfen bis zum Schluß. (Anderereseits schwört man ja auch einen Eid auf die Verfassung und den Staat. So oder so, moralische Zwickmühle.)
Mit dieser Logik kann man aber eigentlich keinen Krieg beenden. (wenn jeder bis zur letzten Patrone und Blutstropfen kämpft, weil, wer sich ergibt, ja eigentlich selber schuld ist - nach dieser Logik)
Nun ja...die USA wissen schon, warum sie nie die Menschenrechtscharta unterschrieben haben und das Kriegsverbrechertribunal in Den Haag nicht anerkennen. Diese Institutionen sind lediglich dazu gedacht, Feinde dort zu "entsorgen".
...öhm...und da wundern die sich, dass den Weltgendarm niemand mehr ernst nimmt? (Militärisch noch)
Und da unten im Nahen Osten haben sich alle Seiten nur so mit Blut befleckt, dass man eigentlich keinen mehr als "Gut" oder "Böse" bezeichnen kann, sondern nur noch als "Notwendiges Übel" und "gefährliches Risiko".
 
CARACAL schrieb:
Was lernen wir daraus, als Soldat MUSST du dein Gehirn abschalten und dein Gewissen abgeben, wenn das eigene Land Kriegsverbrechen begeht und wohl auch fanatisch kämpfen bis zum Schluß. (Anderereseits schwört man ja auch einen Eid auf die Verfassung und den Staat. So oder so, moralische Zwickmühle.)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Schwachsinn. :rolleyes:
Keinen Geheimnisverrat zu begehen, hat absolut nichts mit Gewissen abgeben zu tun.
Außerdem ist der dt. Soldat sogar dazu verpflichtet, offenkundige verbotene völkerrechtswidrige Befehle zu verweigern.
Und das schließt Kriegsverbrechen selbstverständlich ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben