Tagespolitik allgemein

[moses]

Innenpolitik

Mal was anderes aus dem Inland:

Biosprit-Einführung vorerst gestoppt:

Niemand will den Biosprit E10 tanken - jetzt zieht die Mineralölwirtschaft drastische Konsequenzen: Die bundesweite Einführung des Treibstoffs wird vorläufig gestoppt, teilte der Branchenverband mit: "Das System platzt sonst."

Streit um Treibstoff: Biosprit-Einführung vorerst gestoppt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Da bin ich mal gespannt wie sich das entwickeln wird.
Unsinnig für die Umwelt ist dieser E10 Sprit so oder so, eher sogar schädlich.

 

[Scelletor]

Wieder einmal maßt sich der sogenannte "Internationale Strafgerichtshof" an gegen einen amtierenden Staatspräsidenten eines Staates welcher nicht Mitglied dieser Marionettenorganisation ist zu "ermitteln".
Ähnlich wie im Falle des Präsidenten des Sudans,Lieutenant-General Umar Hasan Ahmad al-Baschir glaubt sich der "Gerichsthof" im Besitz der ulitmativen Marol und hat ein "Ermittlungsverfahren" gegen den libyschen Staatspräsidenten Colonel Muammar Abu Minyar al-Gaddafi eingeleitet.
Weder der Sudan noch Libyen sind Mitglied dieses"Gerichts".
Wie übrigens auch die USA und Israel nicht.
Während die USA und ihre Lakaien und auch Israel mehrfach militärische Aktionen nach aussen führten die nicht vom internationalen Recht gedeckt waren gedachten die Verantwortlichen dieses Vereins nicht im geringsten daran gegen maßgebliche politische und militärische Führer der USA,Israels,GBs und auch der BRD zu "ermitteln" mischen sie sich hier allzu gerne in innere Angelegenheiten souverainer Staaten ein.
In Brüssel und Washington wird bereits diskutiert die libysche Souverainität einzuschränken und wie seinerzeit im Irak "Flugverbotszonen" einzurichten oder gar militärisch in Libyen einzugreifen.
Wieder einmal zeigt die "internationale Staatengemeinschaft" ihre erbärmliche Heuchelei.
Gegen Staaten die sich nicht wehren können wird gerne der Weltpolizist gespielt.
Wetten daß sich das im Falle von China,Russland,Indien,Pakistan,Nord-Korea oder dem Iran keiner wagen würde ?

Nun, ich hätte wohl andere Worte benutzt, aber vom Sinn würde ich wohl das Gleiche sagen... (Wobei...: warum lässt die Bundeswehr Soldatenhandbücher mit Sätzen in der Iranischen Landessprache drucken??? (Quelle Verheimlicht. vertuischt, vergessen/Jahrbuch 2011/Knauerverlag)

Was die Person Colonel Muammar Abu Minyar al-Gaddafis angeht, so haben sie ihm gerne alle brav die Hand geschüttelt, auch die Helden des Westens, solange die Öllieferungen aus Libyen flossen.
Egal wie sehr er sein Volk "unterdrückte"
Jetzt auf einmal ist er der böse böse Mörder.
Wie heuchlerisch ist doch die "internationale Staatengemeinschaft"

Meine Rede.

 

[Tylaar Zaith]

(Wobei...: warum lässt die Bundeswehr Soldatenhandbücher mit Sätzen in der Iranischen Landessprache drucken??? (Quelle Verheimlicht. vertuischt, vergessen/Jahrbuch 2011/Knauerverlag)

Was für ein "Soldatenhandbuch" soll das bitte sein?

 

[Scelletor]

Und wen bitte interessiert es, ob jemand anderer ebenfalls Dreck am Stecken hat? Mir fiele jedenfalls kein Ladendieb ein, der ungescholten davon gekommen wäre, weil Diebstahl in seinem Heimatort doch üblich sei und die in seiner Straße alle noch viel mehr gestohlen haben. Gruppendruck war noch nie eine gute Ausrede.

nöp..., da haste Recht. Aber ein Ladendieb wird selten die richtigen Leute kennen. Und nur das ist was zählt. Ich denke da gerade nur mal an einen anderen Dr. einen ehemaligen ("Rekord")Kanzler der nen Ehrenvorsitz in seiner Partei hat, obwohl er auf das deutsche Recht einen Scheiß gab, als er sich rechtswidrig weigerte seine Hintermänner zu nennen. Und? Kam der in Erzwingungshaft???
Oder-oder-oder.... eine unendliche Geschichte.

Wenn Guttenberg weiß, dass jemand von der Opposition Leichen im Keller hat, soll er doch bitte Strafanzeige stellen.

lol, der war gut.
A:
meinst der ist jetzt aus allem raus? Nur weil er nicht mehr Minister ist? Pensionsansprüche und was weiß ich alles für Zahlungen, welche ihm so und solange zustehen. Ausserdem: So ziemlich jeder Politiker hat Verflechtungen in der Wirtschaft oder "andere" Freunde, damit würde er sich doch nur in eigene Fleisch schneiden, wenn er so dreist offen auf andere losgeht. (mag sein, dass ich da in die Verschwörerecke abdrifte, aber es gibt hier und da schon auch Politiker, die schon "Unfälle" hatten.) Zumal wir dann tatsächlich schnell gänzlich ohne "Volksvertreter" da stehen würden wenn sich jeder von den Herren Saubermännern tatsächlich verantworten müsste. Ganz ohne "Revolution"...

B: Ausserdem sollte einem doch langsam klar sein, dass der "Staat" nur in den allerseltesten Ausnahmen tatsächlich seine "Staatsmänner" niedermacht. Wenn überhaupt kann das nur die Öffentliche Meinung, gelenkt über die Medien.

Politiker sind Volksvertreter, wer dieser Aufgabe nicht gerecht wird muss aussortiert werden. M.E. müsste man noch viel härter gegen Politiker und insbesondere Korruption vorgehen. Ich möchte Niemanden mit Leichen im Keller haben, der dann über Strafrecht und Steuerrecht bestimmen darf. Daher gläserner Staat anstelle gläserner Bürger. Was nutzt uns repräsentative Demokratie, wenn wir keine integren Repräsentanten haben?

Das würde ich SOFORT unterschreiben. Vor ein paar Jahren hätte ich dafür wahrscheinlich sogar noch gekämpft. Streng gennommen sind wir eigentlich sogar verpflichtet das um jeden Preis durchzusetzen (Grundgesetz). Nur leider haben diese "Volksvertreter" (sry, aber von ganz wenigen Ausnahmen, wie z.B. Ströbele mal abgesehen, bekomme ich bei dem Wort echt das Kotzen) aber die Macht über die Auslegung dieser Sachen und würden uns sofort wegsperren lassen. Selbst wenn wir einen Richter mit dem Demokratieverständnis eines Ströbele bekämen, man würde jeden noch so gut gemeinten Vorsatz in der Öffentlichkeit im nu als Ketzerei, Schizophrenie, Revoluzergedanken, Terrorismus oder einfach nur als Kriminelle Energie hinstellen. Somit wären wir selbst bei (einem sehr unwahrscheinlichen) Freispruch Geächtete...

Warum wir keine integren Repräsentanten haben? Weil das System in sich koruppt ist. Versuch dochmal politisch aktiv zu werden und dich an die "echten" Ideale zu halten. Du kommst keinen Meter weit vorwärts ohne Schmeichellei und Schleimerei. Ohne Gefallen und Parteidenken. Spätestens wenn Du eine Idee der opponierenden Partei offen als gut auffast, oder gar einen eigenen höhergestellten (vllt sogar wegen Lobbyismus, sprich Korruption) bezichtigst, bist du vom Nachwuchskader gestrichen.

Über Geheimbünde ala Skulls and Bones etc. ließe sich "VLLT" was erreichen, aber dagegen sichern sich die Herrschenden ja mittels gläserner Bürger bereits ab.

PS: (unsere) Demokratie ist Puppentheater fürs Volk

Also ich bezweifle auch stark an, dass gerade Gysi als moralisches Idealbild gelten kann. Da bin ich ganz bei dir.

Vielleicht nicht. Vielleicht doch. Ich kenne ihn nicht persönlich, obgleich ich ihn schon mehrfach getroffen habe. Von daher kann ich hier nur über meinen Eindruck von ihm sprechen. Und der war durchweg gut. Auch wenn ich nicht in allen seiner Ansichten mit ihm übereinstimme, ist er jemand den ich unterstützen würde. Vielleicht hat er die Hintergründe (Stasi) die ihm vorgeworfen werden, oder jetzt Mandantenverrat. Irgendwas kommt doch immer. Fakt ist jedoch, dass Gysi äusserst selten die sonst üblichen Floskeln nutzt, die im Gehirn des Zuhörers ein Wohlwollen verbreiten, weil es sich anhört, als würde er genau sein Problem ansprechen. Er sagt seine Meinung. Einfach. Offen. Wenn ich da z.B. an Platzek denke... oje... "also wen der kein Jedimeister ist, solte er einer werden" (Kotor II) Nach meiner Erinnerung könnte der glaube ich nicht einmal die Frage nach seinem Namen beantworten, ohne wie die Katze um den heißen Brei zu tanzen.

Zudem tauchen solche Vorwürfe (gegen Gysi) auch immer in sehr-sehr-seeeehr nutzbringenden Situationen für andere auf. Allein deswegen hab ich da schon einige Zweifel. Doch slebst wenn: Ich bin zutiefst überzeugt, dass wir (fast) nur übel wählen können, demnach nimmt man natürlich lieber das kleinste. Und da ist jemand, der nicht schon von vorneherein versucht mich zu beeinflussen mir 10x lieber
Und was die Stasivorwürfe überhaupt angeht: Wer nicht in der DDR gelebt hat, sollte da wirklich die Klappe halten. A hatten wir damals ein völlig anderes verständnis von Gut und Böse, denn immerhin wurde uns vom ersten Momment unseres Denkens eingetrichtert wie wichtig das für den Frieden ist und jeder der ein guter Mensch sein will versucht doch das richtige zu tun. Wenn ich damals nicht "Stasiuntauglich" gewesen wäre, hätte ich mich wohl auch dafür entschieden. Immerhin wollte ich doch ein guter Mensch sein. Mit der Erziehung die wir damals hatten währen vor allem die ganzen "Gutmenschen", die sich aus der heutigen Sicht darüber muckieren wohl mit wehenden Fahnen zur Stasi gerannt (Also bevor das System dann aufflog und jeder sehen konnte was es wirklich war) Was aber so richtig heuchlerisch falsch ist, was mich zum platzen bringt, sind jene, die uns den Überwachungsstaat so schmackhaft machen wollen über Stasispitzel herziehen wollen.

Nicht nur nicht falsch, sondern notwendig.
Wenn man etwas an der DDR kritisieren kann, dann ja eben das Fehlen gegensätzlicher Positionen.
Es ist wichtig, dass in den Rechts- und Geisteswissenschaften unterschiedliche Meinungen vertreten und miteinander "gestritten" werden kann und nicht "DIE" Wahrheit von oben vorgegeben wird und von allen vertreten werden muss. Die Möglichkeit einer kontroversen Diskussion wirkt belebend.

100% Zustimmung

Was für ein "Soldatenhandbuch" soll das bitte sein?

Mom bin am suchen...

Und wen bitte interessiert es, ob jemand anderer ebenfalls Dreck am Stecken hat? Mir fiele jedenfalls kein Ladendieb ein, der ungescholten davon gekommen wäre, weil Diebstahl in seinem Heimatort doch üblich sei und die in seiner Straße alle noch viel mehr gestohlen haben. Gruppendruck war noch nie eine gute Ausrede.

nöp..., da haste Recht. Aber ein Ladendieb wird selten die richtigen Leute kennen. Und nur das ist was zählt. Ich denke da gerade nur mal an einen anderen Dr. einen ehemaligen ("Rekord")Kanzler der nen Ehrenvorsitz in seiner Partei hat, obwohl er auf das deutsche Recht einen Scheiß gab, als er sich rechtswidrig weigerte seine Hintermänner zu nennen. Und? Kam der in Erzwingungshaft???
Oder-oder-oder.... eine unendliche Geschichte.

Wenn Guttenberg weiß, dass jemand von der Opposition Leichen im Keller hat, soll er doch bitte Strafanzeige stellen.

lol, der war gut.
A:
meinst der ist jetzt aus allem raus? Nur weil er nicht mehr Minister ist? Pensionsansprüche und was weiß ich alles für Zahlungen, welche ihm so und solange zustehen. Ausserdem: So ziemlich jeder Politiker hat Verflechtungen in der Wirtschaft oder "andere" Freunde, damit würde er sich doch nur in eigene Fleisch schneiden, wenn er so dreist offen auf andere losgeht. (mag sein, dass ich da in die Verschwörerecke abdrifte, aber es gibt hier und da schon auch Politiker, die schon "Unfälle" hatten.) Zumal wir dann tatsächlich schnell gänzlich ohne "Volksvertreter" da stehen würden wenn sich jeder von den Herren Saubermännern tatsächlich verantworten müsste. Ganz ohne "Revolution"...

B: Ausserdem sollte einem doch langsam klar sein, dass der "Staat" nur in den allerseltesten Ausnahmen tatsächlich seine "Staatsmänner" niedermacht. Wenn überhaupt kann das nur die Öffentliche Meinung, gelenkt über die Medien.

Politiker sind Volksvertreter, wer dieser Aufgabe nicht gerecht wird muss aussortiert werden. M.E. müsste man noch viel härter gegen Politiker und insbesondere Korruption vorgehen. Ich möchte Niemanden mit Leichen im Keller haben, der dann über Strafrecht und Steuerrecht bestimmen darf. Daher gläserner Staat anstelle gläserner Bürger. Was nutzt uns repräsentative Demokratie, wenn wir keine integren Repräsentanten haben?

Das würde ich SOFORT unterschreiben. Vor ein paar Jahren hätte ich dafür wahrscheinlich sogar noch gekämpft. Streng gennommen sind wir eigentlich sogar verpflichtet das um jeden Preis durchzusetzen (Grundgesetz). Nur leider haben diese "Volksvertreter" (sry, aber von ganz wenigen Ausnahmen, wie z.B. Ströbele mal abgesehen, bekomme ich bei dem Wort echt das Kotzen) aber die Macht über die Auslegung dieser Sachen und würden uns sofort wegsperren lassen. Selbst wenn wir einen Richter mit dem Demokratieverständnis eines Ströbele bekämen, man würde jeden noch so gut gemeinten Vorsatz in der Öffentlichkeit im nu als Ketzerei, Schizophrenie, Revoluzergedanken, Terrorismus oder einfach nur als Kriminelle Energie hinstellen. Somit wären wir selbst bei (einem sehr unwahrscheinlichen) Freispruch Geächtete...

Warum wir keine integren Repräsentanten haben? Weil das System in sich koruppt ist. Versuch dochmal politisch aktiv zu werden und dich an die "echten" Ideale zu halten. Du kommst keinen Meter weit vorwärts ohne Schmeichellei und Schleimerei. Ohne Gefallen und Parteidenken. Spätestens wenn Du eine Idee der opponierenden Partei offen als gut auffast, oder gar einen eigenen höhergestellten (vllt sogar wegen Lobbyismus, sprich Korruption) bezichtigst, bist du vom Nachwuchskader gestrichen.

Über Geheimbünde ala Skulls and Bones etc. ließe sich "VLLT" was erreichen, aber dagegen sichern sich die Herrschenden ja mittels gläserner Bürger bereits ab.

PS: (unsere) Demokratie ist Puppentheater fürs Volk

Also ich bezweifle auch stark an, dass gerade Gysi als moralisches Idealbild gelten kann. Da bin ich ganz bei dir.

Vielleicht nicht. Vielleicht doch. Ich kenne ihn nicht persönlich, obgleich ich ihn schon mehrfach getroffen habe. Von daher kann ich hier nur über meinen Eindruck von ihm sprechen. Und der war durchweg gut. Auch wenn ich nicht in allen seiner Ansichten mit ihm übereinstimme, ist er jemand den ich unterstützen würde. Vielleicht hat er die Hintergründe (Stasi) die ihm vorgeworfen werden, oder jetzt Mandantenverrat. Irgendwas kommt doch immer. Fakt ist jedoch, dass Gysi äusserst selten die sonst üblichen Floskeln nutzt, die im Gehirn des Zuhörers ein Wohlwollen verbreiten, weil es sich anhört, als würde er genau sein Problem ansprechen. Er sagt seine Meinung. Einfach. Offen. Wenn ich da z.B. an Platzek denke... oje... "also wen der kein Jedimeister ist, solte er einer werden" (Kotor II) Nach meiner Erinnerung könnte der glaube ich nicht einmal die Frage nach seinem Namen beantworten, ohne wie die Katze um den heißen Brei zu tanzen.

Zudem tauchen solche Vorwürfe (gegen Gysi) auch immer in sehr-sehr-seeeehr nutzbringenden Situationen für andere auf. Allein deswegen hab ich da schon einige Zweifel. Doch slebst wenn: Ich bin zutiefst überzeugt, dass wir (fast) nur übel wählen können, demnach nimmt man natürlich lieber das kleinste. Und da ist jemand, der nicht schon von vorneherein versucht mich zu beeinflussen mir 10x lieber
Und was die Stasivorwürfe überhaupt angeht: Wer nicht in der DDR gelebt hat, sollte da wirklich die Klappe halten. A hatten wir damals ein völlig anderes verständnis von Gut und Böse, denn immerhin wurde uns vom ersten Momment unseres Denkens eingetrichtert wie wichtig das für den Frieden ist und jeder der ein guter Mensch sein will versucht doch das richtige zu tun. Wenn ich damals nicht "Stasiuntauglich" gewesen wäre, hätte ich mich wohl auch dafür entschieden. Immerhin wollte ich doch ein guter Mensch sein. Mit der Erziehung die wir damals hatten währen vor allem die ganzen "Gutmenschen", die sich aus der heutigen Sicht darüber muckieren wohl mit wehenden Fahnen zur Stasi gerannt (Also bevor das System dann aufflog und jeder sehen konnte was es wirklich war) Was aber so richtig heuchlerisch falsch ist, was mich zum platzen bringt, sind jene, die uns den Überwachungsstaat so schmackhaft machen wollen über Stasispitzel herziehen wollen.

Nicht nur nicht falsch, sondern notwendig.
Wenn man etwas an der DDR kritisieren kann, dann ja eben das Fehlen gegensätzlicher Positionen.
Es ist wichtig, dass in den Rechts- und Geisteswissenschaften unterschiedliche Meinungen vertreten und miteinander "gestritten" werden kann und nicht "DIE" Wahrheit von oben vorgegeben wird und von allen vertreten werden muss. Die Möglichkeit einer kontroversen Diskussion wirkt belebend.

100% Zustimmung

Was für ein "Soldatenhandbuch" soll das bitte sein?

Mom bin am suchen...


Es geht um einen Sprachführer für "Afghanistan" in dem diverse persische Sätze wie, Widerstand ist zwecklos, Hände hoch usw. abgedruckt sind. Zwar hat der parlamentarische Staatssekretär im Verteidigungsministerium am 27.1.2010 als er sich einer Anfrage der Linken-Abgeordneten Inge Högerstellen musste, darauf verwiesen, dass persisch auch in Afghanistan eine der Amtssprachen ist (deswegen ist da wohl auch der Freiheitsturm von Teheran, also der Hauptstadt des IRAN's vorne drauf...) allerdings wird im BW-Gebiet so gut wie gar kein Persisch gesprochen. Auf die Fragen, warum das Bundessprachenamt, dass zum Geschäftsbereich des Verteidigungsministeriums gehört (ich weiss, nicht die korrekte Bezeichnung), einen Persisch-Sprachführer für die BW druckt, >>dessen Vokabular sich insbesondere auf den Iran bezieht und militärische Befehle beinhaltet<< wird nur erneut gebetsmühlenartig (wie damals die bekannte humaitäre Katastrophe) die Floskel "in Afghanistan werde nunmal persich gesprochen", geantwortet.
Auf die Zusatzfrage Högers: "In diesem Sprachführer kommt auch der Satz: >Der Iran ist ein sehr schönes Land< vor, von daher kann man schon den Eindruck haben, dass die BW sich auf weitere Auslandseinsätze, z.B. auch im Iran vorbereit. Und darauf hätte ich gern eine Antwort", erhält EINE ABGEORDNETE die Antwort:
"Wenn da drinn steht, der Iran sei ein schönes Land, dann soll das so sein. Was sie darin lesen können oder nicht, das bleibt ihnen überlassen. jedenfalls wird die Bundesregierung hierzu keine Stellung nehmen!"

Soviel zum "verbrieften Fragerecht eines Abgeordneten"...
(Quelle wie oben beschrieben. Seite 49-53. ISBN-Nr.:978-3-426-78399-3)

 

[David Somerset]

allerdings wird im BW-Gebiet so gut wie gar kein Persisch gesprochen.

Guter Witz.



Die Sache ist eher die, dass es für einen persischen Sprachführer schon Vorlagen gab (diplomatischer Dienst der BRD), für die in Afghanistan überwiegend gesprochenen persischen Dialekte Dari und Pashtu aber nicht (so viel zum Thema, dass kaum persisch im Norden Afghanistans gesprochen wird). Es versteht aber jeder Afghane persische Worte, da Vokabular und Grammatik gleich sind.

 

[Scelletor]

Dazu kann ich leider keinen Gegenbeweis bringen. Ich würde mich auch nur ungern zu sehr für den Autor ins Zeug legen, da der Schreibstil m.E. doch sehr reisserisch ist. Aber er nennt zu allen angaben entsprechende Quellen. Dein Einwand mag also berechtigt sein, es ändert aber nichts an dem rechtswidrigem Verhalten des Staatssekretärs. Und auch nichts daran, dass in dem Sprachführer eindeutig vom Iran die Rede ist und auf dessen Front eine Iranische Sehenswürdigkeit abgebildet ist (Warum überhaupt, frage ich mich allerdings auch)

 

[Janem Menari]

@Jedihammer
Ganz ehrlich weis ich jetzt nicht wie Gaddafi eigentlich im Staate Libyen einzuordnen ist. Ist er nicht eigentlich 1979 von allen Staatsämtern zurückgetreten? Und hat Libyen gemäß seiner Fassung eigentlich gar kein Staatoberhaupt welches man mit einem Prsidenten gleichsezten kann? De Fakto ist er doch nur noch "Revolitonsführer" oder König aller Könige von Afrika" oder "Oberster Imam des Islams" oder eben was ihm sonst noch so einfällt.

Gaddafi ist meines erachtens genauso grotesk wir Kim Jong-Il. Alleine sein Auftreten in schrillen Pdeudo-Arabischen Roben oder bunten Fantasieuniformen oder sein "campen" bei Auslandsaufenthalten outen den Mann als verrückten in meinen Augen. Und die Würde eines Staatsoberhauptes strahlt er keinesfalls aus und militärische Ehre streite ich ihm ebenfalls ab. In meinen Augen ist er das nach dem er aussieh: Ein Verbrecher und ein Verrückter bei dem irgendwas da oben nicht mehr ganz stimmt. Ausserdem ist ein Terrorist. Ich bin ebenfalls der Meinung das die Politker nicht so laut schreien sollen von wegen Embargo und Völkermord. Schließlich haben sie diesen Psychopathen mit den Waffen versorgt die er nun gegen sein eigenes Volk richtet. Und sie haben ihn mit den Dollars versorgt die es ihm jetzt erlauben Menschen aus dem Tschad unter Vorspielung falscher Tatsachen ins Land zu holen und für ihn zu töten da seine eigenen Soldaten sich von ihm abwenden.

Für mich gehört Gaddafi einfach von seinem eigenen Volk gerichtet. So wie Saddam von seinem Volk gerichtet wurde. Das Westen hat sich in dieser ganzen Sache mit den Arabischen Despoten alles andere als mit Ruhm bekleckert. Ich hoffe nur das sie beim Wiederaufbau dieser Länder endlich das richtige tun.

 

[Tylaar Zaith]

Dazu kann ich leider keinen Gegenbeweis bringen. Ich würde mich auch nur ungern zu sehr für den Autor ins Zeug legen, da der Schreibstil m.E. doch sehr reisserisch ist. Aber er nennt zu allen angaben entsprechende Quellen. Dein Einwand mag also berechtigt sein, es ändert aber nichts an dem rechtswidrigem Verhalten des Staatssekretärs. Und auch nichts daran, dass in dem Sprachführer eindeutig vom Iran die Rede ist und auf dessen Front eine Iranische Sehenswürdigkeit abgebildet ist (Warum überhaupt, frage ich mich allerdings auch)

Wenn ein Autor vom eigenen Verlag als "Enthüllungsjournalist" angepriesen wird - so geschehen im Falle dieses Gerhard Wisneski Deines als Quellenangabe benutzen Buches -, bin ich sofort skeptisch.
Dass eine Abgeordnete der Linken natürlich brennend drauf anspringt, wenn in besagtem Sprachführer persische Wörter vorkommen, das Wort "Iran" in irgendeinem Zusammenhang und zudem noch irgendwer blöde genug war, das Azadi aufs Cover zu kleben, ist auch klar. Aber vielleicht sollten wir in dem Fall mal die Kirche im Dorf lassen. Erstens ist es sowas von unwahrscheinlich, dass irgendwer einen mehr oder minder eingerechneten Krieg dadurch ankündigt, indem er einen passenden Sprachführer rausbringt. Und zweitens bewerte ich mittlerweile jedwede Aussage der Linken bezüglich der Bundeswehr mehr als kritisch. Dass die Damen und Herren dieser Partei gerne und ausgiebig gegen unser Militär schießen ist zum parteiinternen Volkssport verkommen.

Und mal ganz davon abgesehen (auch wenn es jetzt ein anderes Thema ist), dürfte sich die iranische Führung auch nicht eines Tages beschweren, wenn ihnen jemand ins Land marschiert. Wer einen offensichtlich nicht mehr ganz im Kopf klaren Spinner an der Macht behält, der munter den Holocaust leugnet, Israel immer und immer wieder offen droht, muss damit rechnen, dass es irgendwem irgendwann reicht.
Übrigens kann das nach Ansicht sehr vieler Exil-Iraner, die ich hier in Deutschland kennengelernt habe, nicht früh genug passieren.

@Jedihammer
Ganz ehrlich weis ich jetzt nicht wie Gaddafi eigentlich im Staate Libyen einzuordnen ist. Ist er nicht eigentlich 1979 von allen Staatsämtern zurückgetreten? Und hat Libyen gemäß seiner Fassung eigentlich gar kein Staatoberhaupt welches man mit einem Prsidenten gleichsezten kann? De Fakto ist er doch nur noch "Revolitonsführer" oder König aller Könige von Afrika" oder "Oberster Imam des Islams" oder eben was ihm sonst noch so einfällt.

Gaddafi ist meines erachtens genauso grotesk wir Kim Jong-Il. Alleine sein Auftreten in schrillen Pdeudo-Arabischen Roben oder bunten Fantasieuniformen oder sein "campen" bei Auslandsaufenthalten outen den Mann als verrückten in meinen Augen. Und die Würde eines Staatsoberhauptes strahlt er keinesfalls aus und militärische Ehre streite ich ihm ebenfalls ab. In meinen Augen ist er das nach dem er aussieh: Ein Verbrecher und ein Verrückter bei dem irgendwas da oben nicht mehr ganz stimmt. Ausserdem ist ein Terrorist. Ich bin ebenfalls der Meinung das die Politker nicht so laut schreien sollen von wegen Embargo und Völkermord. Schließlich haben sie diesen Psychopathen mit den Waffen versorgt die er nun gegen sein eigenes Volk richtet. Und sie haben ihn mit den Dollars versorgt die es ihm jetzt erlauben Menschen aus dem Tschad unter Vorspielung falscher Tatsachen ins Land zu holen und für ihn zu töten da seine eigenen Soldaten sich von ihm abwenden.

Für mich gehört Gaddafi einfach von seinem eigenen Volk gerichtet. So wie Saddam von seinem Volk gerichtet wurde. Das Westen hat sich in dieser ganzen Sache mit den Arabischen Despoten alles andere als mit Ruhm bekleckert. Ich hoffe nur das sie beim Wiederaufbau dieser Länder endlich das richtige tun.

Da setze ich so und ohne Zögern meine Unterschrift drunter!
Für mich gehört Gaddafi bereits seit 1988 ausradiert. Diese kranke Sau ist für den Tod von 270 unschuldigen Menschen verantwortlich und wer weiß wie viele in seinem eigenen Land. Aber statt ihn umzulegen, kriechen ihm unsere verantwortlichen Politiker meilenweit in den Arsch. Widerlich, heuchlerisch, ekelhaft.
Meinetwegen kann ihn der internationale Gerichtshof anklagen, aber wenn ich ehrlich bin, sähe ich es um einiges lieber, wenn er von seinem eigenen Volk am nächsten Baukran aufgeknüpft werden würde. Denn genau das hat er, meiner persönlichen Meinung nach, mehr als verdient.

Man verzeihe mir meinen drastischen Worte, aber bei diesem Schwein hört bei mir alles auf.

 

[Scelletor]

Wenn ein Autor vom eigenen Verlag als "Enthüllungsjournalist" angepriesen wird - so geschehen im Falle dieses Gerhard Wisneski Deines als Quellenangabe benutzen Buches -, bin ich sofort skeptisch.

Hm, ich ziehe meine Bewertung lieber aus meinen eigenen Schlüssen, in dem ich das lese. Wie Du an meinem letzten Post sehen kannst, stehe ich dem Jornalisten und seiner Art der Informationsdarlegung durchaus kritisch gegenüber. Da stehen auch Schlußfolgerungen drin, bei denen sich mir die Zehnägel aufrollen. (wie auch bei einigen Sätzen mancher deutscher Politiker oder anderer Journalisten) Aber bei der reinen Information selbst kann ich da bei ihm keinen Mängel ausmachen. Einen Namen zu googlen und sich darüber ein bild von der Information selbst zu ,achen.... sorry...

Dass eine Abgeordnete der Linken natürlich brennend drauf anspringt, wenn in besagtem Sprachführer persische Wörter vorkommen, das Wort "Iran" in irgendeinem Zusammenhang und zudem noch irgendwer blöde genug war, das Azadi aufs Cover zu kleben, ist auch klar. Aber vielleicht sollten wir in dem Fall mal die Kirche im Dorf lassen. Erstens ist es sowas von unwahrscheinlich, dass irgendwer einen mehr oder minder eingerechneten Krieg dadurch ankündigt, indem er einen passenden Sprachführer

Ja natürlich.... Ist ja unwahrscheinlich. Wird, wenn dann ja eh nur ne Rettungsaktion, Notwehr, Hilfe bei ner Humanitären Katastrophe oder so änlich.... Niemand plant eine Mauer zu bauen, Der Krieg ääääh, die "Luftschläge" auf dem Balkan waren reine Notwehr.... usw.

Es geht mir hier nicht darum der Regierung einen Angriffdskrieg vorzubereiten, obgleich sich der Verdacht durchaus anbieten mag. Es geht um das undemokrtische Verhalten eines Staatsbeamten. Eines das exemplarisch ist für das demokratieverständnis der Regierungsparteien.
Wenn dem so ist, was läge näher, als einen solchen Fehler einzugestehen und für Abhilfe zu sorgen?

rausbringt. Und zweitens bewerte ich mittlerweile jedwede Aussage der Linken bezüglich der Bundeswehr mehr als kritisch. Dass die Damen und Herren dieser Partei gerne und ausgiebig gegen unser Militär schießen ist zum parteiinternen Volkssport verkommen.

Ich bewerte derade viele Sachen die die linke bezügl. unseres Militär von sich geben ebenfalls Kritisch. Auch das eine oder andere nicht zur BW geäußerte. Aber hier wollen WIR doch mal die Kirche im Dorf lassen. Ist natürlich bequem wenn man ein Feindbild hat, bei dessen Auftauchen man sofort die Augen rollen kann. Wofür sind die Abgeordneten da? Wofür gehe ich wählen, wenn ich doch nur bestimmte Leute wählen darf, denn die anderen werden ja ignoriert. Schließlich sind es ja "nur" Linke. Erinnert mich irgendwie an die DDR. nur hatten die SED-ler wenigstens den Mut die opposition einfach abzuschaffen und haben nicht so ein Theater celebriert

Und mal ganz davon abgesehen (auch wenn es jetzt ein anderes Thema ist), dürfte sich die iranische Führung auch nicht eines Tages beschweren, wenn ihnen jemand ins Land marschiert. Wer einen offensichtlich nicht mehr ganz im Kopf klaren Spinner an der Macht behält, der munter den Holocaust leugnet, Israel immer und immer wieder offen droht, muss damit rechnen, dass es irgendwem irgendwann reicht.

genau!!! Die Polen sind selber schuld wenn, wenn wir dann endlich zurückschießen. Äääah ich mein die Iraner.

Was ist den das für ein Nazigeschwätz eyh... ich glaub es hakt. Und wenn der der Typ sonst was für einen Schatten hat. Der Iran ist nicht Deutschland. Dort ist es nicht verboten den Holocaust zu leugnen. Nur weil das in unseren Augen (auch in meinen) ein kloppi ist, gibt uns das verdammtnochmal keinerlei Recht da einzumarschieren und Menschen umzubringen. Noch sprichst Du über die iranische Führung, wie rechtfertigst Du dann den unweigelichen Tot von Zivilisten. "Eigene Schuld? was haben se den auch nicht selbst abgesetzt?"

Ist schon ne feine Sache wenn man selber auf der Seite des guten steht, was? Das der auf der anderen Seite das auch glaubt ist natürlich sein Problem. Was ist der auch so verblendet und schnallt nicht, dass er gar nicht gut sondern böse ist..., das hat der nun davon.

Übrigens kann das nach Ansicht sehr vieler Exil-Iraner, die ich hier in Deutschland kennengelernt habe, nicht früh genug passieren.

Es wünschen sich auch viele ex-chienesen, Japaner, amerikaner, russen, deutsche, wer auch immer, die ihrem Land den Rücken kehren.
Wohlgemerkt, ich stelle hier nicht ihre Überzeugung in Frage und nach meinem Werteverständnis wäre das sogar durchaus gerechtfertigt. Allerdings bin ich nicht so vermessen, dass ich mein Werteverständnis jemand anderen mit Macht "aufs Auge drücke".

Da setze ich so und ohne Zögern meine Unterschrift drunter!
Für mich gehört Gaddafi bereits seit 1988 ausradiert. Diese kranke Sau ist für den Tod von 270 unschuldigen Menschen verantwortlich und wer weiß wie viele in seinem eigenen Land. Aber statt ihn umzulegen, kriechen ihm unsere verantwortlichen Politiker meilenweit in den Arsch. Widerlich, heuchlerisch, ekelhaft.
Meinetwegen kann ihn der internationale Gerichtshof anklagen, aber wenn ich ehrlich bin, sähe ich es um einiges lieber, wenn er von seinem eigenen Volk am nächsten Baukran aufgeknüpft werden würde. Denn genau das hat er, meiner persönlichen Meinung nach, mehr als verdient.

Man verzeihe mir meinen drastischen Worte, aber bei diesem Schwein hört bei mir alles auf.

Jedihammer möge mir vergeben, dass ausgerechnet ich mich auf seine Seite stelle.
Ich sage nur Inhalterfassendes Lesen. M.E. hat Jedihammer Gadafi nicht in moralischen Schutz genommen (was auch ich weit von mir weise), er hat einfach die Verlogenheit der westlichen Staaten kommentiert, die zu all den Toten und Menschrechtsverletzungen schön die Schnautze hielten solange es in ihren Kram passte. keine Frage, der gehört von seinem Volk gerichtet. Von SEINEM!!! Aber diesen Typen aus Geschäftlichen gründen zu hofieren macht mich einfach nur wütend. Solange alles butterzart läuft und die Wirtschaft profitiert... scheiß doch auf die Toten, kommen sie mein lieber Staatschef, Präsident, Revolutionsführer, oder wie auch immer sich Despoten auch nennen wollen, nur wenn der eigene Wirtschaft Profiteinbußen drohen, werden aus diesen vielumschwärmten "Staatsmännern" in der Öffentlichkeit Diktatoren, Despoten, Warlord und Terroristenchefs. Diese Doppelzüngigkeit hat Jedihammer kritisiert (glaube ich zumindest)

(sorry die Fehler korrigiere ich morgen. bin hundemüde)

 

[Tylaar Zaith]

Bin auch hundemüde, werde aber jetzt noch antworten, da ich dazu morgen wegen zu viel Arbeit nicht zu kommen werde.

Hm, ich ziehe meine Bewertung lieber aus meinen eigenen Schlüssen, in dem ich das lese. Wie Du an meinem letzten Post sehen kannst, stehe ich dem Jornalisten und seiner Art der Informationsdarlegung durchaus kritisch gegenüber. Da stehen auch Schlußfolgerungen drin, bei denen sich mir die Zehnägel aufrollen. (wie auch bei einigen Sätzen mancher deutscher Politiker oder anderer Journalisten) Aber bei der reinen Information selbst kann ich da bei ihm keinen Mängel ausmachen. Einen Namen zu googlen und sich darüber ein bild von der Information selbst zu ,achen.... sorry...

Ich muss von berufswegen einen Haufen Mist lesen, deshalb selektiere ich direkt zu Anfang, ob sich ein Buch in meiner Freizeit lohnen würde oder eben nicht. Und wenn, wie in diesem Fall, ein "Enthüllungsjournalist" der Autor ist, mache ich einen Bogen drum. Auch Sorry.
Damit stelle ich ja noch nicht einmal in Abrede, dass es diesen Vorfall oder den entsprechenden Sprachführer gegeben hat. Das wird so sein, sicher. Aber es ist immer die Frage wie und in welchem Rahmen man seine Erkenntnisse vorstellt. Und wenn man das als "Enthüllungsjournalist" macht, dann muss man sich über einen faden Beigeschmack nicht wundern.

Ja natürlich.... Ist ja unwahrscheinlich. Wird, wenn dann ja eh nur ne Rettungsaktion, Notwehr, Hilfe bei ner Humanitären Katastrophe oder so änlich.... Niemand plant eine Mauer zu bauen, Der Krieg ääääh, die "Luftschläge" auf dem Balkan waren reine Notwehr.... usw.

Dein Zynismus ist an dieser Stelle ein bisschen deplatziert.
Keine Regierung des Westens, die auch nur halbwegs bei Trost ist, würde ohne einen wirklichen Grund einen Konflikt mit dem Iran anzetteln. Dafür fehlen nämlich, will man der Politik schon die Moral absprechen, schlicht und ergreifend die Mittel. Wir haben genug Konfliktherde, die Millionen verschlingen und tausende Soldaten auf Dauer binden.

Es geht mir hier nicht darum der Regierung einen Angriffdskrieg vorzubereiten, obgleich sich der Verdacht durchaus anbieten mag. Es geht um das undemokrtische Verhalten eines Staatsbeamten. Eines das exemplarisch ist für das demokratieverständnis der Regierungsparteien.
Wenn dem so ist, was läge näher, als einen solchen Fehler einzugestehen und für Abhilfe zu sorgen?

Verzeih mir bitte, dass ich bei der gleichzeitigen Nennung von "demokratischem Verhalten" und der Linken nur müde lächel.

Ich bewerte derade viele Sachen die die linke bezügl. unseres Militär von sich geben ebenfalls Kritisch. Auch das eine oder andere nicht zur BW geäußerte. Aber hier wollen WIR doch mal die Kirche im Dorf lassen. Ist natürlich bequem wenn man ein Feindbild hat, bei dessen Auftauchen man sofort die Augen rollen kann. Wofür sind die Abgeordneten da? Wofür gehe ich wählen, wenn ich doch nur bestimmte Leute wählen darf, denn die anderen werden ja ignoriert. Schließlich sind es ja "nur" Linke. Erinnert mich irgendwie an die DDR. nur hatten die SED-ler wenigstens den Mut die opposition einfach abzuschaffen und haben nicht so ein Theater celebriert

Prinzipiell kann ich Dir nicht einmal widersprechen. Die Partei wurde gewählt, Basta. Nur habe ich ein persönliches Problem damit, dass sich die Linke immer und immer wieder als moralische Jungfrau Maria präsentiert und dabei doch genug eigene Leichen im Keller hat, um damit den ganzen Bundestag zu füllen.
In dem Punkt werden wir, gebe ich zu, aufgrund meiner Sturheit was diese Partei angeht wohl zu keinem Konsens kommen.

genau!!! Die Polen sind selber schuld wenn, wenn wir dann endlich zurückschießen. Äääah ich mein die Iraner.

Was hat Polen mit dem Iran zu tun?
Scheißhausparole.

Was ist den das für ein Nazigeschwätz eyh... ich glaub es hakt.

Scheißhausparole reloaded.
Vor ein paar Jahren hätte ich mich über die Nazikeule aufgeregt, mittlerweile kann ich diese Floskel nicht mehr ernst nehmen. Wenn einem die Argumente ausgehen, kommt man eben mit dem Nazi-Scheiß. Ich fordere Dich hiermit auf, mir nachzuweisen, welcher Teil meines Beitrags nationalsozialistisches Gedankengut transportiert oder diesen Schwachsinn auf der Stelle zurück zu nehmen.
Es wäre wünschenswert, wenn einige Leute mal über Begriffe nachdenken würden, bevor sie als Totschlagargument benutzt werden.
Traurig, aber gut. Eigentlich hast Du das bei Deiner bisher alles andere als dummen Argumentation nicht nötig.

Und wenn der der Typ sonst was für einen Schatten hat. Der Iran ist nicht Deutschland.

Habe ich das irgendwo behauptet? Ich sagte ja auch nicht, dass man ihm hier den Prozess machen sollte, oder?

Nur weil das in unseren Augen (auch in meinen) ein kloppi ist, gibt uns das verdammtnochmal keinerlei Recht da einzumarschieren und Menschen umzubringen.

Wer redet von "wir", in diesem Falle von Deutschland? Hab ich nicht gesagt. Ich sagte "irgendwer irgendwann". Das wird eventuell Israel sein. Und? Wenn ein Staat einem anderen permanent offen droht, darf er nicht jammern, wenns irgendwann die passende Antwort gibt.

Noch sprichst Du über die iranische Führung, wie rechtfertigst Du dann den unweigelichen Tot von Zivilisten. "Eigene Schuld? was haben se den auch nicht selbst abgesetzt?"

Krieg ist Krieg und nicht Rosenmontag. Nenn mich schrecklich zynisch, damit kann ich leben.
Selbstverständlich sind zivile Opfer immer zu vermeiden und eine miese Sache, aber so etwas passiert in einem Krieg. Und ja, wenn die iranische Bevölkerung nicht irgendwann diesen Hetzer absetzt, dann tragen sie bei einem eventuell aufkommenden Konflikt eine (wenn auch geringe) Mitschuld.

Ist schon ne feine Sache wenn man selber auf der Seite des guten steht, was? Das der auf der anderen Seite das auch glaubt ist natürlich sein Problem. Was ist der auch so verblendet und schnallt nicht, dass er gar nicht gut sondern böse ist..., das hat der nun davon.

Ja, es fühlt sich sogar richtig gut an auf der "guten" Seite zu stehen. Ich lebe in einem Land, in dem mir weiß Gott nicht alles passt, in der ich die Politelite für flächendeckend unfähig, feige und verlogen empfinde. Aber wenigstens hat bisher keine unserer Regierung irgendeinem anderen Staat mit der Auslöschung gedroht, noch verhalten wir uns wie die sprichwörtliche Axt im Walde.
Ich kann dieses ständige "man muss auch die andere Seite betrachten-Gequatsche" einfach nicht mehr hören. Ich habe nicht die geringste Lust für jeden dahergelaufenen Spinner Verständnis aufzubringen, mit jedem mitzufühlen oder alles kaputt zu relativieren. Das ist so unglaublich ermüdend. Da sind es die armen Palästinenser, die zum Terror gezwungen werden, weil sie Israel offen im Kampf gar nicht begegnen können, hier der Iran, der ja mit einem Irren geplagt ist, den man nicht los wird. In einem anderen Fall dann der Triebtäter, der ja leider krank ist.
Knallharte Konsequenz für Fehltverhalten herrscht gerade in Deutschland überhaupt nicht mehr. Alles wird irgendwie (v)erklärt, alles hat irgendeinen Grund und deswegen darf man dann ja blos nicht zu hart dagegen vorgehen.
Vielleicht bin ich da auch altmodisch, aber ich entscheide mich wenigstens für eine Seite, statt ständig wie das Fähnlein im Winde dahin zu schwenken, wo es grad der "Zeitgeist" (dem ich immer noch gerne mal nachts alleine begegnen möchte) diktiert. Und in einem eventuellen Krieg gegen den Iran (den ich im Übrigen für relativ unwahrscheinlich halte, aber das nur nebenbei) weiß ich, wo ich moralisch stehe. Da kannst Du noch so oft mit toten Zivilisten winken.

Es wünschen sich auch viele ex-chienesen, Japaner, amerikaner, russen, deutsche, wer auch immer, die ihrem Land den Rücken kehren. Wohlgemerkt, ich stelle hier nicht ihre Überzeugung in Frage und nach meinem Werteverständnis wäre das sogar durchaus gerechtfertigt. Allerdings bin ich nicht so vermessen, dass ich mein Werteverständnis jemand anderen mit Macht "aufs Auge drücke".

Es geht hier nicht darum, jemandem ein Werteverständnis aufs Auge zu drücken! Das Gros der Exil-Iraner hat ihrem Land nicht den Rücken gekehrt, weil sie das Regime grad mal doof fanden, sondern weil sie unterdrückt, schikaniert, verhaftet wurden! Oder weil grad mal wieder Krieg mit dem Irak herrschte - suchs Dir aus.

Jedihammer möge mir vergeben, dass ausgerechnet ich mich auf seine Seite stelle.
Ich sage nur Inhalterfassendes Lesen. M.E. hat Jedihammer Gadafi nicht in moralischen Schutz genommen (was auch ich weit von mir weise), er hat einfach die Verlogenheit der westlichen Staaten kommentiert, die zu all den Toten und Menschrechtsverletzungen schön die Schnautze hielten solange es in ihren Kram passte. keine Frage, der gehört von seinem Volk gerichtet. Von SEINEM!!! Aber diesen Typen aus Geschäftlichen gründen zu hofieren macht mich einfach nur wütend. Solange alles butterzart läuft und die Wirtschaft profitiert... scheiß doch auf die Toten, kommen sie mein lieber Staatschef, Präsident, Revolutionsführer, oder wie auch immer sich Despoten auch nennen wollen, nur wenn der eigene Wirtschaft Profiteinbußen drohen, werden aus diesen vielumschwärmten "Staatsmännern" in der Öffentlichkeit Diktatoren, Despoten, Warlord und Terroristenchefs. Diese Doppelzüngigkeit hat Jedihammer kritisiert (glaube ich zumindest)

Ich stehe gar nicht auf einer anderen Seite als Jedihammer. Ganz im Gegenteil. Wie ich in meinem Beitrag auf anale Weise kommentierte, widert mich das Verhalten des Westens ebenso an. Das ist Geheuchel in reinster Form. Nur ändert es für mich nichts an der Tatsache, dass Gaddafi ein verlogener Mistkerl, Terrorist und Despot ist, dem ich von Herzen wünsche von eben jenem Volk aufgeknüpft zu werden, das er gerade versucht zu unterdrücken.
Wohlgemerkt von seinem eigenen Volk! Ich bin entschieden dagegen, dass sich der Westen auch nur einen Hauch militärisch in die Angelegenheit da einmischt. Das ist nicht unser Bier.

(sorry die Fehler korrigiere ich morgen. bin hundemüde)

Kein Problem, selbiges gilt für mich und gute Nacht!

 

[Jedihammer]

@Jedihammer
Ganz ehrlich weis ich jetzt nicht wie Gaddafi eigentlich im Staate Libyen einzuordnen ist. Ist er nicht eigentlich 1979 von allen Staatsämtern zurückgetreten? Und hat Libyen gemäß seiner Fassung eigentlich gar kein Staatoberhaupt welches man mit einem Prsidenten gleichsezten kann? De Fakto ist er doch nur noch "Revolitonsführer" oder König aller Könige von Afrika" oder "Oberster Imam des Islams" oder eben was ihm sonst noch so einfällt.

Ja, offiziel ist er kein Staatschef.
Aber das war Josef Stalin lange Zeit auch nicht.
Das findet man in sozialistischen Staaten häufig daß die de facto Macht beim Parteichef liegt.
Und egal wie sich Gaddafi auch nennen mag er ist der Machthaber in Libyen.

Gaddafi ist meines erachtens genauso grotesk wir Kim Jong-Il. Alleine sein Auftreten in schrillen Pdeudo-Arabischen Roben oder bunten Fantasieuniformen oder sein "campen" bei Auslandsaufenthalten outen den Mann als verrückten in meinen Augen.

Das der gute Oberst ein Rad ab hat ist wohl nicht zu übersehen.
Seine Operettenuniformen und sein Gebaren sind zuweilen sehr amüsant zu betrachten.
Allerdings haust der auch zuweilen in Libyen in seinem Zelt.

Und die Würde eines Staatsoberhauptes strahlt er keinesfalls aus

Da fallen mir dutzende Staatsoberhäupter ein die keine Würde ihres Amtes ausstrahlen.
Allen vorran unser gloreicher Herr Wulf mit seiner........

und militärische Ehre streite ich ihm ebenfalls ab.

Warum ?
Was ich bei ihm auf militärischen Gebiet interessant finde ist die tatsache daß er sich im Gegensatz zu anderen Alleinherrschern niemals selber befördert hat. Er blieb sein leben lang in dem Rang den er bei der Machtübernahme inne hatte. Oberst.
Allerdings geht das zu Lasten der Streitkräfte Libyens, da diese die einzigen Streitkräfte sind, die keine Generalität besitzt. Wenn man die Schweizer Garde jetzt mal aussen vor läßt.

Ausserdem ist ein Terrorist.

Ja, er hat früher den Terrorismus unterstützt.
Interessant ist allerdings folgendes, den meisten Leuten gar nicht bewußt.
Gaddafi soll früher auch die IRA und die RAF unterstützt haben. Die IRA sogar mit Tonnen Sprenstoff und Waffen. Und im Jahre 1982 erfolgte ein offzieler Besuch einer Abordnung des politischen Arms des RAF-Terrors,der Grünen bei Gaddafi in Libyen.
Und wie man anhand eines Interview von Tom Koenigs gestern in der Frankfurter Rundschau lesen konnte sind die Grünen ganz und gar gegen einen Militäreinsatz.
Ein Schelm wer da Böses denkt

Ausserdem ist ein Terrorist. Ich bin ebenfalls der Meinung das die Politker nicht so laut schreien sollen von wegen Embargo und Völkermord. Schließlich haben sie diesen Psychopathen mit den Waffen versorgt die er nun gegen sein eigenes Volk richtet.

Das selbe in Grün hatten wir mit Saddam Hussein.
Erst wurde er hochgerüstet und hofiert und mit Waffen aller Art versorgt und Reich gemacht.
Und so lange er brav mit dem Strom geschommen ist hat sich keiner an seiunen Taten gestört.

Und sie haben ihn mit den Dollars versorgt die es ihm jetzt erlauben Menschen aus dem Tschad unter Vorspielung falscher Tatsachen ins Land zu holen und für ihn zu töten

Gerade aus dem Tschad, den er bis 1994 teilweise besetzt gehalten hatte.

Für mich gehört Gaddafi einfach von seinem eigenen Volk gerichtet. So wie Saddam von seinem Volk gerichtet wurde.

Saddam Hussein wurde nicht vom eigenen Volk gerichtet sondern von einem Marionettentheater in
Diensten der USA.
Ich habe schon oft erklärt das ich mit dem Gang Husseins unter den Galgen keine Probleme hatte, aber der Prozeß gegen ihn war dermaßen unfair und von vorneherein hat das Ergebnis festgestanden..

Da setze ich so und ohne Zögern meine Unterschrift drunter!
Für mich gehört Gaddafi bereits seit 1988 ausradiert. Diese kranke Sau ist für den Tod von 270 unschuldigen Menschen verantwortlich und wer weiß wie viele in seinem eigenen Land. Aber statt ihn umzulegen, kriechen ihm unsere verantwortlichen Politiker meilenweit in den Arsch. Widerlich, heuchlerisch, ekelhaft.

Es ist bis heute nicht eindeutig geklärt das Libyen wirklich für den Schlag gegen die Clipper Maid of the Seas verantwortlich war.Die Ermittlungen sowie der Prozess gegen die beiden Agenten war eine einzige Farce..
Bis heute gibt es Stimmen und Auch Indizien die einen anderen Täter möglich machen.
Nie ganz verstummt sind die Vermutungen die gleich nach dem Schlag gegen die PanAM-Maschiene laut wurden.Nähmlich das die Vernichtung des US-Flugzeugs eine Vergeltungsaktion des Irans für den 03.07.1988 gewesen ist.
An diesem Tag wurde ein vollbesetzter Airbus A-300 von der USS Vincenns über dem persischen Golf abgeschossen wobei 290 Menschen starben.

 

[Sabermaster]

Warum ?
Was ich bei ihm auf militärischen Gebiet interessant finde ist die tatsache daß er sich im Gegensatz zu anderen Alleinherrschern niemals selber befördert hat. Er blieb sein leben lang in dem Rang den er bei der Machtübernahme inne hatte. Oberst.
Allerdings geht das zu Lasten der Streitkräfte Libyens, da diese die einzigen Streitkräfte sind, die keine Generalität besitzt. Wenn man die Schweizer Garde jetzt mal aussen vor läßt.

Mir ist jetzt nicht wirklich klar worauf du hinaus willst. Sich selbst nicht zu befördern ist mit Sicherheit eher eine Ausnahme unter Diktatoren, Despoten und sonstigen Alleinherrschern.

Allerdings ist mir Schleierhaft wieso diese Tatsache zu Lasten der Streitkräfte geht. Die Fähigkeit und Funktionalität einer Streitkraft hängt doch nicht davon ab ob ihr Boss jetzt General heißt oder nicht. Ich bin mit den Streitkräften Gaddafis nicht vertraut, aber selbst gesetzt der Fall das deren Obermotz wegen Gaddafis Dienstgrad nur ein Oberstleutnant wäre so hätte dieser Mann trotzdem alle Befugnisse des Generalinspekteurs der Bundeswehr, zumindest in einem angepassten Rahmen, das darf man jetzt nicht eins zu eins übernehmen. Und ob der Boss jetzt General, Oberst oder meintewegen auch Unterst genannt wird ist doch absolut egal, solange er über die notwendigen Befehlsbefugnisse verfügt um seine Streitkräfte ordentlich zu führen.

Es ist bis heute nicht eindeutig geklärt das Libyen wirklich für den Schlag gegen die Clipper Maid of the Seas verantwortlich war.Die Ermittlungen sowie der Prozess gegen die beiden Agenten war eine einzige Farce..
Bis heute gibt es Stimmen und Auch Indizien die einen anderen Täter möglich machen.
Nie ganz verstummt sind die Vermutungen die gleich nach dem Schlag gegen die PanAM-Maschiene laut wurden.Nähmlich das die Vernichtung des US-Flugzeugs eine Vergeltungsaktion des Irans für den 03.07.1988 gewesen ist.
An diesem Tag wurde ein vollbesetzter Airbus A-300 von der USS Vincenns über dem persischen Golf abgeschossen wobei 290 Menschen starben.

Der Abschuss des IranAir Fluges 655 ist hier wohl eher als ein klassischer Akt des amerikanischen Cowboytums anzusehen. Zumindest bewerte ich die Lage so. Hier haben ein paar völlig irre amerikanische Offiziere mehr Feuerkraft gehabt als für sie selbst gut gewesen wäre.

Ob aufgrund dessen Gaddafi oder sonst irgendein Hirni einen PanAm-Flieger vernichtet haben halte ich bis heute für höchst spekulativ da die Beweislage ja bis heute nicht zu 100% geklärt ist. Man weis lediglich WIE der Flieger vernichtet wurde, aber über das Warum gibt ja bis heute keine Einigung.

EDIT:

Was dazu vllt noch anzumerken ist: Ich halte den Umgang der Amerikaner mit diesem Verbrechen gegen die Menschlichkeit für eine absolute Unverschämtheit.

 

[Jedihammer]

Mir ist jetzt nicht wirklich klar worauf du hinaus willst. Sich selbst nicht zu befördern ist mit Sicherheit eher eine Ausnahme unter Diktatoren, Despoten und sonstigen Alleinherrschern.

Naja, ich kenne da einige Diktatoren die sich selber befördert haben.
Josef Stalin hat sich selber zum Marschall der vSowjet-Union befördert.
Saddam Hussein hat sich selber zum Feldmarschall befördert.
Leonid Iljitsch Breschnew hat sich selber zum Marschall der sowjet-Union befördert.
Jean-Bédel Bokassa hat sich selber zum Feldmarschall und auch zum Kaiser befördert.
Idi Amin Dada hat sich selber zum Feldmarschall befördert.
Usw.usf.
Ich könnte Dir da noch mehr nennen wenn Du möchtest.
Seltsamerweise ist selbst Hitler immer Gefreiter geblieben

Allerdings ist mir Schleierhaft wieso diese Tatsache zu Lasten der Streitkräfte geht. Die Fähigkeit und Funktionalität einer Streitkraft hängt doch nicht davon ab ob ihr Boss jetzt General heißt oder nicht. Ich bin mit den Streitkräften Gaddafis nicht vertraut, aber selbst gesetzt der Fall das deren Obermotz wegen Gaddafis Dienstgrad nur ein Oberleutnant wäre so hätte dieser Mann trotzdem alle Befugnisse des Generalinspekteurs der Bundeswehr, zumindest in einem angepassten Rahmen, das darf man jetzt nicht eins zu eins übernehmen. Und ob der Boss jetzt General, Oberst oder meintewegen auch Unterst genannt wird ist doch absolut egal, solange er über die notwendigen Befehlsbefugnisse verfügt um seine Streitkräfte ordentlich zu führen.

Ja gut, Punkt für Dich.
Es war bei meiner Antwort wohl eher mein Hang zur Formalie.
Eine Streitmacht hat der Form nach auch eine Generalität zu haben.
So war dies von mir gemeint.

Der Abschuss des IranAir Fluges 655 ist hier wohl eher als ein klassischer Akt des amerikanischen Cowboytums anzusehen. Zumindest bewerte ich die Lage so. Hier haben ein paar völlig irre amerikanische Offiziere mehr Feuerkraft gehabt als für sie selbst gut gewesen wäre.

Das mag sein.
Aber die Tatsache das alle Offiziere die an dem Abschuss beteiligt waren Ausgezeichnet wurden bzw. befördert läßt tief blicken.
Und wie gerade Du wohl sehr genau weißt gehen Beförderungen von US-Offizieren immer über den US-Kongress.

Ob aufgrund dessen Gaddafi oder sonst irgendein Hirni einen PanAm-Flieger vernichtet haben halte ich bis heute für höchst spekulativ da die Beweislage ja bis heute nicht zu 100% geklärt ist. Man weis lediglich WIE der Flieger vernichtet wurde, aber über das Warum gibt ja bis heute keine Einigung.

Deswegen sprach ich ja auch von Indizien und Verdachtsmomenten.

EDIT:

Was dazu vllt noch anzumerken ist: Ich halte den Umgang der Amerikaner mit diesem Verbrechen gegen die Menschlichkeit für eine absolute Unverschämtheit.

Genau wegen solcher Dinge halte ich den Westen ja immer für solch eine Heuchlerbande.

Als der Flug PA 103 vernichtet wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Terroisten groß
Als Flug KAL 007 von den Sowjets abgeschossen wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Sowjets groß.
Sogar das internationale Recht wurde in diesem Fall von den USA gebrochen.

Als Flug KAL 858 vom Geheimdienst Nord-Koreas gesprengt wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Nord-Koreaner groß.

Als Flug IA655 von er USS Vincennt abgeschossen wurde war die westliche Welt auf Seiten der USA.

 

[Sabermaster]

Naja, ich kenne da einige Diktatoren die sich selber befördert haben.
Josef Stalin hat sich selber zum Marschall der vSowjet-Union befördert.
Saddam Hussein hat sich selber zum Feldmarschall befördert.
Leonid Iljitsch Breschnew hat sich selber zum Marschall der sowjet-Union befördert.
Jean-Bédel Bokassa hat sich selber zum Feldmarschall und auch zum Kaiser befördert.
Idi Amin Dada hat sich selber zum Feldmarschall befördert.
Usw.usf.
Ich könnte Dir da noch mehr nennen wenn Du möchtest.
Seltsamerweise ist selbst Hitler immer Gefreiter geblieben

Sag ich doch das das eher eine Ausnahme war. Allerdings bezog sich meine Frage worauf du hinauswillst nicht auf Gaddafi selber sondern auf seine nicht vorhandene Generalität. War schlecht formuliert von mir.

Das mag sein.
Aber die Tatsache das alle Offiziere die an dem Abschuss beteiligt waren Ausgezeichnet wurden bzw. befördert läßt tief blicken.
Und wie gerade Du wohl sehr genau weißt gehen Beförderungen von US-Offizieren immer über den US-Kongress.

Siehe mein Edit. Ist mir dann auch noch eingefallen das die Würste ja alle befördert worden sind.

 

[Jedihammer]

Sag ich doch das das eher eine Ausnahme war.

Sorry, ich habe mich vertan.
Ich dachte Du meinst es wäre eher eine Ausnahme das Diktatoren sich selber befördern.
Ich habe Dich falsch gelesen.

 

[David Somerset]

Als der Flug PA 103 vernichtet wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Terroisten groß
Als Flug KAL 007 von den Sowjets abgeschossen wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Sowjets groß.
Als Flug KAL 858 vom Geheimdienst Nord-Koreas gesprengt wurde war das Geschrei über die bösen,bösen Nord-Koreaner groß.

Als Flug IA655 von er USS Vincennt abgeschossen wurde war die westliche Welt auf Seiten der USA.

Fällt Dir da kein Unterschied auf? Zum Beispiel die Absicht hinter diesen Vorfällen?

 

[Sabermaster]

Fällt Dir da kein Unterschied auf? Zum Beispiel die Absicht hinter diesen Vorfällen?

Mir ist jetzt nicht klar was du mir sagen willst. In jedem Fall wurde ein Flugzeug absichtlich vom Himmel geholt. Wo soll da der Unterschied sein?

Die Geschehnisse um IA655 sind meiner Meinung ein Unding, ungeachtet der Reaktion der westlichen Welt. Man kann sich auf die Seiten stellen auf die man sich stellen mag, aber die Tatsache bleibt das hier die Ammis massive ******* gebaut haben,egal ob vorsätzlich oder aus lauter Schießgeilheit. Das die Verantwortlichen noch befördert werden ist dann der Oberhammer. Ich hätte die damals dem Iran ausgeliefert.........

 

[David Somerset]

Mir ist jetzt nicht klar was du mir sagen willst. In jedem Fall wurde ein Flugzeug absichtlich vom Himmel geholt. Wo soll da der Unterschied sein?

Ach so, IA655 wurde absichtlich abgeschossen. Wusste ich nicht.

 

[Jedihammer]

Ach so, IA655 wurde absichtlich abgeschossen. Wusste ich nicht.

Alle Fakten sprechen doch hier eine klare Sprache.
Der Aibus wurde mit voller Absicht und mit dem Wissen das es eine zivile Maschiene ist von der USS Vincennens abgeschossen.
Und das würde auch heute in jedem Bericht und in jedem Geschichtsbuch so stehen wäre es nicht die USA gewesen, die den Flieger abgeschossen haben.
Angeblich mit einer F-14 verwechselt.Einem Kampfflugzeug das die USA selber gebaut haben.
Die Auszeichnungen und Beförderungen der Offiziere der USS Vincennens.

Aber so ist es ja immer.
Die Taten der USA sind entweder ein versehen oder "haben gar nicht statt gefunden"
Sei es die gezielte Jagd auf Flüchtlinge auf den Elbwieden.
Sei es die Bombardierung einer Arzneimittelfirma im Sudan.
Sei es die Bombardierung eines Kinderkrankenhauses in Blagrd.
Sei es die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad.
Sei es die Bombardierung eines Eisenbahnzuges in Jugoslaiwien.
Sei es die Bombardierung des Amiriya-Bunkers.
Usw.usf.

 

[David Somerset]

Angeblich mit einer F-14 verwechselt.Einem Kampfflugzeug das die USA selber gebaut haben.

Und der Iran als einziges weiteres Land einsetzt.