Re: Re: Re: Fantasy oder Science-Ficton ?
Original geschrieben von Shadow
sowohl F als auch SF dienen sowohl der Unterhaltung als auch zum Nachdenken
Nicht prinzipiell.
Tolkien hat ja LotR einzig allein zu dem Zweck geschrieben damit es mal eines Tages als Entertainment-Blockbuster verfilmt wird X(
Das war, nehme ich an, ironisch gemeint, weshalb ich so darauf antworten werde:
Tolkien hat immer davor gewarnt, zu viel in sein Werk hinein zu interpretieren, das gilt für den Hobbit wie für den HdR, diesbezügliche Kommentare seine anderen Bücher betreffend sind mir nicht bekannt. Das war vor allem an Leute gerichtet, die Verbindungen zum Dritten Reich etc. gesucht haben.
Aber auch das mal außen vor gelassen,
ist der HdR allein zur Unterhaltung gedacht. Ich will Tolkien keine Geldgier unterstellen (tut mir leid, wenn das so rüber kam), er hat seine Bücher nicht geschrieben um sich zu bereichern. Aber einen tieferen Sinn oder eine 'Message' hat er auch nicht mit rein gepackt. Muss ja auch nicht so sein.
Wie ich also darauf komme, dass es heute ohne den HdR anders wäre? Weil damals jeder darauf angesprungen ist und lauter Kopien geschrieben wurden. Die tolkiensche Art der Unterhaltungs-Fantasy (an der an sich ja nichts auszusetzen ist, ich lese sowas ja gern) wurde der neue Standard für die nächsten 30, 40 Jahre.
und dieser genialen Logik von dir zufolge wäre demnach SW nichts anderes als dasselbe im SF-Bereich
Meiner "genialen"
Definition zufolge ist SW erstens Fantasy und zweitens bestreite ich das gar nicht. Auch SW hat sicherlich einen kurzzeitigen Boom in Richtung SF-Pop-Märchen (wenn ich das so bezeichnen darf) ausgelöst. Das war vielleicht nicht GLs Absicht, aber so kam es nunmal (insofern war meine Formulierung mit 'schuld' wohl etwas ungeschickt, das gebe ich zu).
Mit Fantasy hatte ich nie was zu tun, das kam erst durch den ersten HdR-Film. Ich find Fantasy auch gut ... aber mit SF bin ich irgendwie mehr verwurzelt und ich finde es auch interessanter.
