Fantasy Herr der Ringe (gesamtes Franchise)

Also ich habe hier noch gar nichts geschrieben, obwohl ich den Film schon ein paar Mal gesehen habe. Dachte mir, es wäre mal an der Zeit.
Also ich verstehe nicht, was einige gegen das Ende haben. Ich fand es wunderbar kitschig. Habe die letzte halbe Stunde geheult. Sah danach selber aus wie ein Ork :)
 
Original geschrieben von vader1211
Ich fand die Szene auch ziemlich genial.
Er ist halt ein Elb, die können sowas.;)

Man konnte meiner Meinung auch gar nicht erkennen das er an dieser Stelle CGI war. Das war ganz sauber gemacht IMO.
Also wer behauptet die Szene wäre schlecht gemacht, der hat in meinen Augen keine Ahnung.
Sorry.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie, der war gar nicht echt? :eek:
 
Original geschrieben von Hollbal
Andererseits: was sind die Istari anderes als Zauberer. Übernatürliche Wesen, die Eigenschaften haben, die für die Menschen als Zauberei angesehen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

istari (plural von istar) bedeuted ja auch nichts anderes als "wise ones" ;)
und die zauberer sind allesamt maiar

zitat
The word 'Wizard' has a very specific meaning to Tolkien; it is intended as a translation of istar, and applies only to those Maiar who came to Middle-earth in the Third Age. The word's more general use, for any person who works magical acts, does not apply in this context.
 
@Shadow:
Hi, willst du mich ergänzen oder mir widersprechen *sich eigentlich nicht widersprochen fühlt, sich aber wundert, dass keiner mehr was sagt* :)
 
Herr der Ringe räumt ab!

Beverly Hills - Der dritte Teil von "Der Herr der Ringe" hat bei der Vergabe der Golden Globes abgeräumt. "Die Rückkehr des Königs" gewann vier der begehrten Filmpreise. Peter Jackson holte sich den begehrten Regiepreis, außerdem wurde das Fantasy-Epos in den Sparten Filmdrama, Musik und Filmsong ausgezeichnet.


Ehre wem Ehre gebührt sage ich nur! ;)
 
mal ne Frage an die Experten:

von Tolkien gibts doch noch andere Bücher über Mittelerde
sind da empfehlenswerte dabei?
um was gehts in denen?
 
Ich weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, aber das "Silmarillion" ist ein muss.
Hier wird die ganze Hintergrundgeschichte (von Entstehen der Welt bis hin zum Ringkrieg) erzählt. Dieses Buch setzt sich quasi aus vielen spannenden kleinen Geschichten zusammen, welche jedoch durch einen übergeordneten Handlungsstrang mit einander verbunden sind.
 
Der Hobbit und Nachrichten aus Mittelerde sind ebenfalls sehr zu empfehlen, sie runden das gesamtbild ab.
Zu Legolas:
Der charakter ist meines erachtens falsch dargestellt und absolut überzogen ,damit die girlies jemanden zum anschluchzen haben.In Fotr fand ich Legolas noch saugeil.In TTT hatte er wenigstens ein paar sinnvolle Sätze gesagt.In Rotk war es teilweise lachhaft(...Eine Abblenkung...LOL:ani )

Gimli hat mir im 3er allerdings klasse gefallen,die Jokes waren passend und was er gesagt hat ist gut rübergekommen.
 
was man alles entdeckt hätte ich den hdr thred vorher gefunden.....^^
@ Revan ich stimme dir da zu. Legolas wird teilweise sehr oberflächlioch dargestellt, wirklich nur, damit man was zum hinkucken hat.. leider. In den büchern ist sein charakter weitaus tiefgründiger
 
Der hätte mehr reden können, weitaus mehr... Und das Argument, daß das die dümmeren vielleicht nicht verstehen können, hat bei ner Verfilmung von Herr der Ringe nichts zu suchen...

Aber was ist das für eine Szene, wo er "Matrix macht"? Wovon sprecht ihr da? Kann mich mal einer aufklären?
 
ich tippe mal auf das Brett, auf dem er die Treppe runter"surft" oder in ROTK auf die Nummer mit dem Mumakil, den er ganz alleine platt macht um am ende auf dem Rüssel runtersurft
 
Ja, stimmt, das war so was... Hat mich eigentlich gestört. Aber in ROTK fand ichs irgendwie passend. Und auch passender als in TTT.

heute hat mir mein Rollenspiel-Dealer gesagt, die Mumak/Legolas-Szene erinnert ihn an die alten Harryhausen-Filme...
Zum Vergrößern anklicken....

@Minza: Was sind denn die Harryhausen-Filme??
 
Zuletzt bearbeitet:
Luthien Kenobi schrieb:
Legolas wird teilweise sehr oberflächlioch dargestellt, wirklich nur, damit man was zum hinkucken hat.. leider. In den büchern ist sein charakter weitaus tiefgründiger
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, bei Büchern von diesem Umfang muß es bei einer Verfilmung irgendwo Abstriche geben. Für den Film sind vor allem Frodo, Sam, Gandalf und Aragorn eben etwas wichtiger.

Zu den "Matrix-Szenen": Es gibt noch eine weitere, nämlich wenn sich Legolas in TTT aus dem Stand auf das vorbeigaloppierende Pferd schwingt. Das ist die einzige Szene in dem Film, die ich wirklich hasse. :D
 
Master Kenobi schrieb:
Naja, bei Büchern von diesem Umfang muß es bei einer Verfilmung irgendwo Abstriche geben. Für den Film sind vor allem Frodo, Sam, Gandalf und Aragorn eben etwas wichtiger.

Zu den "Matrix-Szenen": Es gibt noch eine weitere, nämlich wenn sich Legolas in TTT aus dem Stand auf das vorbeigaloppierende Pferd schwingt. Das ist die einzige Szene in dem Film, die ich wirklich hasse. :D
Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich weiß, leider (zu den Figuren) aber ich bin der Meinung, dass andere Dinge oder auch Charaktere dafür hätten gestrichen oder vernachlässigt werden können. Ich meine z.B. Arwen...was hat sie einfach in den Filmen so ausführlich zu suchen? In ROTK kann ich es ja noch nachvollziehen, die Szene auf der Brücke in Bruchtal auch, aber an der Furt? In "Die zwei türme" (Buch) ist sie gar nicht anzufinden, aber siehe da, wer ist im Film? Es ging sogar mal das Gerücht, sie hätte auch an Aragorns Seite in Hellms Klamm kämpfen sollen. Liv Tyler hätte wie die anderen Schauspieler Schwertkampfunterricht erhalten und die Szenen seien sogar abgedreht worden, doch durch den Protest vieler Fans, sein sie nicht für die Filme verwendet worden. Mal ehrlich, was hätte eine Arwen-Kampf-Amazone noch mit der Arwen aus dem buch zu tun, die Elrond wie seinen Augapfel hütet? Dem Abendstern des Elbenvolkes? Nichts, wie ich finde. Wenn die Männer was zum hinkucken haben sollten, hätten sie auch die anderen weiblichen Figuren ausführlicher darstellen können. Galdriel ist in "Die Gefährten" doch um einiges wichtiger als Arwen, doch man muss die special Edition sehen, damit der zuschauer ihren Ring zu sehen bekommt.

zu der Szene mit dem Pferd: Ich sa tatsächlich im Kino und musste mir einLachen verkneifen.. herrlich wie Leogolas UNTER dem Hals des Pferdes an den Sattel grift udn sich hochzieht, so gegen alle Gesetze der Schwerkraft und vernunft ;)
 
TomReagan schrieb:
Und das in einem Fantasy - Film...unglaublich.
Zum Vergrößern anklicken....

nein, diese Ironie in deinen Worten :)

mich stört auch eher, dass es wirklich zu unmöglich aussieht. Das in Mittelerde einige Dinge anders laufen ist mir klar ;) Das Legolas z.B. über Schnee laufen kann. Aber das mit dem Pferd, ich fand es irgendwie einfach übetrieben und unangebracht. Legolas muss nicht einen auf Spiderman machen um in der Szene cool zu wirken.
 
Natürlich sind Abstriche richtig und wichtig. Aber trotzdem hätten sie lieber Eomer ganz rausnehemn sollen, als ihn so wenig zu zeigen. Seine Szenen kann man ja an der Hand aufzählen. Andere wie Legolas und Gimli sind genug dergestellt. Ob jetzt 2 oder 3 Arwen Szenen im Film, was solls? Kann man verkraften. Wie gesagt, nur Eomer und auch Denethor sind in den Filmen zu wenig gezeigt. Sonst ist alles in Ordnung.
 
Zurück
Oben