Militärgeschichte

Mitth'raw'nurodo · 18. September 2006

RedGuard schrieb:
Umso schlimmer, dass trotzdem viele Leute im Westen Symphatien für die islamische Sache haben, obwohl diese Leute sie töten wollen.

Man sollte sehr vorsichtig sein die Taten von Terroristen mit der "Sache des Islam" gleichzusetzen. Was die "Sache des Islam" ist , darüber gehen die Meinungen sehr auseinander, es handelt sich bei Moslems ja nicht um eine heterogene Gruppe, die alle das gleiche wollen und das gleiche predigen. Die ethnischen und religiösen Unterschiede und Konflikte innerhalb der muslimischen Welt sind noch weit grösser als es bei uns der Fall ist.

Für Bin Laden und Co. ist der Islam erstmal nur ein Propganda-Slogan der instrumentalisiert wird, um Leute zusammenzutrommeln. Genau wie Bush seine Gespräche, die er angeblich mit Gott geführt hat und die ihn anleiten mal hier und dort einzumarschieren, christliche Symbolik oder Rhetorik ("Kreuzzug") nur anführt um seinerseits Menschen für eine Sache zu mobilisieren.

In beiden Fällen hat das mit der "Sache" für irgendne Religion herzlich wenig zu tun. Das sind alles nur Schlagwörter um die Massen zu beeindrucken.

Das Geblubber um irgendwelche religösen Dinge ist doch nur vordergründig. Am Ende geht es allen Parteien nur um die üblichen realpolitischen Dinge wie wirtschaftliche und politische Machtinteressen.

Im Nahen Osten haben diejenigen, die sich als zu kurz gekommen fühlten immer nach ner Alternative zum Westen, insbesondere zu den ehemaligen Kolonialmächten gesucht, von dem sie sich bevormundet fühlten und dem gegenüber wohl auch ein gewisser Minderwertigkeitskomplex vorherrschte. Lange Zeit war das die Sowjetunion. Der arabische Nationalismus und die Baath-Partei wurden stark vom Sozialismus geprägt. Aber schon vor dem Zusammenfall des Ostblocks haben immer mehr den Islam als vereinigende Kraft sozusagen "wiederentdeckt", wenn es darum geht Menschen gegen den Westen zu mobilisieren.

Aber wie gesagt, ich denke man sollte sehr vorsichtig damit sein, Leuten die erkennbar politische Interessen verfolgen wollen, zuzugestehen, dass es ihnen nur um die Religion geht, sozusagen ums fromme, gottgefällige Werk geht. Selbst die christlichen Kreuzzüge im Mittelalter, die ja immer als Paradebeispiel für unsinnige "Heilige Kriege" herhalten müssen haben bei genauerer Betrachtung wiederum auch nur wirtschaftlichen und politischen Interssen gedient, siehe die Eroberung von Konstanrinopel durch Kreuzfahrer, die ja angeblich nur ihren dortigen Glaubensbrüdern zur Hilfe kommen wollten.

RedGuard · 18. September 2006

Die Kreuzzüge waren wohl eher dazu da um Konstantinopel zu helfen als es zu erobern.

Das Geblubber um irgendwelche religösen Dinge ist doch nur vordergründig. Am Ende geht es allen Parteien nur um die üblichen realpolitischen Dinge wie wirtschaftliche und politische Machtinteressen.

ginge es Osama bin Laden um realpolitische Dinge, würde er keinen Terrorkampf kämpfen, da er mehr Macht haben würde, wäre er saudischer Ölexporteur geworden. Neinnein, der Typ ist ein von seiner Sache und Religion überzeugter Idealist.

Die ethnischen und religiösen Unterschiede und Konflikte innerhalb der muslimischen Welt sind noch weit grösser als es bei uns der Fall ist.

Dieser Unterschied wird aber auch immer kleiner.
Die Hisbollah findet Unterstützung sowohl bei Sunniten als auch Schiiten. Bin Laden ist auch für eine Aussöhnung der beiden Konfessioonen.
Der Konflikt beschränkt sich sowieso auf die Grenzregionen zwischen den beiden konfessionen, vor allem Irak.

Man sollte sehr vorsichtig sein die Taten von Terroristen mit der "Sache des Islam" gleichzusetzen. Was die "Sache des Islam" ist , darüber gehen die Meinungen sehr auseinander, es handelt sich bei Moslems ja nicht um eine heterogene Gruppe, die alle das gleiche wollen und das gleiche predigen.

Die Mehrheit der islamischen Bevölkerung ist für den Terrorismus. Das ist ein ausschlaggebender Fakt.
Die Bevölkerung kann natürlich nichts dafür, da sie manupuliert werden und keine Chance auf objektive Meinnungsbildung haben.
Deshalb ist die einzige Chance auf Besserung:
eine Riesenmilitärintervention von allen westlichen Staaten die alle islamistischen Staaten unterwirft.
Dann wird eine Besserung des Lebensstandards hergestelltm, die Presse wird streng zensiert und die LEute werden "entfundamentalisiert" indem man sie nach westlich-freiheitlichen Werten indoktriniert. Die Hassprediger und der Klerus werden eliminiert. Nach erfolgreicher Säkularisierung geht man wieder und wendet sichChina zu.

Das ist natürlich ein utopisches Szenario, das niemals stattfinden wird, trotzdem wäre es die beste, umfassenste und menschlichste Lösung des Konfliktes.

Jedihammer · 18. September 2006

RedGuard schrieb:
@Jedihammer
Du sagst in diesem Thread einerseits, dass man Kriegsverbrechen wie z.B. Geiselerschießungen als Vergeltungsmaßnahmen für Partisanenangriffe moralisch/rechtlich nicht verurteilen kann, und wirfst hier aber auch US Soldaten, die iihren Job machen und die AFghanen von ihren Unterdrückern befreit haben, unkorrektes Veerhalten vor.
Deshalb glaube ich dass deine Aussagen eher aus einer antiameeriknaischen Einstellung kommen.

.

Nun stell Dich mal bitte nicht auf eine Stufe mit JimmyBlöd und
Ace" Schwachkopf" Delanger.
Du magst ja die USA und ihre Soldateska heiligsprechen,das sei Dir unbenommen,aber hier solltest Du doch,im Gegensatz zu den zwei von mir genannten Idioten unterscheiden,was ich gesagt habe.
Damals,zu Zeiten des II.WK,waren diese Maßnahmen völkerrechtskonform.Und doch hat man nach dem Krieg Deutsche dafür verurteilt und hingerichtet.Im Laufe der Jahre hat sich das Kriegsrecht gewandelt.Heute ist das Erschiessen von Geiseln m.W. nicht mehr erlaubt,also hat man es zu lassen.Die USA unterläßt es aber nicht,Zivilisten zu ermorden.
Jeder weiß,wie sehr ich auf die Form achte.
Damals war es erlaubt,also kein Verbrechen.Heute wäre es ein Verbrechen.
Punkt .Aus.Schluß.

Desweiteren möchte ich jedem User mal aufzeigen,wie sehr sich Ace" Schwachkopf"Delanger mal wieder selber wiederspricht.
Im "Papst in Bayern"-Thread verteidigt er den Islam und verteufelt die katholische Kirche.Hier verteidigt er die Kirche und verteufelt den Islam.

RedGuard schrieb:
Nenn mir eine Armee oder Kriegsppartei, die sich jemals in einem Krieg korrekter gegenüber feindlichen Zivilisten verhalten hat als die MArines auf der DVD..

Wieviele sollicvh Dir nennen ?
reichen Dir 15,oder benötigst Du mehr.
Mußt es nur sagen.

Du hälst diese US-Marines also für die humansten Soldaten aller Zeiten ?
Denn genau das muß man aus deinem Post lesen,den Du fragst ja "jemasl in einem Krieg"

RedGuard · 18. September 2006

Damals,zu Zeiten des II.WK,waren diese Maßnahmen völkerrechtskonform.

Was haben die Marines denn getan was nicht völkerrechtskonform gewesen wäre?

Du hälst diese US-Marines also für die humansten Soldaten aller Zeiten ?

Nachdem was ich aus der DVD schließen kann, ja.
Wenn ich das Verhalten der Marines gegen Zivilisten mit dem von Soldaten in tschetschenien, Balkan, Somalia vergleiche erscheint mir das Verhalten der Marines absolut vorbildlich.

Clyde_ · 18. September 2006

Jedihammer schrieb:
Desweiteren möchte ich jedem User mal aufzeigen,wie sehr sich Ace" Schwachkopf"Delanger mal wieder selber wiederspricht.
Im "Papst in Bayern"-Thread verteidigt er den Islam und verteufelt die katholische Kirche.Hier verteidigt er die Kirche und verteufelt den Islam.

Erstens mal danke für deine Beleidigungen mit dennen du dich selbst Disqualifizierst

Und zur Richtigstellung - du verdrehst ja gern dinge von Menschen die du nicht magst

Ich habe die Extreminsten angegriffen - christliche sowie islamische. Also die Terroristen die du hier als "freiheitskämpfer" bezeichnest...
Wer weiß was Glaubensfreiheit ist und dies versteht ist bei diesem Themen klar im Vorteil

Und das Terroristen etwas mit Glaubensfreiheit zu tun haben wäre mir nun wirklich neu.
Wie eben gesagt hier geht es um Terroristen, in dem andern Thread ging es um den Islam als Religion - der Islam an sich ist nichts böses.
Terroristen die ihn aber für ihre Ziele ausnutzen sind böse.
Du siehst darin nur einen widerspruch weil diese Terroristen für dich "Freiheitskämpfer" sind.
Du solltest mal unterscheiden lernen zwischen gläubigen Muslimen die einfach nur ihre Religion FRIEDLICH ausleben, die es nicht verdient haben verunglimpft zu werden und zwischen Terroristen die ihren Glauben so auslegen das sie sich das "Recht" nehmen andere Menschen umzubringen.
Wenn der Herr Blutsäufer - wie du dich ja selbst betitelst - ein wenig mehr Ahnung von Religion, Allgemeinbildung u.s.w. hättest du dies auch verstanden.
Aber da dein Wissen sich ja nur auf die "Kunst des Krieges" - also das abschlachten von Menschen versteht - erwarte ich gar nicht mehr von dir.
Sry aber es reicht eben nicht nur von Kriegen und Militär eine Ahnung zu haben und alles andere zu Ignorieren - aus welchen Gründen auch immer (Mir fallen einige ein - aber ich will mich nicht auf dein Niveau runterlassen und beleidigend werden).
Tut mir leid du bist einfach nur ein schwätzer der von alten Zeiten träumt und jeden Angreift der nicht deine Meinung teilt.
Und deine Meinungen stammen eben aus einem starken Antiamerikanismus und sarken antiisraelismus mit dem ich nichts anfangen kann weil er einfach ein unsinniges Extrem ist das jeder Logik entbehrt...
Aber was will man von wem erwarten der Terroristen als "Freiheitskämpfer" bezeichnet

Jedihammer · 18. September 2006

RedGuard schrieb:
Was haben die Marines denn getan was nicht völkerrechtskonform gewesen wäre?
.

Sie haben gegen die religiösen Sitten verstoßen,was laut heutigen Kriegsrecht verboten ist.

RedGuard schrieb:
Nachdem was ich aus der DVD schließen kann, ja.
Wenn ich das Verhalten der Marines gegen Zivilisten mit dem von Soldaten in tschetschenien, Balkan, Somalia vergleiche erscheint mir das Verhalten der Marines absolut vorbildlich.

Wenn das alles ist,was Du über Kriegsrecht,Verstöße gegen das Kriegsrecht,und Kriegsverbrechen weißt,dann erübrigt sich jedes weitere Wort.

Du glaubst also,daß es in 10 000 Jahren Menschheits und damit auch Kriegsgeschichte niemals humanere Soldaten gab als diese Yankees in auf der DVD.Und genau das sagst Du hier.
Selbst ich könnte Dir Yankees nennen,die während und nach dem II.WK humaner waren.

Crimson · 18. September 2006

Jedihammer schrieb:
Der sogenannte "Reichenau-Befehl" war,wenn wir jetzt von dem selben Tagesbefehl srechen (Rotes gesindel,vor unseren Lienen blutig enden usw.usv.)
ein Mustertagesbefehl,der nicht bindend war,bzw. nur dazu aufgerufen hat,sich nicht zu ergeben,sondern bis zu letzten Patrone weiter zu kämpfen.
Von weitegeben kan da also keine rede sein,da dieser Befehl,in der Form in dem er mir vorliegt,keinerlei völkerrechtswidrige Anordnungen enthält.
Sprechen wir hier von zwei verschiedenen Dingen,so bitte ich um Aufklärung.

Ich bezog mich auf den Befehl vom 10. Oktober 1941, der oftmals auch Reichenau-Erlass bekannt ist. Dieser hat das "Verhalten der Truppe im Ostraum" zum Thema. Dieser Befehl ist eindeutig Völkerrechtswidrig, und enthält u.a. folgende Passagen:

Das wesentlichste Ziel des Feldzuges gegen das jüdisch-
bolschewistische System ist die völlige Zerschlagung der
Machtmittel und die Ausrottung des asiatischen Einflusses
im europäischen Kulturkreis.

Hierdurch entstehen auch für die Truppe Aufgaben, die
über das hergebrachte einseitige Soldatentum hinausgehen.
Der Soldat ist im Ostraum nicht nur ein Kämpfer nach den
Regeln der Kriegskunst, sondern auch Träger einer uner-
bittlichen völkischen Idee und der Rächer für alle Besti-
alitäten, die deutschem und artverwandtem Volkstum zuge-
fügt wurden.

Deshalb muß der Soldat für die Notwendigkeit der harten,
aber gerechten Sühne am jüdischen Untermenschentum volles
Verständnis haben.

Fern von allen politischen Erwägungen der Zukunft hat der
Soldat zweierlei zu erfüllen:

1) die völlige Vernichtung der bolschewistischen Irr-
lehre, des Sowjet-Staates und seiner Wehrmacht;

2) die erbarmungslose Ausrottung artfremder Heimtücke
und Grausamkeit und damit die Sicherung des Lebens
der deutschen Wehrmacht in Rußland.

Nur so werden wir unserer geschichtlichen Aufgabe ge-
recht, das deutsche Volk von der asiatisch-jüdischen
Gefahr ein für allemal zu befreien.

C.

Jedihammer · 18. September 2006

Crimson schrieb:
Ich bezog mich auf den Befehl vom 10. Oktober 1941, der oftmals auch Reichenau-Erlass bekannt ist. Dieser hat das "Verhalten der Truppe im Ostraum" zum Thema. Dieser Befehl ist eindeutig Völkerrechtswidrig, und enthält u.a. folgende Passagen:

Brav im Wiki schlau gemacht.

Nur die Fehler übersehen.

Am 10.10.1941 war Generalfeldmarschall Walter von Reichenau lediglich Oberbefehlshaber der 6.Armee.
Und dieser Befehl,oftmals als "Erlass" bezeichnet war nicht,ich betone nicht bindend für die gesamte Ostfront,so wie Du es hingestellt hast.

Wie gesagt,zu dieser Zeit war GFM von Reichenau der OB einer Armee,nicht mehr.
Er hatte gar nicht die Befugnis oder die Befehlsgewalt,über seinen Befehlsbereich hinaus Befehle oder Erlase zu erteilen.Meines Wissens war es ein Armeebefehl.Mehr nicht.
Sollte ich mich irren,bitte ich um Aufklärung.

Marvel · 18. September 2006

Clyde_ schrieb:
Wenn der Herr Blutsäufer - wie du dich ja selbst betitelst - ein wenig mehr Ahnung von Religion, Allgemeinbildung u.s.w. hättest du dies auch verstanden.
Aber da dein Wissen sich ja nur auf die "Kunst des Krieges" - also das abschlachten von Menschen versteht - erwarte ich gar nicht mehr von dir.

Im Gegensatz zu dir hat er es nicht nötig irgendwelche Internetseiten aufzurufen und das Wissen anderer als seines zu verkaufen. Wer sich schonmal mit Jedihammer unterhalten hat, weiß wieviele Bücher er im Kopf hat und das er dies alles auch im Bezug auf andere Dinge saugut "verarbeiten" kann.
Da ich ihn persönlich sehr gut kenne kann ich dir übrigens versichern, dass er über eine sehr gute Allgemeinbildung verfügt.
Leute wie du sind für JH kein "Gegner". Aber wer lesen kann sieht das ja seit Wochen hier in diesem Thread

Clyde_ · 18. September 2006

Jedihammer schrieb:
Brav im Wiki schlau gemacht.
Nur die Fehler übersehen.

Am 10.10.1941 war Generalfeldmarschall Walter von Reichenau lediglich Oberbefehlshaber der 6.Armee.
Und dieser Befehl,oftmals als "Erlass" bezeichnet war nicht,ich betone nicht bindend für die gesamte Ostfront,so wie Du es hingestellt hast.

Wie gesagt,zu dieser Zeit war GFM von Reichenau der OB einer Armee,nicht mehr.
Er hatte gar nicht die Befugnis oder die Befehlsgewalt,über seinen Befehlsbereich hinaus Befehle oder Erlase zu erteilen.Meines Wissens war es ein Armeebefehl.Mehr nicht.
Sollte ich mich irren,bitte ich um Aufklärung.

Das Schreiben das von Rundstedt diesem Befehl zugefügt hat sollte auch nicht unbeachtet bleiben.
Rundstedt hatte zwar keinen Oberbefehl über die gesamte Ostfront - dafür aber übe di Herresgruppesüd.

An wenn dieses Schreiben rausgegangen ist kann man ja entnehmen und daraus erschließen für wen dieser Befehl alles zur Geltung kam.
Interessant ist das man diesem Beiliegenden Schreiben entnehmen kann das der befehl inkl. dem Schreiben an die Befehlshaber der Rückwärtigen Gebiete im Süden gegangen ist.

http://www.ns-archiv.de/krieg/untermenschen/reichenau-befehl.php

[Stempel: Geheim]

Oberkommando der Heeresgruppe Süd H.Qu., den 12.10.1941
Ia Nr. 2682/41 geh.

[Stempel: Zum Kriegstagebuch
Anlage Nr. 1032]

An

A.O.K. 11
A.O.K. 17
Pz.A.O.K. 1
Befh.rückw.H.Geb. Süd

nachr.: Mil.Befh. Ukraine
A.O.K. 6 (ohne Anlage).

In der Anlage gebe ich einen Befehl vom 10.10.41 des
Oberbefehlshabers der 6. Armee über "Verhalten der Truppe
im Ostraum" zur Kenntnis, mit dessen Inhalt ich mich voll einver-
standen erkläre.

Ich stelle zur Erwägung, im dortigen Befehlsbereich, sinn-
gemäße, den örtlichen Verhältnissen angepaßte Weisungen zu er-
lassen, sofern dies noch nicht geschehen ist. Mit Rücksicht auf
die bevorstehende Überwinterung und die geringen Kräfte in den
rückwärtigen Gebieten ist die noch vielfach anzutreffende Sorg-
losigkeit und Weichheit nach dem eigentlichen Kampf nicht tragbar.

- 1 Anlage -

[Unterschrift: von Rundstedt]

Nach Abgang:
Hr.Gr.Süd, Ia
Ib
Ic
Koluft
Gen.d.Pi.
Bv.T.O.
Nachr.Führer
Gen.St.Gr. z.b.V.
IIa (mit Neb.Abdr. für H.Qu.)
III
Bef.Stelle Süd - Gen.Qu.

Marvel schrieb:
Im Gegensatz zu dir hat er es nicht nötig irgendwelche Internetseiten aufzurufen und das Wissen anderer als seines zu verkaufen. Wer sich schonmal mit Jedihammer unterhalten hat, weiß wieviele Bücher er im Kopf hat und das er dies alles auch im Bezug auf andere Dinge saugut "verarbeiten" kann.
Da ich ihn persönlich sehr gut kenne kann ich dir übrigens versichern, dass er über eine sehr gute Allgemeinbildung verfügt.
Leute wie du sind für JH kein "Gegner". Aber wer lesen kann sieht das ja seit Wochen hier in diesem Thread

Siehst du - genau da liegt das Problem drin.
Es reicht eben nicht nur tausend Bücher im Kopf zu haben. Es kommt u.a. auch darauf an von wem diese Bücher stammen, ob sie sachlich und nüchtern jede Leistung und jedes Verbrechen erläutern oder ob sie nur die Leistungen erläutern und auf die Schattenseiten dieser Menschen verzichten.
Und ich glaube da unterscheiden sich meine Quellen doch sehr von den seinen.
Es war nie gedacht ein "Gegner" zu sein. Aber das hab ich hier schon mehrmals erklärt - was aber gern überlesen wird - so fehlen ja aufeinmal die Feindbilder

Im übrigen sehe ich nicht ein warum ich mich von einem Menschen beleidigen lassen soll, der das WTC als legitmies Kriegsziel definiert und der selbst zu gibt ein großer Bewunderer der "Freiheitskämpfer" in ihrem Kampf gegen die USA und den Staat Israel zu sein.
Das ist Gedankengut das bei Mitgliedern der NPD auf Bewunderung stößt - aber jeden tolerant denkenden Menschen abschreckt.
Man kann ja anderer Ansicht über dinge sein - das ist auch richtig und gut.
Aber man braucht keinen Menschen zu beleidigen nur weil ihm seine Nase nicht passt

Sonst könnte ich Jedihammer ja auch als "Schwachkopf" u.s.w. bezeichnen, nur weil mir seine Meinung nicht passt.
Wie heißt doch noch der eine schöne Ausspruch? "Mensch bleiben..."

Hoot · 18. September 2006

redguard schrieb:
Nun ja. Militärisch, wirtschaftlich und wissenschaftlich sind wir ihnen weit überlegen.

hm... also da der internationale terrorismus heutzutage sehr viel drogenkartellen, waffenhaendlern zusammen arbeiten - ob die jetzt die gleichen interessen vertreten sei dahin gestellt - haben die mehr geld, leute und mit grosser wahrscheinlich die gleiche technologie zur verfuegung. auf den richtigen schwarzmaerken kriegt man ja angeblich alles, auch regierungseigentum.

clyde schrieb:
Wenn wir nähmlich anfangen alle zu Verfolgen die an den Islam glauben sind wir nicht besser als die Terroristen die im Namen Gottes sich in die Luft sprengen

stimmt genau. wir wuerden ausserdem viele unschuldige toeten und das soll wenn moeglich nicht geschehen.

jedihammer schrieb:
Nun stell Dich mal bitte nicht auf eine Stufe mit JimmyBlöd und
Ace" Schwachkopf" Delanger.
Du magst ja die USA und ihre Soldateska heiligsprechen,das sei Dir unbenommen,aber hier solltest Du doch,im Gegensatz zu den zwei von mir genannten Idioten unterscheiden,was ich gesagt habe.

ocha, in nem anderen forum waerst du fuer deine andauernd wiederkehrenden beleidigungen schon laengst gebannt. scheinbar gilt fuer dich ne sonderregelung, da das

offiziele regelwerk schrieb:
§4 Beleidigungen, Diskriminierungen und ähnliche Anfeindungen werden nicht geduldet!

wohl bei deinen beitraegen ausgeschaltet wird.

marvel schrieb:
Im Gegensatz zu dir hat er es nicht nötig irgendwelche Internetseiten aufzurufen und das Wissen anderer als seines zu verkaufen.

auch wenn dieser post eigentlich nicht mir galt.....
wenn der jedihammer buecher liest, dann ist es nicht anders, wenn clyde internetseiten aufruft: beide beziehen ihr wissen, von anderen. es sei denn, jedihammer hat jede angelegenheit der unserer menschheitsgeschichte selbst ueberprueft. und wer kann beweisen, dass jedihammer's wundervolle buecher allesamt fakten uebermitteln?

Wer sich schonmal mit Jedihammer unterhalten hat, weiß wieviele Bücher er im Kopf hat und das er dies alles auch im Bezug auf andere Dinge saugut "verarbeiten" kann.

das ist ja sein problem, der weis nur was in buechern steht. von der realitaet keinen blassen schimmer. jedihammer, ahnung mit schusswaffen? was ich dich grossen experten schon immer mal fragen wollte. schonmal mit ner waffe geschossen? evtl. auf einen menschen? weis du was es fuer ein gefuehl ist, wenn ein mensch direkt vor deinen augen stirbt? denkst du darueber ueberhaupt nach, wenn du all die grossen militaerstrategen vergoetterst, dass diese fuer das leid und den tod vieler menschen verantwortlich sind?

Da ich ihn persönlich sehr gut kenne kann ich dir übrigens versichern, dass er über eine sehr gute Allgemeinbildung verfügt.

ocha, na wenn du das sagst, dann ist ja alles klar und wir koennen alle nach hause gehen. :rolleyes:

Marvel · 18. September 2006

Hoot schrieb:
auch wenn dieser post eigentlich nicht mir galt.....
wenn der jedihammer buecher liest, dann ist es nicht anders, wenn clyde internetseiten aufruft: beide beziehen ihr wissen, von anderen. es sei denn, jedihammer hat jede angelegenheit der unserer menschheitsgeschichte selbst ueberprueft. und wer kann beweisen, dass jedihammer's wundervolle buecher allesamt fakten uebermitteln?

Erlesenes Wissen ist in meinen Augen wervoller als mal eben schnell bei google nachgeschlagenes.

ocha, na wenn du das sagst, dann ist ja alles klar und wir koennen alle nach hause gehen.

Da sagt man nur seine Meinung über einen Menschen und wird von einem wie DIR indirekt als dumm bezeichnet^^ Solche Aussagen nehm ich vielleicht von anderen ernst, aber sicher nicht von DIR :konfus:

Clyde_ schrieb:
Es reicht eben nicht nur tausend Bücher im Kopf zu haben. Es kommt u.a. auch darauf an von wem diese Bücher stammen, ob sie sachlich und nüchtern jede Leistung und jedes Verbrechen erläutern oder ob sie nur die Leistungen erläutern und auf die Schattenseiten dieser Menschen verzichten.

Also ich sehe eigentlich nur ständig, dass man JH wegen seiner Meinung und Wertschätzungen an die Wand stellt. Sein Wissen wird da eher in den Hintergrund gerückt.
Einigen geht es doch mittlerweile nur noch darum, egal zu welchem Thema und jedesmal wenn er eine Meinung hat die nicht der Norm entspricht, zu versuchen JH's als Deppen und Unmenschen hinzustellen.

Clyde_ · 18. September 2006

Marvel schrieb:
Erlesenes Wissen ist in meinen Augen wervoller als mal eben schnell bei google nachgeschlagenes.

Du ich kann dir genug Bücher als Quellen nennen und genauso viele I-net seiten, gerade über die NS-Zeit, in dennen das selbe drin steht.
Bei google findest du höchtens verweise zu Seiten... siehe den link den ich eben reingesetzt habe zu den NS-dokumenten.
Diese Dokumente wirst du in keinen Buch finden das sich nicht kritisch mit der NS-Zeit und ihren Charaktären auseinander setzt.
Da ist das I-Net einfach ne hervorragende Quellen um dieses Themen, wie andere auch, zu vertiefen.
Das I-Net soll nichts übernehmen - aber ergänzen kann es dinge wunderbar.
Ich hoffe der Unterschied und das was ich meine ist klar.

Marvel schrieb:
Da sagt man nur seine Meinung über einen Menschen und wird von einem wie DIR indirekt als dumm bezeichnet^^ Solche Aussagen nehm ich vielleicht von anderen ernst, aber sicher nicht von DIR

'tschuldigung aber Beleidigt hat er dich nicht - nicht einmal indirekt.
Er hat es ins lächerliche gezogen und damit gesagt das er dich so ernst nimmt wie du ihn... Nähmlich gar nicht

Marvel schrieb:
Also ich sehe eigentlich nur ständig, dass man JH wegen seiner Meinung und Wertschätzungen an die Wand stellt. Sein Wissen wird da eher in den Hintergrund gerückt.
Einigen geht es doch mittlerweile nur noch darum, egal zu welchem Thema und jedesmal wenn er eine Meinung hat die nicht der Norm entspricht, zu versuchen JH's als Deppen und Unmenschen hinzustellen.

Dann muss er aber nicht das, was ihm widerfährt bei anderen Menschen, anwenden um sein Selbstvertrauen zu stärken, weil es durch Kritik schaden nimmt.
Es kann nicht angehen das man wegen sowas sich auf dieses Niveau herrunter lässt.
Dann könnte ich ihn genauso gut beleidigen - wie er es hier bei andern tut.
Es ist schon arm genug das man jmd überhaupt an die Wandstellt - wenn Jedi jetzt aber meint er müsste sich auf das Niveau dieser Leute herrunterlassen ist es noch ärmer.
Jeder darf und soll sagen was er denkt - Man sollte nur die Regeln des Zusammenlebens beachten und nicht unnötig beleidigend werden und wenn Jedi nicht in der Lage ist, aus welchen Gründen auch immer, sich daran zu halten, weil er keine andere meinungen durchgehen lassen kann - dann soll er einfach die Diskussionen sein lassen.
Mir passt auch seine Meinung über die El-Kadia nicht oder seine einseitigkeit wenn es um die Generalität des 2. WK geht.
Und?
Muss ich ihn deswegen beleidigen?
Oder kann man trotzdem noch hart diksutieren und seine Meinung vertretten ohne das man sich am liebsten mit beleidigungen und verleumdungen an den Kragen geht?
Punkt Aus Ende Schluss.

Hoot · 18. September 2006

1. ich wollte dich nicht als dumm bezeichnen, nichtmal indirekt.

2. da du deinen ach so tollen freund jedihammer beschuetzt, wo du nur kannst und uebersiehst, dass er jeden unentwegt beleidigt, interessiert mich deine meinung ehrlich gesagt einen dreck. hoffe, dass das verstaendlich war.

Crimson · 18. September 2006

Jedihammer schrieb:
Brav im Wiki schlau gemacht.
Nur die Fehler übersehen.

Am 10.10.1941 war Generalfeldmarschall Walter von Reichenau lediglich Oberbefehlshaber der 6.Armee.
Und dieser Befehl,oftmals als "Erlass" bezeichnet war nicht,ich betone nicht bindend für die gesamte Ostfront,so wie Du es hingestellt hast.

Wie gesagt,zu dieser Zeit war GFM von Reichenau der OB einer Armee,nicht mehr.
Er hatte gar nicht die Befugnis oder die Befehlsgewalt,über seinen Befehlsbereich hinaus Befehle oder Erlase zu erteilen.Meines Wissens war es ein Armeebefehl.Mehr nicht.
Sollte ich mich irren,bitte ich um Aufklärung.

****, da hab ich wohl gepostet, ohne in die schlauen Bücher zu schauen, und was durcheinander geworfen. :konfus:

Der Reichenau-Befehl beruhte natürlich auf der Weisung für den Fall Barbarossa vom 30.3.41, in dem der Vernichtungsfeldzug gegen die SU umrissen wurde, und die bereits am 14.5.41 als von Keitel und Jodl unterzeichneter "Erlass über die Ausübung der Gerichtsbarkeit im Gebiet Barbarossa und über die Maßnahmen der Truppe" vorlag.

Diese Weisung bildete quasi den Grundstock, auf dem Armeebefehle, wie eben der von Reichenau (der in diesem Zusammenhang der wohl traurig-berühmteste ist und durch das angefügte Schreiben von Rundstedts Präzedenzcharakter besitzt.) basieren.

Aber die Tatsache, daß der Reichenau-Befehl "nur" ein Armeebefehl war, macht die es eigentlich nur noch schlimmer, daß auch andere Kommandeure von Großverbänden nach diesem Beispiel ähnliche Befehle an ihre Truppe ausgaben.

C.

Marvel · 18. September 2006

Hoot schrieb:
2. da du deinen ach so tollen freund jedihammer beschuetzt, wo du nur kannst und uebersiehst, dass er jeden unentwegt beleidigt, interessiert mich deine meinung ehrlich gesagt einen dreck. hoffe, dass das verstaendlich war.

Wenn ihr euch alle anstellt wie die letzten Pussies und euch sofort die beleidigte Leberwurst raushängen lasst seid ihr selber schuld.
Der Streit geht meist von denen aus die sich durch Postings die sie nicht betreffen dazu genötigt fühlen den Gutmenschen raushängen zu lassen

Außerdem ist es wirklich eher selten, dass ich JH zur Seite stehe, da er sehr gut auf sich selber aufpassen kann. Mir missfällt nur die Anhäufung von Schüssen in seine Richtung die sich in letzter Zeit erheblich vermehrt haben ohne wirklichen Grund...

Hoot · 19. September 2006

Wenn ihr euch alle anstellt wie die letzten Pussies und euch sofort die beleidigte Leberwurst raushängen lasst seid ihr selber schuld.

wenn dein freund jedihammer, meinen fruehreren nick verunstaltet und mich als idioten bezeichnet, dann hab ich doch allen grund die beleidigte leberwurst rauszuhaengen!

Der Streit geht meist von denen aus die sich durch Postings die sie nicht betreffen dazu genötigt fühlen den Gutmenschen raushängen zu lassen

ich bin gewiss kein gutmensch, doch kann ich schwachsinnige gelabber, wie von dir oder deiner freundin einfach nicht ignorieren.

Außerdem ist es wirklich eher selten, dass ich JH zur Seite stehe, da er sehr gut auf sich selber aufpassen kann. Mir missfällt nur die Anhäufung von Schüssen in seine Richtung die sich in letzter Zeit erheblich vermehrt haben ohne wirklichen Grund...

also sind beleidigungen kein wirklicher grund fuer dich? gut dann hast du wohl keine probleme damit, wenn ich absofort mich beleidungen um mich werfe, statt gemaess guter kinderstube zu diskutieren.

Master Kenobi · 19. September 2006

Stillgestanden!

Auch in den Zeiten des Krieges ist es dringend nötig, zumindest verbal einigermaßen freundlich miteinander umzugehen und auf Beleidigungen zu verzichten. Andernfalls könnten User im Militärgefängnis landen oder der Thread seinem Untergang entgegenblicken.

Soldaten beider Parteien können sich aber auch weiterhin zu einer privaten Schlacht per PN treffen, und sich dort mit Beleidigungen beschießen.

Hochachtungsvoll,
General Kenobi
Oberbefehlshaber

Marvel · 19. September 2006

Hoot schrieb:
wenn dein freund jedihammer, meinen fruehreren nick verunstaltet und mich als idioten bezeichnet, dann hab ich doch allen grund die beleidigte leberwurst rauszuhaengen!

Vielleicht hat er ja recht mit seinen Aussagen

Deine Postings lassen kaum Grund zum Zweifel daran^^

ich bin gewiss kein gutmensch, doch kann ich schwachsinnige gelabber, wie von dir oder deiner freundin einfach nicht ignorieren.

Keine Ahnung warum du nun andere Menschen hier mit hineinziehst, aber es zeigt was für einer du bist...
Es ist nicht alles Schwachsinn, nur weil es nicht die eigene Meinung wiederspiegelt oder der eigene IQ nicht hoch genug ist diese zu verstehen.

also sind beleidigungen kein wirklicher grund fuer dich? gut dann hast du wohl keine probleme damit, wenn ich absofort mich beleidungen um mich werfe, statt gemaess guter kinderstube zu diskutieren.

Sowas kannst du?

Edit:
@MK
Ok, ich bin ja schon ruhig...

Talon Karrde · 19. September 2006

hoot schrieb:
auch wenn dieser post eigentlich nicht mir galt.....
wenn der jedihammer buecher liest, dann ist es nicht anders, wenn clyde internetseiten aufruft: beide beziehen ihr wissen, von anderen. es sei denn, jedihammer hat jede angelegenheit der unserer menschheitsgeschichte selbst ueberprueft. und wer kann beweisen, dass jedihammer's wundervolle buecher allesamt fakten uebermitteln?

Ähm... es gibt da einen gewaltigen Unterschied. Nämlich den des lesens und des verstehens. Clyde_ mag in der Lage sein, ein paar Mouseclicks zu machen, eventuell kann er auch ein Buch kaufen, und ein paar Wörter lesen. Zum verstehen der Wörter reicht es leider nicht, das hat er ja nun schon oft genug getan, und wer Clyde_ auch nur ansatzweise für voll nimmt, ist selbst schuld.
Man schaue sich nur mal an was Clyde_ zum Tagesbefehl Mannsteins schrieb, wie er Opferzahlen verfälschte, und wie er deutlich machte, dass er Menschen auf verdacht töten würde, aber dazu braucht man eigentlich nichts mehr sagen. Ich persönlich kann nur Jedihammer dahingehend kritisieren, dass er auf diesen Troll hin und wieder immer noch antwortet.

hoot schrieb:
das ist ja sein problem, der weis nur was in buechern steht. von der realitaet keinen blassen schimmer. jedihammer, ahnung mit schusswaffen? was ich dich grossen experten schon immer mal fragen wollte. schonmal mit ner waffe geschossen? evtl. auf einen menschen? weis du was es fuer ein gefuehl ist, wenn ein mensch direkt vor deinen augen stirbt? denkst du darueber ueberhaupt nach, wenn du all die grossen militaerstrategen vergoetterst, dass diese fuer das leid und den tod vieler menschen verantwortlich sind?

Und wenn?

Ich beantworte das hier mal für mich:
Ich habe nicht wenige Waffen bereits in der Hand gehalten. Schusswaffen wie auch andere. Vor und während meiner Dienstzeit habe ich scharf geschossen. Nach meiner Dienstzeit ergab es sich nicht, da dann nur mit Platzpatronen oder auf der Kirmes.
Auf einen Menschen geschossen habe ich nicht. Das war zum glück nicht notwendig, da der betreffende auf den ich zielen musste, sich als kooperativ erwieß.
Was für ein gefühl das ist, wenn ein Mensch vor den eigenen Augen stirbt... naja, wenn Bahnunfälle für dich hier auch zählen, dann ja.
Wie es sich anfühlt, wenn man für den Tod aber nun verantwortlich ist, das ist eine Sache für jeden Menschen individuell, denn jeder fühlt anders. Ich weiß, dass ich damals, als ich eventuell hätte schiessen müssen, voller Adrenalin war, in erster Line reine Anspannung gemischt mit purer Konzentration auf die Situation, bedacht darauf den Finger nicht zu dicht, aber auch auf keinen Fall zu weit weg vom Abzug zu halten.

Achja, nun zuletzt zu dem vergöttern von Generalen.
Also erstens, bist du in der Lage zu belegen, dass Jedihammer irgend einen Menschen vergöttert? Wenn nicht, versuch mal mit irgendwelchen Anschuldigungen kürzer zu treten.

Vergöttern ist meines Ermessens definitiv der falsche Ausdruck. Bewundern käme schon eher hin, und das bezieht sich auf ihre taktischen und strategischen Leistungen.*
Und ja, in jedem Krieg gibt es Leid, in jedem Krieg sterben Menschen. Doch die Entscheidung ob Krieg oder nicht, ist etwas was sich dem Soldaten, auch dem General, entzieht. Darüber hat kein Soldat zu entscheiden.
Es gibt diesen witzigen Spruch "Stellt euch vor, es wäre Krieg, und niemand ginge hin", in der Tat ne lustige Vorstellung. Doch hier verhällt es sich genauso wie mit der Anarchie in Reinform oder dem perfekten Kommunismus ---> absolut nicht umsetzbar.
Sobald der Krieg nunmal ausgebrochen ist, ist es die oberste Pflicht des Soldaten dafür zu sorgen, dass das damit verbundene Leid, das eigene Volk möglichst nicht trifft. Sobald diese Vorraussetzung gegeben ist, hat der Soldat dafür zu sorgen, dass dem auch so bleibt, und dass die Voraussetzungen, dass die Politiker wieder übernehmen wieder gegeben ist.

hoot schrieb:
ocha, na wenn du das sagst, dann ist ja alles klar und wir koennen alle nach hause gehen.

Da ich dies nun auch bestätige, und du was viel wichtiger ist, weder mich noch Marvel wiederlegen kannst, bzw von vorn herrein nicht in der Lage warst deine Behauptung zu belegen... viel Spaß beim Heimweg.

*und auch hier lässt sich besser definieren, als nur nach dem Sieg-oder-Niederlage-Prinzip. Wie schnell wurde die Strategie/Takik ersonnen/umgesetzt; wie Aussichtsreich war die jeweilige Situation überhaupt; wie hoch ist das Gewinn-Kosten-Verhältnis; wie gut war die Planung bzw musste die Planung über Bord geworfen werden. Alles wichtige Kriterien zur Bewertung der Leistung eines Generals. Sieht die Bewertung Gut bis Herrausragend aus, kann man imo von bewundern sprechen.

Militärgeschichte

Imperial Outer Rim Fleet Grand Admiral

RedGuard

Gast

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

RedGuard

Gast

Botschafter

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

The great Cornholio

Generalfeldmarschall, Pontifex Maximus des Mars.

Re-Hired

Botschafter

Hoot

Gast

Re-Hired

Botschafter

Hoot

Gast

The great Cornholio

Re-Hired

Hoot

Gast

Bring you Wisdom, I will.

Re-Hired

Ex-User