Seid ihr der selben Meinung wie Liam Neeson?

MasterSkywalker schrieb:

Also um mal das hier alles abzugrasen und meinen Senf dazu zu geben:

1.Finde ich persönlich Episode 1 auch besser als Episode 2 (liegt auch an Qui-Gon Jinn, aber nicht da er sich Qui auf meinen vor Namen reimt )
Nunja weiter im Text....
2.Sind die CGI Effekte in Episode 2 schon übertrieben, wenn man im Kino sitzt ist es klar das man schon "staunt" aber wenn man sich dann den Film noch 5 - x mal zu Hause anguckt wird er langweilig (war bei mir bei der OT und Episode 1 nicht so)
3.Episode 3 wird besser...dann ist es so wie bei Matrix Reloaded wo einige sagen der Film sei Müll, man muss einen zum Beispiel zweiten Film aus einer Trilogie eben nicht als einen Film sondern als Teil eines ganzen Filmes sehen (also einer Trilogie)...hoffe ihr kapiert was ich damit meine...

So, viel Spaß noch...ich geh dann mal Rent-a-Pocher gucken

Zum Vergrößern anklicken....

1. Qui Gon Jinn wertet Ep I enorm auf (er ist für mich sowieso der Vorzeigejedi, alle sollten sich an ihm ein Beispiel nehmen).
2. -
3. Ich denke nicht, dass man Die SW - Triologien mit der "Matrix - Duologie" (ich laß den Ersten absichtlich raus) oder gar mit der "Herr der Ringe" Triologie vergleichen kann. Zwischen den einzelnen Episoden besteht weit weniger Zusammenhang, als bei den anderen beiden Beispielen. Es sind eben Episoden, die zusammen ein Ganzes bilden, trotzdem sehe ich jede Episode als stark eigenständiges Filmwerk an, da sie auch vom Stil einfach zu verschieden sind (Keine Episode ist wirklich vergleichbar mit einer anderen).

Kurz zu Matrix:

Mir hat Reloaded gefallen. Es war eine doch recht konsequente Fortsetzung des ersten Teils, weiß nicht warum man hätte anderes erwarten sollen. Und Revolutions zersört dann alles, denn alle guten Idee, die in Reloaded angelegt waren und Revolutions zu einen besseren Abschluß verholfen hatten, wurden einfach ignoriert. Revolutions ist der schlechteste Matrix - Film, er macht kaum etwas richtig.

Ich finde Liam der beste Schauspiele von E1 war. und das mitlerweile fast nur noch vor blue screnn gedreht wird finde ich blöd. mir gefällt daher die OT auch weit mehr als die PT. Der PT fehlt es einfach an tiefe. leider kann e3 nicht so gut werden dass PT so gut ist wie die OT. sicher, E1 und E2 sind gut(bin sogar einer der wenigen *duck* die Jar Jar Bings sehr lustig finden und traurig sind das er in E2 nur so wenig vorkam). zumal ich durch E1 überhaupt zum Fan wurde. doch als ich mir dann irgendwann mal die OT reingezogen hab fand ich die viel besser. in der PT ist einfach zuviel Effekt. Und ich finde auch: man muss ja nicht jede kleine Role und jeden Statisten gleich animieren. E1 fand ich insgesamt noch etwas besser als E2, besonders den Lichtschwertkampf. die LS Fights in der OT hatten Tiefe, der in E1 geile Action was hatte der in E2? Toll, nen grünen Flummi mit nem Lichtschwert und nen größenwahnsinniger Sith. der LS kampf in E2 hatte wie ich finde weder tiefe noch action. Naja, hoffen wir das E3 nicht nur ein Werk größenwahnsinniger ILM Grafiker wird und mehr ein Star Wars Film mit Tiefe und action

was Matrix angeht:
1 Film: boah, hammer geil
2Film: nich so toll, viel zu viel effekt, habn mir gar nich zuende angesehen, viel zu übertrieben, viel zu viel Zeitlupe
3 Film: hab ich mir gar nicht erst angesehen

Um auf das angebliche Problem der Schauspieler einzugehen, was in meinen Augen keins ist.

Ich hab mal gelesen, dass Christopher Lee meinte, einem guter Schauspieler könne es egal sein, ob er einen Hintergrund hat oder nicht. Durch den vermehrten einsatz des Blue-Screen kann der Schauspieler sich wieder auf das Schauspielern konzentrieren, und seine Leistung präsentieren. Weiters meinte er, dass so das Filmemachen wieder mehr zum Theater wird, wo man auch nicht immer Requesiten zur Verfügung hat.

Ein wirklich guter Vergleich mit dem Theater... ein Schauspieler müsste eigentlich die Möglichkeit haben, auch bei einer minimalen Bühnen-Deko (so bezeichne ich jetzt einmal die Klötze, die den Schauspielern der PT als Fahrzeuge dienen und die im Gegensatz dazu schön aufgebauten Bänke, Räume und dergleichen) seine Rolle so zu spielen, daß man ihm seinen Part wirklich abnimmt.
Im Theater steht auch nur mal ein Stuhl in der Gegend rum und schon ist die Bühne ein Thronsaal... beschweren sich dort die Schauspieler über zu wenig Interaktion mit der Umgebung? Um zuwenig Details? Nein... sie sind es gewohnt.
Aus diesem Grund hat sich wahrscheinlich auch McDiarmid noch nicht beschwert Er kennt dieses Szenario schon seit Beginn seiner Karriere und freut sich stattdessen eher über seine prunkvollen Gewänder, die er in seiner Rolle als Kanzler tragen darf. Alles andere ist die Kunst des Schauspielerns...

Mc Diramid mußte ihn seiner Rolle aber noch nie ein seltsames Wesen umarmen, was gar nicht da ist.
Es stimmt schon ein guter Schauspieler kann sich von einem Moment auf den nächsten quasi aus sich selbst heraus in eine andere Rolle hineinversetzen (ich hab das einige Male gesehen, wirklich erschreckend).
Aber es ist trotzdem sicherlich angenehmer in einer tollen Kulisse zu spielen, es ist eben schlicht LANGWEILIG den ganzen Tag in einen blauen oder grünen Raum zu verbringen.
Gegenbeispiel: Peter Jackson sagt das real nachgebaute Edoras habe seine Schauspieler beflügelt, sie hätten dort großartige Leistungen gegeben. Alle Schauspieler schwärmten von den Set und wie viel Spaß es gemacht hätte darin zu spielen.
Ich denke die Schauspieler haben nicht wirklich ein Problem mit dem Spielen, aber es macht ihnen keinen Spaß und dann kommt beim 35 Take mal irgendwas Grimassenartiges und GL nimmt es (aus welchen Gründen auch immer), und das sehen wir dann.

Dem stimme ich voll und ganz zu. Auch wenn es einige sicher nicht mehr hören können, das Edoras-Beispiel aus den Zwei Türmen zeigt deutlich was machbar ist. Warum hat Jackson nicht auch vor Blue-Screens spielen lassen (zumindest bei so einem protzigen Set)? Weil es schöner ist, wenn wirklich was da ist, egal was ein guter Schauspieler nun kann oder nicht.
In dieser Hinsicht verstehe ich GLs Realitätsflucht in keinster Weise. Sicherlich kann man nicht Coruscant aufbauen, aber er dreht ja nur noch in nicht vorhandenen Kulissen.

Darth Ki Gon schrieb:

Es stimmt schon ein guter Schauspieler kann sich von einem Moment auf den nächsten quasi aus sich selbst heraus in eine andere Rolle hineinversetzen (ich hab das einige Male gesehen, wirklich erschreckend).

Zum Vergrößern anklicken....

so erschreckend ist das nicht... als erfahrener Rollenspieler muß man sowas beherrschen

Aber es ist trotzdem sicherlich angenehmer in einer tollen Kulisse zu spielen, es ist eben schlicht LANGWEILIG den ganzen Tag in einen blauen oder grünen Raum zu verbringen.
Gegenbeispiel: Peter Jackson sagt das real nachgebaute Edoras habe seine Schauspieler beflügelt, sie hätten dort großartige Leistungen gegeben. Alle Schauspieler schwärmten von den Set und wie viel Spaß es gemacht hätte darin zu spielen.
Ich denke die Schauspieler haben nicht wirklich ein Problem mit dem Spielen, aber es macht ihnen keinen Spaß und dann kommt beim 35 Take mal irgendwas Grimassenartiges und GL nimmt es (aus welchen Gründen auch immer), und das sehen wir dann.

Zum Vergrößern anklicken....

wie gesagt: es gibt diese und diese Variante und dem einen Schauspieler gefällt das, dem anderen jenes... beide Varianten sind aber gleich als Basis für die Leistung der Schauspieler. Wenn die Leute motzen, brauchen sie ja nicht mitspielen

Jedesmal, wenn ich ein Making-Of der PT sehe, schlafen mir buchstäblich die Füße ein. Sterile Sets sind der Tod einer jeden guten schauspielerischen Leistung.

figurehead schrieb:

Jedesmal, wenn ich ein Making-Of der PT sehe, schlafen mir buchstäblich die Füße ein. Sterile Sets sind der Tod einer jeden guten schauspielerischen Leistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Schaut euch doch mal ein echtes durchgesicktes Insider-Making-of an. Das bestätigt viele Vorurteile, aber ist nicht so langweilig
http://download.theforce.net/theater/backyard/mock.mov

Edit: Der Link scheint wieder zu funktionieren.
Rechtsklicken und "Ziel speichern unter"
die "Mockumentary" von "Backyard Productions" ist ganz witzig.