Wieso ist das eine Star Trek frage?

off topic

Salpeter, Kolophonium(Baumharz), Schwefel -> griechisches Feuer

ist kein

Kaliumnitrat (Salpeter), Holzkohle, Schwefel -> Schwarzpulver


das mittelalter endet zwischen 1453 und 1517
 
@Inspirion

Stimmt. Ich hab da nicht richtig gelesen. Jedenfalls endet das Mittelalter in Japan erst 1600. Deswegen habe ich ja geschrieben das das Mittelalter jeh nach Land zu einem anderen Zeitpunkt endet. Dort gab es im Mittelalter schon Kanonen und Musketen.

cu, Spaceball
 
Allerdings ist das auch keine richtige Star Trek Frage, denn in der Föderation ist die Geldwirtschaft abgeschafft.
Zum Vergrößern anklicken....

Nebenfrage, gilt das für die gesamte Fed? Dachte das würde dort nur auf der Erde zutreffen. Auf DS9 und Co, nutzen die doch geldartige Dinge. :verwirrt:

Es wurden bereits Partikel mit mehrfacher Lichtgeschwindigkeit durch einen Kanal geschickt. Ergo: Einstein hatte unrecht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei hier dennoch keine Partikel durch einen Kanal gejagt wurden, sondern schlicht und einfach elektromagnetische Wellen. Mit wirklicher Materie hat das nichts zu tun. Auch hat das ganze mit Reisemöglichkeiten nichts zu tun. Zum einen müsste man die Reisenden in solche Wellen umwandeln (gut machen die Trekies beim Beamen), und zum anderen braucht man ein Medium, durch das man tunneln kann. Letzteres wird nur schwierig, das unser All leider mit einem Vakuum versehen ist und man da nichts zum Tunneln finden wird. Ein anderes Problem warfen diese Experimente auf, die Informationen die hindurch gesandt wurden, kamen verstümmelt an. Das heißt, nur ein Teil der hineingeschickten Wellen ist wirklich durchgetunnelt, der Rest ging unterwegs verloren. Da möchte ich dann eigentlich auch lieber nicht hindurchreisen, wenn ich auf der anderen Seite nur in Bruchstücken ankomme.
 
AdrianBerry schrieb:
@Space:

Trekkies *wie ich :D* ziehen den Ruf nach sich, alles sezieren und erklären zu wollen, wieso gerade dies oder das geschah und warum.
Zum Vergrößern anklicken....

Eben darum geht es. Denn die Fragen werden von den Fans und nicht von den Autoren gestellt.
Bei ST soll alles physikalisch erklärbar sein, selbst einfache dramaturgische Stilmittel werden vom Trekkie hinterfragt.

Technobabble ohne physikalischen Hintergrund trat verstärkt bei Voyager auf, bei TNG sollte so weit es für einen normalen Autor möglich war, der auch nur eine einfache Geschichte möglichst inklusive "Moral von der Geschichte" erzählen sollte, zumindest das Gesprochene physikalisch korrekt sein.
 
Wobei dieses Hinterfragen ja auch bei SW Einzug gehalten hat. Sonst würde es kaum Technikdiskussionen hier im Forum geben. Es scheint mir schon so, als würden sich Fans (ich ebenso) auch für "SW Technikgebrabbel" begeistern können (man denke nur an die dauernden LS Fragen, oder die Sache mit dem Hyperraum und dann erst die endlosen Schiffs- und Waffenthemen).
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob diese Mode erst durch ST ausgelöst wurde, da ja doch viele SWler auch gern mal ST schauen und sich dann wohl auch mal fragen, wie das in SW funktioniert.
 
Dark Hunter schrieb:
Wobei dieses Hinterfragen ja auch bei SW Einzug gehalten hat. Sonst würde es kaum Technikdiskussionen hier im Forum geben. Es scheint mir schon so, als würden sich Fans (ich ebenso) auch für "SW Technikgebrabbel" begeistern können (man denke nur an die dauernden LS Fragen, oder die Sache mit dem Hyperraum und dann erst die endlosen Schiffs- und Waffenthemen).
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob diese Mode erst durch ST ausgelöst wurde, da ja doch viele SWler auch gern mal ST schauen und sich dann wohl auch mal fragen, wie das in SW funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Sind ja auch nur Klichees.
Es ist schließlich auch nicht so als ob es zwei hermetisch abgeriegelte und streng voneinander getrennte Fandoms gäbe. Wenn ein Fan sowohl ST wie auch SW schaut, wird er sich vielleicht bei beidem auch ähnliche Fragen stellen.
Es soll ja nur erklärt werden, warum in dem Artikel diese Aussage getätigt wird und das liegt nunmal darin, dass Trekkies dafür bekannt sind, SW dagegen hauptsächlich als Fantasy für ihre Magie bzw. Macht.

In Deutschland prägten zusätzlich vielleicht auch Sendungen wie Alpha Centauri oder Star Trek Science vs. Fiction dieses Bild mit, in denen ein deutscher Physikprofessor oft am Beispiel STs Realität von Fiktion zu trennen versuchte und nebenbei dem Zuschauer einen kleinen Einblick in die Physik verschaffte. Jedenfalls schien ST viel mehr als andere SF Serien mit Science, SW stärker mit Fiction, in Verbindung gebracht zu werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
und Goldgepresstes Dilizium (oder wie das heißt) ist halt in DS9 und im Raum der Ferengi eine menge wert.
Einige Spezies und Bünder haben ihre Gier einfach nicht so unter "kontrolle" wie die FOD und Menschen.

lg NeBruNIr
 
Dark Hunter schrieb:
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob diese Mode erst durch ST ausgelöst wurde, da ja doch viele SWler auch gern mal ST schauen und sich dann wohl auch mal fragen, wie das in SW funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....

Genausoweit war ich auch mit dem Gedankengang. Ich habe mal etwas meine "Schiffsbücherei" konsultiert und festgestellt, dass ST als erster damit begonnen hatte Technicals herauszubringen, SW viel später erst damit nachzog.

Ah, und vielleicht noch nen Grund, wieso die Trekkies so auf der Logikschiene herumrutschen: Sie haben Spock :D und das verleitete wohl bei vielen ein Nachahmen, alles logisch erklären zu wollen?

Fazinierend, obs stimmt, ka.
 
Zurück
Oben