Tagespolitik allgemein

Peter van Uhm, Kommandeur der niederländischen Streitkräfte, begründet, warum er ein Gewehr, zu seinem Instrument für eine bessere Welt wählte.

Auch, wenn ich jetzt zum Magneten für Hass & Unverständnis anderer Leute werde, aber: ich stimme mit dem Herren van Uhm überein. Wenn es Leute gibt, die zu Waffen greifen, um anderen zu schaden, muss es auch Leute geben, die zur Waffe greifen, um sie aufzuhalten. Auch Diplomatie und gewaltlose Konfliktlösungen haben irgendwann ihre Grenzen erreicht.
 
Auch, wenn ich jetzt zum Magneten für Hass & Unverständnis anderer Leute werde, aber: ich stimme mit dem Herren van Uhm überein. Wenn es Leute gibt, die zu Waffen greifen, um anderen zu schaden, muss es auch Leute geben, die zur Waffe greifen, um sie aufzuhalten. Auch Diplomatie und gewaltlose Konfliktlösungen haben irgendwann ihre Grenzen erreicht.

Deshalb sollte trotzdem nur autorisiertes Personal Waffen tragen dürfen und keine Zivilisten.
Wenn die Leute nicht an Waffen und scharfe Munition gelangen können, würden Attentate und terroristische Aktionen auch ziemlich schwierig fallen. Auch wenn mir jetzt bestimmt einige Schützenvereine und Waffenliebhaber widersprechen werden.
Aber das was letzte Woche in Belgien wieder passiert ist, und im Sommer in Finnland, sowie letztes Jahr in Winnenden, sprechen für diese Argumentation.
Schusswaffen sollten immer das letzte Mittel sein. Sieht die Polizei ja eigentlich genauso. Bis 1993 oder 96 durften die Polizei in den meisten Bundesländern ja keine tödliche Gewalt einsetzten, bis es dann mal zu einem Geiseldrama kam. Jedihammer dürfte wissen welchen Fall ich meine. Jetzt ist es ja in absoluten Ausnahmesituationen erlaubt.


Berufsjäger seien mal außen vorgelassen, da diese einen wichtigen Zweck haben, was den Waldschutz und die Kontrolle der Wildpopulation angeht. Aber in Bayern wollen sie denen jetzt auch schon Nachtsichtgerät verschaffen. :-/ Und Schützenvereinen stehe ich auch eher kritisch gegenüber.
 
Zuletzt bearbeitet:

Wioe soll es schon weitergehen.
Die Macht wird auf seinen Sohn übertragen und gut ist.

bis es dann mal zu einem Geiseldrama kam. Jedihammer dürfte wissen welchen Fall ich meine. Jetzt ist es ja in absoluten Ausnahmesituationen erlaubt.

Meinst Du Gladbeck ?
Das war allerdings bereits im Jahre 1988
 
Deshalb sollte trotzdem nur autorisiertes Personal Waffen tragen dürfen und keine Zivilisten.

Ist man mit Waffenschein als Zivilist kein autorisiertes Personal?

Naja aber das Waffenmonopol nur auf den Staat zu übertragen haben die großen Diktatoren auch gemacht...am Ende konnten sich die eigenen Leute nicht von ihren Tyrannen befreien...



Nordkorea: Kim Jong Il ist tot - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Na da bin ich jetzt mal gespannt wie es dort weitergeht


Hab´s kaum erwartet...nun ist es halt passiert.....Mal schaun wie sein Klon das Land führt....
 
Deshalb sollte trotzdem nur autorisiertes Personal Waffen tragen dürfen und keine Zivilisten.

Wer, wenn nicht Soldaten, sind autorisiertes Personal?


Wenn die Leute nicht an Waffen und scharfe Munition gelangen können, würden Attentate und terroristische Aktionen auch ziemlich schwierig fallen.

Deutschland hat sowieso schon eines der strengsten Waffengesetze. Alleine die Tatsache, dass du in der Bundesrepublik sowohl eine Berechtigung zum Führen einer Waffen, sowie eine Berechtigung zum Besitz einer Waffe benötigst, macht das legale Erwerben einer Schusswaffe sehr schwierig.


Schusswaffen sollten immer das letzte Mittel sein. Sieht die Polizei ja eigentlich genauso. Bis 1993 oder 96 durften die Polizei in den meisten Bundesländern ja keine tödliche Gewalt einsetzten, bis es dann mal zu einem Geiseldrama kam. Jedihammer dürfte wissen welchen Fall ich meine. Jetzt ist es ja in absoluten Ausnahmesituationen erlaubt.

Du verwechselst da aber was. Was du vermutlich meinst, ist der Finale Rettungsschuss und der ist heute immer noch in drei Bundesländern nicht im Polizeigesetz enthalten. Der Punkt ist: der Finale Rettungsschuss, ist eine gezielte Tötung, die (wie der Name schon sagt), als finales Mittel eingesetzt wird, wenn davon auszugehen ist, dass das Leben bzw. die körperliche Unversehrtheit Dritter nicht durch andere, nichttödliche Mittel, geschützt werden kann.

Bevor Regelungen zum Finalen Rettungsschuss in die Polizeigesetze aufgenommen wurden, durften Polizisten auch Gebrauch von der Schusswaffe machen, wenn dies im Rahmen von Notstand/Nothilfe, oder Notwehr erfolgte. Von daher ist dein Punkt hier, nicht ganz richtig.

Berufsjäger seien mal außen vorgelassen, da diese einen wichtigen Zweck haben, was den Waldschutz und die Kontrolle der Wildpopulation angeht. Aber in Bayern wollen sie denen jetzt auch schon Nachtsichtgerät verschaffen. :-/

Und? Wenn du in einen Outdoor-/Military-Shop gehst, kannst du dir selber auch ein Nachtsichtgerät kaufen. Ist ja nicht so, dass Jäger damit Artillerieunterstützung, oder Luftangriffe anfordern könnten. :kaw:


Ist man mit Waffenschein als Zivilist kein autorisiertes Personal?

Nein.
 
Meinst Du Gladbeck ?
Das war allerdings bereits im Jahre 1988
Ja genau den meinen ich. Danach wurde ja der Finale Rettungsschuss, (danke Ben, mir war der Begriff entfallen) in den meisten Bundesländern eingeführt.

Deutschland hat sowieso schon eines der strengsten Waffengesetze. Alleine die Tatsache, dass du in der Bundesrepublik sowohl eine Berechtigung zum Führen einer Waffen, sowie eine Berechtigung zum Besitz einer Waffe benötigst, macht das legale Erwerben einer Schusswaffe sehr schwierig.
Trotzdem kann (fast) jeder Mitglied in einem der über tausend in Deutschland registrierten Schützenvereine werden und so an Schusswaffen gelangen.

Du verwechselst da aber was. Was du vermutlich meinst, ist der Finale Rettungsschuss und der ist heute immer noch in drei Bundesländern nicht im Polizeigesetz enthalten. Der Punkt ist: der Finale Rettungsschuss, ist eine gezielte Tötung, die (wie der Name schon sagt), als finales Mittel eingesetzt wird, wenn davon auszugehen ist, dass das Leben bzw. die körperliche Unversehrtheit Dritter nicht durch andere, nichttödliche Mittel, geschützt werden kann.

Bevor Regelungen zum Finalen Rettungsschuss in die Polizeigesetze aufgenommen wurden, durften Polizisten auch Gebrauch von der Schusswaffe machen, wenn dies im Rahmen von Notstand/Nothilfe, oder Notwehr erfolgte. Von daher ist dein Punkt hier, nicht ganz richtig.
Vielleicht stimmt auch einfach bei mir die Definition von tödlicher Gewalt nicht ganz überein mit dem was als Finaler Rettungsschuss definiert ist.
Weil sicherlich kann ein Polizist, wenn es als nötig betrachtet wird, jederzeit einem Verbrecher ins Bein oder in die Schulter schießen um ihn aufzuhalten. Nur zeigt man damit ja nicht gerade den Willen jemanden zu Töten. Aber gut streng genommen handelt es sich dabei ja auch um tödliche Gewalt.
Deshalb in der Tat ein Fehler meinerseits.



Und? Wenn du in einen Outdoor-/Military-Shop gehst, kannst du dir selber auch ein Nachtsichtgerät kaufen. Ist ja nicht so, dass Jäger damit Artillerieunterstützung, oder Luftangriffe anfordern könnten. :kaw:
Mit Nachtsichgerät meine jetzt keine Ferngläser mit Nachsicht, sondern Nachtzielgerät die bisher aus gutem Grund nur dem Militär vorbehalten und ansonsten in Deutschland verboten sind.

Keiler als Staatsfeind: Mit Militärwaffen gegen Wildschweine - quer - Bayerisches Fernsehen - ARD - YouTube
 
Mit Nachtsichgerät meine jetzt keine Ferngläser mit Nachsicht, sondern Nachtzielgerät die bisher aus gutem Grund nur dem Militär vorbehalten und ansonsten in Deutschland verboten sind.

Keiler als Staatsfeind: Mit Militärwaffen gegen Wildschweine - quer - Bayerisches Fernsehen - ARD - YouTube

Alles klar. Das ist in der Tat... ein wenig über's Ziel hinaus geschossen. Vor allem, wenn ich mir mal so ansehe, was heute mit 'nem Jagdschein noch eine Waffe tragen darf...

In dem Naturschutzgebiet, in welchem ich gearbeitet habe, gibt es auf dem Gelände des ehemaligen Reichsjägerhofes "Hermann Göring", ein Freigehege für Damwild und dazu einen Wildpfleger, der auch von Zeit zu Zeit, Damwild rausballert. Der Mann ist 80 Jahre alt, kann kaum noch gehen, geschweige denn verständlich sprechen, noch seine Flinte selbst im Anschlag halten - aber, er jagt weiter. Das ist so, wie mit alten Menschen und dem Autofahren. :rolleyes:
 
Wie die ganze Welt weiß hatte Kim Jong Il eine sehr große Flugangst.
Aber die Propaganda Nord-Koreas läßt verbreiten er sein ein begnadeter Jet-Pilot gewesen.
:stocklol::stocklol::stocklol::rofl::rofl::rofl:

Alles hätte gepasst, aber das hier ist der Brüller des Jahrhunderts.
 
Wie die ganze Welt weiß hatte Kim Jong Il eine sehr große Flugangst.
Aber die Propaganda Nord-Koreas läßt verbreiten er sein ein begnadeter Jet-Pilot gewesen.
:stocklol::stocklol::stocklol::rofl::rofl::rofl:

Alles hätte gepasst, aber das hier ist der Brüller des Jahrhunderts.

Als ich das vorhin gelesen habe, mußte ich auch mehr als nur grinsen. :D Außerdem war er auch noch Regisseur mehrerer international anerkannter Filme, hat Opern geschrieben und hatte ein fotographisches Gedächtnis. :stocklol:
 
Als ich das vorhin gelesen habe, mußte ich auch mehr als nur grinsen. :D Außerdem war er auch noch Regisseur mehrerer international anerkannter Filme, hat Opern geschrieben und hatte ein fotographisches Gedächtnis. :stocklol:

Am lustigsten finde ich persönlich ja den "Fakt", dass Kim Jong Il angeblich bei seiner ersten Golfrunde 11 Asse geschlagen hätte. Zum Vergleich: Die Wahrscheinlichkeit von 2 Assen in einer Runde ist mit 1:67.000.000 schon geringer als die, einen Sechser im Lotto zu landen (1:14.000.000).^

Ich bin aber jetzt schon gespannt, was die Propagandamaschinerie für Kim Jong Un alles aus dem Hut zieht und ob wir und in Zukunft dann auch auf "Kim Jong Un watching things"-Bilderserien freuen dürfen.

EDIT: Hab ichs nicht gesagt? Die gibt es sogar schon. xD
 
...und ob wir und in Zukunft dann auch auf "Kim Jong Un watching things"-Bilderserien freuen dürfen (...) Die gibt es sogar schon. xD
*Och, ist aber auch gemein, solche Verunglimpfungen, welche die bösen, bösen Medien da immer so verbreiten...*

Tja, dann kann es dann tatsächlich auch passieren, dass ich entsprechend des Prinzips "werbetauglicher Medieninformationsmanipulation" gleich versehentlich statt
...looking at a tunnel under ...

Quelle: Gibt's ja nicht

"...looking at a FUMMEL under..." gelesen hatte! *schmunzel* :D
 
Anakara hat heute seinen Botschfater aus Paris abgezogen und die militärische Zusammenarbeit mit Frankreich eingestellt.
Französische Kampfflugzeuge dürfen keine türkischen Militärflugplätze mehr benutzen und keine Kriegsschiffe mehr türkische Häfen anlaufe.
Grund dafür ist ein Gesetz, das es in Frankreich unter Strafe stellt den Völkermord an den Armeniern zu leugnen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,805411,00.html
 
Anakara hat heute seinen Botschfater aus Paris abgezogen und die militärische Zusammenarbeit mit Frankreich eingestellt.
Französische Kampfflugzeuge dürfen keine türkischen Militärflugplätze mehr benutzen und keine Kriegsschiffe mehr türkische Häfen anlaufe.
Grund dafür ist ein Gesetz, das es in Frankreich unter Strafe stellt den Völkermord an den Armeniern zu leugnen.

Ach, Gottchen. Das ist ja schon fast lachhaft. :rolleyes:
 
Zurück
Oben