George Lucas und das EU...

[Bane]

Ein Retcon ist eine Anpassung der Fakten.
Wenn es zu unstimmigkeiten kommt, benutzt man ein Recton um "Fehler" auszubügeln.
Wie z.B. das von mir angeführte Bsp. das Boba Fetts name, eigentlich Jaster Mereel sein sollte. Aber in EPII wurde ja bekannt das Boba ein Klon von Jango ist, also wurden die Fakten angepasst das Jaster Mereel ein eigener Charakter war, und Boba den Namen nur als alias angenommen hat.

 

[SWPolonius]

Retcon - Television Tropes & Idioms

Das hier ist eine sehr schöne, vollständige Definition. Sie behandelt zwar speziell die Bedeutung des "Retcons" innerhalb des Mediums Comic, kann aber uneingeschränkt in allen ihren Konsequenzen auch auf SW und George Lucas angewendet werden. Jedenfalls weiß ich jetzt dass ich GL als "Author an Board" betrachten muss... *g*

In diesem Sinne: "Don't shoot the message!"

 

[Talon Karrde]

Das alte, langweilige, abgelutschte, von Prequel-Hassern gerne vorgekramte Beispiel mit Leias Erinnerung an ihre Mutter...

Dass das schon lange schön schlüssig, geradezu poetisch, erklärt wurde, hat der allgemeine Durchschnittsfan leider immer noch nicht mitbekommen...

Das Problem hierbei ist, dass dabei die Filme nicht selbst erklären. Ich selbst genieße ja das EU (naja sicher auch nicht alles, aber schon einiges), aber ich habe schon immer angeprangert, dass bei der PT der Film-Purist auf anderes Material zurück greifen muss. Als Vader behauptete er sei Lukes Vater, hatte Obi Wan in den Filmen erklärend seinen Spruch über den Point of View von sich gegeben, ebenso hat Yoda bestätigt, dass Vader tatsächlich Lukes Vater ist. Insofern (auch @Minza) ist das durchaus etwas anderes.

BTW Was bitteschön ist an der offiziellen Erklärung, Leia erinnere sich an Bria Organa, poetisch?

 

[Minza]

Hm also in Splinter of the Mind's Eye verliert Vader einen richtigen arm, und keinen mechanischen wenn ich mich recht erinnere.

Das wird im Roman iirc nie genau definiert und im Comic sieht man, daß es ein Cyberarm ist. Insofern ist da einfach kein Fehler

Desweiteren muss Luke das LS alle nase lang aufladen, auch ziehmlich unsinnig.

iirc einmal und das macht schon Sinn... sogar in neueren Romanen kommt das vor

Dazu kommt noch die sexuelle Spannung zwischen Luke und Leia.

Das ist doch kein Fehler... selbst in ANH ist Luke scharf auf seine Schwester und eifersüchtig auf Han

Oder das Vader behauptet er wisse das Luke in im Kanal vom Todesstern "aus dem weg geschoben hat"

Also das muß ich nochmal nachlesen...

 

[SWPolonius]

Was bitteschön ist an der offiziellen Erklärung, Leia erinnere sich an Bria Organa, poetisch?

Ich zitiere wörtlich den Jugendroman zu Ep.III, geschrieben von Patricia C. Wrede:

"Anders als bei seinem Bruder waren die Augen des Mädchens weit offen, und es sah in Padmés Richtung, so als wolle es ihr Gesicht sehen und es sich einprägen. "Leia", sagte Padmé."

Dieser Absatz gehört in meinen persönlichen Canon, und macht auf märchenhaft-romantische Weise die gesamte Sache stimmig. Egal, welchen Schwachsinn GL im Audiokomentar ("offizielle" Erklärung) faselt...

 

[Talon Karrde]

Ja gut. Dass ist aber dann dein Canon. Die Version würde mir persönlich auch eher zusagen. Aber das ändert nun mal nix an der (ums mal nett zu formulieren) eigenwilligen Erklärung von GL. Weshalb ich es auch für richtig halte, wenn man dieses Beispiel anführt.

 

[Minza]

Das Problem hierbei ist, dass dabei die Filme nicht selbst erklären. Ich selbst genieße ja das EU (naja sicher auch nicht alles, aber schon einiges), aber ich habe schon immer angeprangert, dass bei der PT der Film-Purist auf anderes Material zurück greifen muss.

Dieses Problem habe ich aber auch schon eben angesprochen... den Posting scheinst du überlesen zu haben

Als Vader behauptete er sei Lukes Vater, hatte Obi Wan in den Filmen erklärend seinen Spruch über den Point of View von sich gegeben, ebenso hat Yoda bestätigt, dass Vader tatsächlich Lukes Vater ist. Insofern (auch @Minza) ist das durchaus etwas anderes.

Ist es imo eben nicht... nicht, wenn du es in dem Zusammenhang betrachtest, in den ich die ganze Sache letztendlich auch gestellt habe.
Bei Retcons geht es meist um die Erklärung bestimmter Sachverhalte in einem Medium. Erklärung:

In ANH wird gesagt, Anakin wäre von Vader getötet worden... in TESB wird das auf den Kopf gestellt und in RotJ wird das direkt bestätigt und erläutert. Alles spielt sich also in den Filmen ab, lediglich ein Medium wird benötigt.

Jetzt die Sache mit Boba: in einem Roman wird aufgestellt, daß Boba früher Mereel hieß und Journeyman Protector war. Dann kam AotC und hat das ausgehebelt. Im Film alleine macht das aber nichts, da gibt es eh nur Boba.
Also wurde die ganze Sache wieder in den Romanen aufgegriffen und dort mit einem Retcon gerichtet. Der einstige Fehler aus einem Roman wurde in einem Roman abgehandelt. Selbes Medium.

Es kommt nur seeehr selten vor, daß Film-Diskrepanzen in Comic- oder Roman-Form ausgebessert werden und das finde ich auch gut so, da sich "Puristen" somit nicht mit ihnen fremden Gebieten auseinandersetzen müssen, um Erklärungen zu erhalten.

Fazit: die Sache mit "Anakin und Vader" ist nichts anderes... sie wurde in ihrem Medium gelöst und lediglich seltene Extrembeispiele wie die Erklärung von Leias Erinnerung an ihre Mutter (und da muß ich Poli zustimmen, daß die Erklärung des Romans eine ganz wunderbare ist, die ich eh von Anfang an auch ohne diese Textstelle so in meinem Kopf hatte) hätten besser gelöst werden können.

Ja gut. Dass ist aber dann dein Canon.

Poli ist Patricia C. Wrede und hat den Roman im Auftrag von LFL geschrieben?!
Nein, das ist nicht sein Canon, sondern eine Erklärung, die uns direkt von LFL gegeben wurde.

Die Version würde mir persönlich auch eher zusagen. Aber das ändert nun mal nix an der (ums mal nett zu formulieren) eigenwilligen Erklärung von GL.

Dann mußt du ja ab jetzt auch alle Rodianer "Greedos" nennen, oder?

 

[Bane]

iirc einmal und das macht schon Sinn... sogar in neueren Romanen kommt das vor

Also es ist wirklich lange her das ich das Buch gelesen habe, aber ich erinnere mich da an weit mehr als einmal. In meiner Erinnerung ist das wohl das nervigste an dem ganzen Buch gewesen, das er nach kurzer Benutzung die Handlampe wieder aufladen musste.
Müsste ich aber auch noch mal lesen, um mir sicher zu sein

Das ist doch kein Fehler... selbst in ANH ist Luke scharf auf seine Schwester und eifersüchtig auf Han

Das wirst du mir nun nicht glauben, aber das weiß sogar ich
Nur das diese sexuelle Spannung 2 jahre angehalten hat
Mir sind sonst einfach keine andern sachen mehr auf die schnelle eingefallen.

 

[Minza]

Das wirst du mir nun nicht glauben, aber das weiß sogar ich
Nur das diese sexuelle Spannung 2 jahre angehalten hat

Diese sexuelle Spannung hat sogar 3 Jahre angehalten! Man sieht sie noch deutlich in TESB

 

[Talon Karrde]

Dieses Problem habe ich aber auch schon eben angesprochen... den Posting scheinst du überlesen zu haben

Möglich. Wollte mich eigentlich auch nicht so wirklich in deinen und MKs kleinen Austausch einklinken.

Fazit: die Sache mit "Anakin und Vader" ist nichts anderes... sie wurde in ihrem Medium gelöst und lediglich seltene Extrembeispiele wie die Erklärung von Leias Erinnerung an ihre Mutter (und da muß ich Poli zustimmen, daß die Erklärung des Romans eine ganz wunderbare ist, die ich eh von Anfang an auch ohne diese Textstelle so in meinem Kopf hatte) hätten besser gelöst werden können.

Und genau darum, dass Leia und ihre Richtige Mutter sehr wohl etwas anderes ist, ging es mir. Weiß nicht warum du Boba aka Jaster usw herunterleierst, obwohl ich darauf gar nicht eingegangen bin.

Poli ist Patricia C. Wrede und hat den Roman im Auftrag von LFL geschrieben?!
Nein, das ist nicht sein Canon, sondern eine Erklärung, die uns direkt von LFL gegeben wurde.

Eine die aber nicht gilt, solange GL nicht seine Meinung ändert (was natürlich ruck zuck passieren könnte) und somit ist diese Erklärung Teil von Polis persönlichem Canon. Nicht dass da jetzt was falsches dran wäre.

Dann mußt du ja ab jetzt auch alle Rodianer "Greedos" nennen, oder?

Wo bitteschön wird behauptet, man müsse als SW-Fan GL in allen Dingen nacheifern. Wo wird behauptet man müsse den offiziellen Canon als seinen persönlichen Annehmen.

Es ist ein Unterschied, ob man den offiziellen Canon tatsächlich zu dem seinen macht, oder ob man auf schwächen darin hinweist.

 

[Minza]

Und genau darum, dass Leia und ihre Richtige Mutter sehr wohl etwas anderes ist, ging es mir. Weiß nicht warum du Boba aka Jaster usw herunterleierst, obwohl ich darauf gar nicht eingegangen bin.

Ich habe diese Sache "heruntergeleiert" (vielen Dank übrigens), weil er hier schon erwähnt wurde und weil ich dachte, du klinkst dich vollständig in ein Gespräch ein und hast dir davor alles durchgelesen. Daß du nur mal kurz was sagen wolltest, ohne dich wirklich in den "Austausch einzuklinken" konnte ich nicht ahnen.

Es ist ein Unterschied, ob man den offiziellen Canon tatsächlich zu dem seinen macht, oder ob man auf schwächen darin hinweist.

Kann man nicht beides kombinieren?

 

[Talon Karrde]

Ich habe diese Sache "heruntergeleiert" (vielen Dank übrigens), weil er hier schon erwähnt wurde und weil ich dachte, du klinkst dich vollständig in ein Gespräch ein und hast dir davor alles durchgelesen. Daß du nur mal kurz was sagen wolltest, ohne dich wirklich in den "Austausch einzuklinken" konnte ich nicht ahnen.

Dann wäre ich auch auf wesentlich mehr drauf eingegangen.

Nun denn... ich meine zwar dass ich das schonmal @MK geschrieben habe, aber soviel schreibe ich dazu gerne erneut. Gerade beim PT-EU bin ich mir recht sicher, dass es MK gefallen hätte. Denn hier ist koodiniert und auf ein Ziel gerichtet von den Autoren gearbeitet worden. Gerade deswegen ist es ärgerlich wenn hier nun umgestaltet werden muss.

Kann man nicht beides kombinieren?

Dürfte vermutlich seltener vorkommen. Sind dennoch zwei paar Schuh. Sofern drehe ich die Frage etwas um: Muss man dass den zwangsläufig kombinieren?

 

[Minza]

Dürfte vermutlich seltener vorkommen. Sind dennoch zwei paar Schuh. Sofern drehe ich die Frage etwas um: Muss man dass den zwangsläufig kombinieren?

Natürlich muß man das nicht... das hat auch niemand hier auch nur angedeutet.
Es gibt viele Möglichkeiten, wie man diesen Aspekt des Fandoms selbst auslebt und ob man nun seinen eigenen Canon zusammenstellt oder alles komplett blind schluckt und sich dafür über jeden Fehler aufregt, oder alles etwas flexibler sieht und die Retcons als interessante Möglichkeit betrachtet oder was auch immer...

Das Wort "muß" ist in diesem Zusammenhang in einem Fandom einfach schon nicht wirklich angebracht, wenn man mich fragt.
Darum auch meine Formulierung der Frage

 

[Talon Karrde]

Das Wort "muß" ist in diesem Zusammenhang in einem Fandom einfach schon nicht wirklich angebracht, wenn man mich fragt.
Darum auch meine Formulierung der Frage

Zustimmung. In dem Zusammenhang fand ich es aber schon angebracht. Da die andere Frage von dir eben mit einem Muß formuliert worden war.

 

[JDP]

Mir fallen da nur sehr kleine Details ein, auf die du hier ansprechen könntest... was genau meinst du?

Nun neben den Ungereihmtheiten mit der OT, welche man ja schon aus den anderen beiden Filmen kannte, geht ROTS einen Schritt weiter. Hier schmeißt GL zugunsten des Films die Kontinuität der PT über den Haufen.
Worauf ich anspreche, ist das Verhalten von Padme auf Mustafar. Niemals lässt sich das damit vereinbaren, wie wir die Figur in TPM und ATOC erlebt haben. Natürlich kommt es der Dramaturgie von ROTS zugute, aber im Zusammenhang mit den anderen Filmen, ist es ein deutlicher Fehler. Padme ist auf Mustafar und für den Rest des Films out of character und GL hätte dieses Opfer nicht erbracht, wenn er auf Kontinuität viel wert legen würde.

 

[Minza]

Zustimmung. In dem Zusammenhang fand ich es aber schon angebracht. Da die andere Frage von dir eben mit einem Muß formuliert worden war.

Wobei das keine wirklichen Fragen, sondern eher ironische Bemerkungen waren

Worauf ich anspreche, ist das Verhalten von Padme auf Mustafar. Niemals lässt sich das damit vereinbaren, wie wir die Figur in TPM und ATOC erlebt haben. Natürlich kommt es der Dramaturgie von ROTS zugute, aber im Zusammenhang mit den anderen Filmen, ist es ein deutlicher Fehler.

Charakterentwicklung ist imo kein Fehler... ansonsten würde auch Lukes Verhalten auf dem zweiten Todesstern ein Fehler sein, da er sich komplett anders als auf Cloud City verhält. Und nein: Charakterentwicklung muß nicht immer nur zum Positiven hin verlaufen ^^
Und diese Entwicklung verläuft (rein filmtechnisch) auch sprunghaft: Luke in Jabbas Palast hat nur noch wenig mit Luke am Ende von TESB zu tun.

Für mich sagt diese Charakterwandlung sehr viel aus... Padmé ist nichtmehr die Kämpferin, die sie einst war. Sie ist müde geworden, von Anakin abhängig. Und genau diese Entwicklung besiegelt auch ihren Untergang.

 

[JDP]

Charakterentwicklung ist imo kein Fehler... ansonsten würde auch Lukes Verhalten auf dem zweiten Todesstern ein Fehler sein, da er sich komplett anders als auf Cloud City verhält. Und nein: Charakterentwicklung muß nicht immer nur zum Positiven hin verlaufen ^^
Und diese Entwicklung verläuft (rein filmtechnisch) auch sprunghaft: Luke in Jabbas Palast hat nur noch wenig mit Luke am Ende von TESB zu tun.

Für mich sagt diese Charakterwandlung sehr viel aus... Padmé ist nichtmehr die Kämpferin, die sie einst war. Sie ist müde geworden, von Anakin abhängig. Und genau diese Entwicklung besiegelt auch ihren Untergang.

Bei Padme gibt es keine Entwicklung. In ROTS ist Padme plötzlich eine andere Person und die Gründe dafür sind nicht ersichtlich.

Bei Luke steht sein Verhalten in ROTJ nicht im Widerspruch zu TESB und seine Handlungen bleiben stehts nachvollziehbar.

 

[Minza]

Bei Padme gibt es keine Entwicklung. In ROTS ist Padme plötzlich eine andere Person und die Gründe dafür sind nicht ersichtlich.

Aber nur weil du das Verhalten nicht nachvollziehen kannst, bedeutet das noch lange nicht, daß kein anderer Fan das kann und es somit ein Fehler ist. Verstehst du?
Die dutzenden Diskussionen in diesem und anderen Foren über die Veränderung von Luke zeigt nämlich auch, daß viele Leute diesen Werdegang nicht nachvollziehen können. Ist es desshalb ein Fehler? Deiner Meinung nach nicht... warum also bei Padmé?

 

[Utopio]

Bei Padme gibt es keine Entwicklung. In ROTS ist Padme plötzlich eine andere Person und die Gründe dafür sind nicht ersichtlich.

Für das Verhalten von Frauen und insbesondere schwangere Frauen braucht es keine Gründe ... es gibt nämlich keine ^^

SICR

Mit Mustafar habe ich weniger Probleme. Was ich schade finde ist, dass sich Padme in EpIII mit ihrer Schwangerschaft einzuigeln und Anakins Hausfräuchen zu spielen scheint, weil man alle Szenen geschnitten hat, in denen sie noch irgendwie von sich aus aktiv wird und mit ihrer Außenwelt in Kontakt tritt. Das finde ich schade, da das gute Szenen waren, die eigentlich auch notwendig gewesen wären um den in der ungeschnittenen Fassung aus dem Nichts kommenden Dialog nachvollziehen zu können, ob sie und Anakin überhaupt auf der richtigen Seite ständen.

 

[taagul]

Ich kann die "Padme-Diskussion" nicht wirklich nachvollziehen. Für mich wirkt Padme in allen drei Prequels authentisch. Sehe das Problem nicht. Au, jetzt gibts basherei für mich...