Na ja, wo Fachtermini verwendet werden, vermute ich dann halt auch einen entsprechenden Anspruch. Wenn der dann nicht da ist, braucht es die Fachtermini auch nicht mehr.
Wenn du Inhalt und Methodik trennen willst, ist das ja in Ordnung für ein Forum, aber warum dann die folgende Betonung?
Ich finde das spannend, frage nach, wo du explizit strukturalistisch vorgehst und bekomme dann keine Antwort, die über "Sorry, habe nur mit dem Wort rumgespielt" hinausgeht. Das ist dann halt schade, weil ich eine interessante Diskussion darüber erhofft hatte, wie man denn an eine Analyse der Filme mit dem Ziel einer Vorhersage für Episode VIII konkret herangehen würde. Aber statt auf meine interessierten Fragen einzugehen kommt dann leider so etwas wie...
... wo ich mich dann frage (und die Frage ist nicht böse gemeint): Warum erwähnt er dann, wie hermeneutisch und sturkturalistisch er doch ist, wenn das gar nicht zur Diskussion gehören soll? Warum ich mich daran aufhänge? Weil mich die Methodik eben mindestens genauso interessiert wie der Inhalt. Und diese Binsenweisheit "Jeder sieht es halt anders" gilt bei Bewertungen, nicht aber wirklich bei objektiven Beschreibungen, wie sie am Ende einer strukturlaistischen Analyse dem Anspruch nach stehen sollen.
Ich empfinde es halt gerade so, als hätte ich einfach nicht die Frage gestellt, die du gerne gefragt worden wärst - und das, wo ich nicht riechen kann, was du gefragt werden wolltest. Ich konnte nur nach meinen eigenen Interessen gehen und dachte, du würdest dich - eben, weil du es verschiedentlich betonst - auch an der Untersuchungsmethodik interessiert sein. Wenn nicht, ist auch in Ordnung, dann versuche ich halt nicht mehr, in eine Diskussion mit dir zu treten. Einen anderen Fragenkatalog von mir hast du auch schon mal ignoriert - was ich explizit sehr schade finde, weil ich sehr viel Interesse an deinen Ideen habe. Nur scheine ich mich nicht fpr denselben Stellen deiner Ausführungen zu interessieren wie du.
Ich habe immer mehr das Gefühl, dass du mich provozieren willst. Mag sein, das ich mal eine kurze Argumentationskette auf eine bestimmte Methodik untersucht habe und diese als solche kenntlich gemacht. Du verstehst hingegen, das ich diesen Stil konsequent als Merkmal durchziehen. Ich kann auch "pissen, furzen, kacken" schreiben. Ich habe mehrere Sachen gleichzeitig drauf - Überraschung!
Ich schreibe hier im Forum wie mir der Schnabel gewachsen ist - weil es Zeitvertreib ist! Ich schreibe hier nicht meine Dissertation. Und zudem habe ich momentan so dermassen viel um die Ohren, das ich in unserer Diskussion manchmal den Faden verliere und auf Unmittelbarkeiten reagiere, die sich offensichtlich nicht mit deiner Wahrnehmung deckt, da du eine Konsequenz suchst, die ich vielleicht missverständlich bei dir durch meine Behauptungen erweckt habe. Hätte ich doch "hierbei", oder "hin und wieder" oder "bei diesen Satz findet nun Methode xy statt" geschrieben.
Und bisher habe ich mich stets höflich und respektvoll dir gegenüber verhalten. Die Tatsache, das du mir jetzt daherkommst und sagst, ich würde einen gewissen Anspruch nicht gerecht werden, pisst mich aber an, zumal du es mit einer eloquenten und dadurch recht hochnäsigen Art tust - so kommt es zumindest rüber - nicht nur wegen Wortwahl, sondern auch, weil wir beide uns offtopic-artig darüber ergießen und uns das Recht nehmen, die anderen mit unseren Befindlichkeiten zu belästigen. Da hat Nik Ren schon Recht. Deswegen ist das auch meine letzte Reaktion zum Thema.
Du selber hast mir noch kaum (wenn überhaupt) irgendwelche Argumente deiner Ansichten geliefert, sondern zwingst mich ständig dazu, zunächst meine Form rechtfertigen zu müssen.
(Falls du derjenige bist, der noch einmal etwas über Oedipus/Hamlet wissen wollte: Such meine Beiträge im April ab. Warum erwartest du, das ich mirt für dich die Mühe mache und mich ständig wiederhole? Wenn du es wirklich wissen willst, dann guck nach!!!
Ich habe den Anspruch, mich hier einzig über Kylo Rens möglichen Werdegang zu unterhalten. Wenn dir die Form so wichtig ist (und du es als unerhört empfindest, wenn ich mit Fachtermini daherkomme und denen nicht gerecht werde) ist es für mich von nun an nur noch dein Problem. Kleine Anmerkung dazu vielleicht noch: Ich habe mich grundlegend auf unsere postmodern geprägte ästhetische Kritik gestützt. Dabei ist Plaralismus nicht nur möglich sondern erwünscht. Widersprüche in Ansichten sind ein Merkmal. Und in ästhetischer Hinsicht sind Verwischungen von Formen ebenfalls ein bedeutendes Merkmal. Damit meine ich: In einem Satz komme ich mit Zitaten und Fachliteratur daher und im nächsten Satz kommentiere ich etwas mit "Lilafurzkariert".
Und hin und wieder berücksichtige ich ja strukturalistische Methodiken um etwas bestimmtes zu erörtern. Und hermeneutisch, nun ja, du sagtest selber, dass es eigentlich kaum möglich sei, keine Hermeneutik anzuwenden. Wo also habe ich was falsches gesagt nach dieser Logik? Das geht überhaupt nicht.
Ausserdem erwarte ich von den Usern Respekt und ein wohlwollendes Hineinversetzten in eine gewissen Argumentation, wenn es wirklich darum geht, den Gegenüber verstehen zu wollen. Wenn das allerdings darin mündet, einen User zu "entlarven", dann empfinde ich das als beleidigend. Ich habe darauf kein Bock mehr. Wenn du nicht zurückruderst und weiterhin auf einer angeblich unantastbaren und dir keiner Schuld bewusst seienden Art daher kommst, pack ich dich auf die Ignore Liste. Sicherlich findest du es jetzt total "schade". Mit wem habe ich es hier überhaupt zu tun? Angehender Abiturient? Dann ein kleiner Tipp. In 10 Jahren wirst du dich nicht mehr auf die korrekte und penible Anwendung gewisser Fachtermini stürzen sondern drüber stehen und dich sogar dafür schämen, wie viel man sich mit Anfang 20 auf seine anspruchsvollen Ausdrucksweise eingebildet hat.
Oder es mangelt dir vielleicht an Empathie!?!?!? Sadist? Asperger-Syndrom? Jedenfalls - wenn du nicht nachvollziehen kannst, warum es mich gerade ziemlich nervt wie du mit mir umgehst, hast du irgendwo in deinem Sozialverhalten ein Defizit.
Es ist auch egal. Dialoge bestehen aus 50/50 Verhältnissen. Bei dir ist es wie mit einer ignoranten Wand zu sprechen. Wenn du mich verstehen willst, dann versuche es einfach. Wenn nicht, dann tu nicht so als ob. Und belästige mich nicht weiterhin mit subversiven Fallen.
