@Woodstock
Ich gebe Dir mal Deine gewünschten Antworten hier,weil es sich um die RAF-terroristen und ihre geistigen Urväter handelt.Dies ist in diesem Thread denke ich besser aufgehoben.
Davon dass du unschuldige Leute, die sich nach UNSERER Rechtsordnung nichts zuschulden kommen lassen, in den Knast werfen lassen willst und sie mit verurteilten Terroristen in einen Topf wirfst, lässt mich aber an deinem Rechtsbewußtsein zweifeln.
Wenn wollte ich den in den Knast werfen,der sich nichts hat zu Schulden kommen lassen ?
Wenn Du Dutscke meinst,so hat der sich sehrwohl etwas zu Schulden kommen lassen,neben Aufruf zur Sachbeschädigung,Widerstand gegen die Staatsgewalt,Nötigung usw.usf.
Desweiteren sehe ich in ihm den geistigen Vater der RAF-Terroristen,daher ist er m.E. mit ihnen in einem Wort zu nennen.
Soweit ich hier ersehen kann, geht es Frau Vollmer um eine öffentliche Entschuldigung beziehungsweise Erklärung, nicht um die generelle Unwichtigkeit von Reue, zum anderen hat sie recht, wenn sie meint, dass auch andere Mörder kein öffentliches Sühnegeständniss abgeben müssen, bevor sie auf Bewährung/früher heraus kommen. Warum also die Terroristen?
Hier hätte ich bitte eine direkte Antwort von dir Jedihammer!
Die sollst Du auch haben.
Natürlich sind die RAF-Mörder zunächst einmal Mörder wie jeder andere Mörder auch.Wie ich bereits mehrfach erwähnt habe,sollte nach meiner meinung nach überhaupt kein Mörder,welcher zu lebenslanger Haft verurteilt wurde,jemals wieder auf freien Fuß kommen.
Allerdings soll sich doch Reue strafmindernd auswirken.Und weder Mohnhaupt noch Klar haben bis zum heutigen tage ein Geständnis abgelegt,noch Reue erkennen lassen(bis auf Klars taktischen Brief an den Bundespräsidenten).
Und wenn auch Reue ,öffendliche Reue nicht von anderen Mördern verlangt wird,wie Frau Vollmers sich in die Brust wirft,so bin ich der Überzeugung,daß Frau Vollmers sich auch nicht für andere Mörder einsetzen würde.
Zum anderen kann es auch wenn man kein öffentliches Geständniss abgibt durchaus zu Reue und Veränderung in 24 Jahren Gefängniss kommen. Warum nimmst du an, dass so etwas bei den beiden Verurteilten nicht vorkommt. (Ich vergaß sie sind ja BÖSE !)
Es kann,es muß nicht.
Aber solche Menschen neigen selten zur Reue,und wenn man Aussagen ehemaliger RAF-Mitglieder hört bzw. liest,so ist bei einigen zumindest mit der Einsicht und der Reue nicht weit her.Irmgard Möller z.B. behauptet immer noch,sie sein in Stammheim von einem Moirdkomanndo des Staates niedergestochen worden.Die ehemalige Stripperin Inge Viett läßt sich heute noch für das Niederschiessen des Polizisten in Frankreich feiern.
Und Klar und Mohnhaupt waren die grausamsten und schlimmsten der RAF-Mörder.
Der Spiegel zitiert heute Freunde von Mohnhaupt,sie wäre viel zu stolz um Reue zu empfinden.
Und selbst wenn wir davon ausgehen,daß sie Reue empfinden und im Knast geläutert wurden,so macht das ihre Morde nicgh rückgänig,und für diese Morde haben sie bis zum letzten Tag zu büssen.Zumindest nach meiner Auffassung.
Auch kann ich aus dieser Aussage keine staatszersetzenden Machenschaften/Denkstrukturen oder ähnliches herauslesen. Aber egal interpretieren wir es einfach so wie wir wollen, denn dann stimmt unser Weltbild wieder, oder?
Ich habe lediglich gesagt,daß diese Äuserungen zeigen,wessen geistes Kind diese
Damen und Teile,große Teile ihrer Parteien sind.Also die Denkstrukturen habe ich angesprochen.
Von Machenschaften,momentanen Machenschaften,habe ich nicht gesprochen.
Ich interpretiere aus den Zitaten, dass auch die beiden Damen (von denen allein man auf ALLE grünen und respektieve auch auf ALLE linken schließen kann), auch an die Resozialisierungsaufgabe und die Gefahrenabwehr des Strafsystems glauben. .
Gerade von den Grünen könnte ich hier jetzt mehrere Äusserungen,Unterstützungen von Terroristen,Weigerungen der Verurteilung von RAF-Morden durch führende Grüne sowie die Partei selber,Verdeckung von Straftätern usw.usf. nennen.
Die Linken sind zum Teil die Nachfolgeorganisation der SED,welche ehemaligen RAF-Terroristen jahrelang Unterschlupf gewährt haben.
Viele damalige Mitglieder sind es heute noch.
Daher haben ein Großteil der Grünen sowie Der Linken sowohl eine geistige Nähe zu den Personen,den Idealen und den Taten der RAF.
M.E. ging es den beiden Damen mehr um ihre Gesinnungsgenossen,als um die Resozialisierung.
Aber ja du hast recht, solche Leute brauchen wir hier nicht. Rache um diese geht es in unserem Strafsystem und wem es nicht gefällt, soll gefälligst abhauen.
Der Sinn dieses Satzes eröffnet sich mir jetzt nicht.
Ansonsten würde es mich noch interessieren, wie du die große Zustimmung auch von anderen Politikern, Juristen, die nicht aus dem linken Lager kommen, erklärst.
Ja,diese Zustimmung kann ich mir wirklich nicht erklären,sie verwundert mich etwas.
Allerdings gibt es auch sehr viele Stimmen,die eine Freilassung dieser Mörder ablehnen.
Kinkel z.B.
hier auch für eine Freilassung stimmt? Ist er auf seine alten Tage links geworden?
.
Zum einen haben die Liberalen bereits während der Trorrorwelle für einen Dialog mit der RAF angeregt(bzw. einige Liberale).
Zum anderen hat Klaus Kinkel bereits als Bundesminister für Justitz für die Kronzeugenregelung und auch für Versöhnung ausgesprochen.
So neu ist seine Meinung also nicht.
Jedihammer, ich diskutiere gerne, mit verborten Leuten aber (und diesen Eindruck gewinne ich von dir) kann man nicht diskutieren, da sie eine eventuelle (und wenn die Chancen nur 1: 1 Million stehen) Überdenkung ihrer Meinung nicht mal in Betracht ziehen. Da kommt man auch mit Argumenten nicht weiter. Auf Argumente kann man eingehen oder deren Richtigkeit anerkennen, Verbohrtheit kann man nur unkommentiert stehen lassen.
Zum einen mußt Du nicht mit mir diskutieren.
Zum anderen ist eine Diskusion m.E. nicht dazu da,um mein Gegenüber zu überzeugen,sondern seine Meinungen auszutauschen.Es gibt nun auch Diskusionen,in der man einfach beide Meinungen
nebeneinander stehen lassen muß.
Nur weil ich fest zu meinen Überzeugungen stehe,diese verteidige,und mich nicht Deinen Überzeugungen anschliesse,bin ich gleich verbohrt ?
Gut,wenn das deine Meinung ist,die will ich Dir lassen.
Aber ich könnte das selbe von Dir sagen.Du wirst Dich meiner Meinung auch nie anschliessen.
Ich kann mich deinen Argumenten nicht anschliessen.
Du Dich den meinen nicht.
Nenne ich Dich deswegen verbohrt ?
