[Comicverfilmung] 300

Ich frage mich seit wann es üblich ist den Regisseur bzw. Produzenten mit den auf der Leinwand agierenden Figuren in einen Sack zu stecken!?
Unmöglich. Wenn ich die Kritiken zu dem Film lese fühle ich mich in eine Zeit zurückversetzt in der ich Diskussionen mit meinem damaligen Klassenlehrer geführt habe der glaubte in den Szenen von Braveheart eine Botschaft für die Gegenwart zu erkennen.

Wenn Stallone die Hauptrolle gehabt hätte und die Geschichte in der Jetztzeit spielen würde könnte man den Film glatt als Rambo IV verkaufen
Platte Story, hohle Dialoge und launige Einzeiler im Minutentakt die oben genanntem Protagonisten die Schamesröte ins Gesicht treiben würde. Anderseits Bildgewaltig inszeniert und mit ordentlich Tempo. Dem Film fehlt aber die nötige augenzwinkernde Selbstironie, die z.B. Sin City zum Meisterwerk macht und bleibt somit nur gutes Mittelmaß. Für einen unterhaltsamen Abend reichts, aber mehr ist da nicht.

So wie ich die Wertungen hier sehe, könnte dieser Film die erste Konkurrenz von Rocky Balboa im PSW werden...Na ja, ich werde mir den Film auch mal anschauen, irgendwann...

So ein Film wie 300 besticht, vor allem durch seine genialen Bilder, aber nicht durch seine Story oder Charaktere. Selten habe ich so schöne und ästhetische Bilder gesehen wie in 300 und ich denke auch, dass der Film ohne diese Wucht an Bildern nur Mittelmaß wäre!
Denn die Story oder besser gesagt die Dialoge und die Charakterzeichnung sind ziemlich platt/blass. Einzig allein Leonidas und seine Frau Gorgo bekommen ein paar Charakterzüge. Der Rest ist stereotyper, die aber gut in das Schema eines Spartas passen.
Also kann man diesen Punkt eigentlich verschmerzen und ich denke sowieso nicht, dass irgendjemand von 300 ein intelligentes Kino mit vielschichtigen Charakteren erwartet hat.
Man hat ein bombastisches Schlachtenepos erwartet mit großartigen Bildern und das bekommt der Zuschauer auch geliefert.
Die Schlachtszenen sind sehr gut in Szene gesetzt.
Die eingesetzten SlowMotion-Effekte sind sehr gut genutzt und unterstreichen noch mal den Aspekt vom Spartaner als bester Kämpfer. Ich hätte gerne so eine Szene mal in normaler Geschwindigkeit gesehen, dass wäre bestimmt auch sehr imposant gewirkt. Die Bewegung der Spartaner ist super choreographiert und es macht wirklich Spaß diese Bewegungsabläufe zu verflogen.
Die Schlacht an sich ist ziemlich einfach aufgebaut, fast schon wie ein Videospiel. Erst kommen die einfachen Soldaten mit Bogenschützen, dann kommen die Reiter. Und wenn die dann geschlagen sind kommt die nächste Stufe der Gegner mit dem ersten Bossfight.
Also so könnte man die Schlacht beschreiben und ich find es wirklich schade, dass man daraus kein "Hack and Slay"- Spiel gemacht hat. Wäre eigentlich perfektes Material gewesen.
Die Musikuntermalung hat mir auch sehr gut gefallen und die Idee die Schlachten mit E-Gitarren Tönen zu untermalen, fand ich cool und hat auch gut gepasst.
Neben den blassen Charakteren und den platten Dialogen gibt es noch einen weitern großen Kritikpunkt "Spannung". Es gibt einfach keine und das fand ich sehr schade. Man fiebert nicht mit den Charakteren mit und fragt sich was als nächstes passiert. Eigentlich weiß man was als nächstes passiert und das fand ich sehr schade.
Und die Sache mit den "Mutanten" fand ich jetzt auch nicht so prickelnd. Ich weiß, dass sie im Comic vorkommen, aber ich fand es einfach unpassend und lächerlich. Der Film hätte mir weit aus besser gefallen ohne sie.
Im Ganzen kann ich aber sagen, dass der Film meine Erwartung erfüllt hat. Gute Action in großartigen Bildern.

8 von 10 Punkten.

Ich habe da mal eine Frage an die,die den Film schon gesehen haben.
Er wurde mir heute an Herz gelegt,und das sogar von jemanden,der meine Pedanterie im Bezug auf historische Genauigkeit sehr wohl kennt.
Handelt es sich hier um eine recht genaue Darstellung der Schlacht am Thermopylenpass die sich auf die Geschichte bezieht,oder ist es einfach ein Unterhaltungsfilm wie z.B. Troja,der mit der Sage,bzw. den Vorfällen des Jahres 480 vor Christus nichts zu tun hat ?

Danke im vorraus für die Antworten.

Ohne das ich den Film gesehen hab, würde ich nicht all zu sehr auf die historische Genauigkeit vertrauen. Der Film basiert ja auf dem gleichnamigen Comic.
In wie weit er jetzt mit der historischen Schlacht bei den Thermopylen übereinstimmt weiß ich leider nicht.
Dazu kenne ich die Einzelheiten nicht gut genug.
Ich denke aber es ist reine Unterhaltung und hat nur wenig mit den historischen Ereignissen zu tun.

mfg

es soll eine mischung aus unterhaltung und wahren geschichtlichen ereignissen sein. die, die den film wohl gesehen haben und die geschichte kennen, seien wohl sehr überrascht gewesen, wie genau der film hinsichtlich der geschichte wohl sein soll.

Jedihammer schrieb:

Handelt es sich hier um eine recht genaue Darstellung der Schlacht am Thermopylenpass die sich auf die Geschichte bezieht,oder ist es einfach ein Unterhaltungsfilm wie z.B. Troja,der mit der Sage,bzw. den Vorfällen des Jahres 480 vor Christus nichts zu tun hat ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige was hier historisch korrekt sein dürfte ist die Tatsache das es sich hier um die Niederlage der Spartaner gegen der Perser am Thermopylenpass im Jahr 480 handelt. Alles andere dürfte reine Phantasie sein.

Ist es auch... da stimmt historisch gesehen rein garnichts: Elefanten, Nashörner, Satyre, lustig gekleidete Immortals und die "Rüstungen" der Spartaner zeigen ja schon, daß es sich hier um einen Fantasy und nicht um einen Historienfilm handelt *g*

Immortals?
Könntest du mich kurz aufklären?

thx.

Gorilla schrieb:

Immortals?
Könntest du mich kurz aufklären?

thx.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Leibgarde des persischen Königs wird im Film "Die Unsterblichen" genannt.

Jedihammer schrieb:

Ich habe da mal eine Frage an die,die den Film schon gesehen haben.
Er wurde mir heute an Herz gelegt,und das sogar von jemanden,der meine Pedanterie im Bezug auf historische Genauigkeit sehr wohl kennt.
Handelt es sich hier um eine recht genaue Darstellung der Schlacht am Thermopylenpass die sich auf die Geschichte bezieht,oder ist es einfach ein Unterhaltungsfilm wie z.B. Troja,der mit der Sage,bzw. den Vorfällen des Jahres 480 vor Christus nichts zu tun hat ?

Zum Vergrößern anklicken....

Es handelt sich hauptsächlich um einen Fantasyfilm. Wer die Poster und die Trailer zum Film gesehen hat dürfte dies auch schon bemerkt haben.
Allerdings sind einige histoirische Elemente im Film vorhanden, z.B. dass im damaligen Sparta die männl. Kinber einer starken Auslese unterzogen wurden. Behinderte wurden getötet. Spartiaten sollten gefühlslose Krieger werden, die mit Härte erzogen wurden. Es war halt ein Kriegervolk. Dies kommt im Film schon zur Geltung, vieles aber wurde frei und m.E. zur guten Unterhaltung dazugedichtet.

Wenn du einen unterhaltsamen Fantasiefilm mikt ein wenig Historie sehen willst dann schau ihn dir an.
Erwarte aber nicht das der Film dir die Geschichte 1:1 wiedergiebt, denn dies kann wohl kein Film der Welt. Zu lang ist es her.

der film basiert auf Millers Comic, der wiederum ein Kindheitserlebnis (das Sehen eines films über 300 tapfere spartaner) Millers interpretierte. dementsprechend haben wir es hier mit einem fantasyprodukt zu tun, dem die spartanische gesellschaftsordnung und die schlacht an den thermopylen zugrunde liegt.

So komme gerade aus dem Kino. Gesehen und für hol-ich-mir-auf-DVD befunden.

Geniale Schlachtszenen in einem Fantasy-Metzelfilm.

Es gab nur zwei Dinge, die mich am Film wirklich gestört haben und das war, dass die hässlichen Spartaner alle zu den Verrätern gehörten, an der Stelle wars dann sogar für diesen zweidimensionalen Film zu platt.

Das zweite war die Senatsszene mit der Frau Königin. Die passte in keiner Art und Weise. Zum einen nahm sie völlig unnötig die Fahrt aus dem Film, zum anderen war sie völlig unglaubwürdig inszeniert und man hatte das Gefühl, der Film sollte hier eine Tiefe bekommen, die er nunmal nicht hatte. Allein diese ganze "oh der war ja ein Verräter, na dann sind wir mal für die Königin" war oberpeinlich. Sollte IMHO im DC gnadenlos gecuttet werden.

Ansonsten hab ich beim besten Willen keinen einzigen Iraner in dem Film erkennen mögen, so sehr ich auch gesucht habe. Nagut, ich hab ja in den Spartakus-Filmen auch nie Italiener gesehen, nur ein paar Römer.

Im Prinzip hab ich das gesehen, was ich erwartet hatte: Eine Comicvorlage stilistisch astrein umgesetzt.

Allen, die den Film zu mehr machen wollen, als er ist, geht es doch eigentlich nur darum, sich daneben zu stellen und auch mal groß wirken zu wollen nach dem Motto "sehet her, welche Wahrheiten ich entdeckt habe!"

Opi's Wahn schrieb:

Die Leibgarde des persischen Königs wird im Film "Die Unsterblichen" genannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahh, Die.

Hab mir den Film jetzt auch angesehen. Gestern Abend.
Ich fand Ihn sehr gut. Er ist Unterhaltend und zeigt gewaltige Bilder.

DJ Doena schrieb:

Ansonsten hab ich beim besten Willen keinen einzigen Iraner in dem Film erkennen mögen, so sehr ich auch gesucht habe. Nagut, ich hab ja in den Spartakus-Filmen auch nie Italiener gesehen, nur ein paar Römer.

Zum Vergrößern anklicken....

Das damalige Perserreich hat ja auch nur wenig mit dem heutigen Iran zu tun. Es erstreckte sich von den östlichen Teilen Griechenlands über die Türkei bis hin nach Indien und im Süden bis nach Ägypten und Lybien. Ein Weltreich also. Der Iran bzw. die Arier (Iran=Land der Arier) war ein kleiner Teil von dem Reich. Aber nicht das Reich selbst. Der Name Persien leitet sich von einer iranischen Provinz ab. Ist etwas so ähnlich wie bei den Römern. Das Reich ist nach einer einzigen Stadt benannt. Beinhaltet aber Viele verschiedene Volksgruppen wie die Etrusker, Gallier, hispanier, calledonier usw.
Der Großteil der Perser war wohl Baktrischer, Parthischer und Indischer Abstammung mit griechischen bzw. mazedonischen Einflüssen.

mfg

Ich hab mir den Film gestern Abend mit ein paar Kumpels angeguckt.
Ich hab mich köstlich amüsiert und meine Erwartungen wurden vollauf erfüllt. Unheimlich geile Action mit einigen, ruhigen Dialogszenen, die zwar irgendwo ganz sinnvoll waren, aber den Film abgebremst haben. Die absolut eindimensionalen Charaktere haben mich auch nicht gestört. Die deutsche Synchro fand ich jetzt nicht mal sooo übel(Ich hab aber cuh noch so gut wie nichts von der englischen Version gehört).
Und ob's nun gewollt war oder nicht, aber es gibt auch einige durchaus lustige Szenen.

Ob ich mir den Film auf DVD kufen werden, kann ich noch nicht sagen. Einerseits ist der Film geniale Popcorn-Unterhaltung, aber im Kino hat der Film eine größere Wirkung. Mal schauen.

DJ Doena schrieb:

Es gab nur zwei Dinge, die mich am Film wirklich gestört haben und das war, dass die hässlichen Spartaner alle zu den Verrätern gehörten,

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Stilmittel Frank Millers, in 300 als auch in Sin City werden innerlich hässliche (vertrauensunwürdige) Personen äußerlich hässlich dargestellt, damit man sofort weiß, mit was man es hier zu tun hat.

Ist übrigens nichts Neues.

He-Man-->blonder Schönling
Skeletor-->Knochenmann

Panzerknacker-->immer mit Bartstoppeln usw.

Weiteres Stilmittel eines Comics: Übertreibung.

Siehe Elefanten. So groß wie ein Olifant der Ostmenschen Mittelerdes.
Abstruserweise werden diese riesigen Biester trotzdem von den Spartiaten in den Abgrund getrieben.


Aber das Nashorn war wirklich zuviel des Guten, nichtmal Frank Miller hatte ein Nashorn im Sinn. Eigentlich hatte kein kämpfendes Heer jemals auch nur ein Nashorn mit in die Schlacht genommen...es geht einfach nicht.

Naja...künstlerische Freiheit nennt man das dann wohl

Detch schrieb:

Ich hab mir den Film gestern Abend mit ein paar Kumpels angeguckt.
Ich hab mich köstlich amüsiert und meine Erwartungen wurden vollauf erfüllt. Unheimlich geile Action mit einigen, ruhigen Dialogszenen, die zwar irgendwo ganz sinnvoll waren, aber den Film abgebremst haben. Die absolut eindimensionalen Charaktere haben mich auch nicht gestört. Die deutsche Synchro fand ich jetzt nicht mal sooo übel(Ich hab aber cuh noch so gut wie nichts von der englischen Version gehört).
Und ob's nun gewollt war oder nicht, aber es gibt auch einige durchaus lustige Szenen.

Ob ich mir den Film auf DVD kufen werden, kann ich noch nicht sagen. Einerseits ist der Film geniale Popcorn-Unterhaltung, aber im Kino hat der Film eine größere Wirkung. Mal schauen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde ihn mir auf jeden Fall auf DVD holen! Allein schon weil ich ihn mir gerne noch auf Englisch ansehen will. Klang in de Trailern alles auf englisch sehr viel besser.

Darth Sol schrieb:

Ich werde ihn mir auf jeden Fall auf DVD holen! Allein schon weil ich ihn mir gerne noch auf Englisch ansehen will. Klang in de Trailern alles auf englisch sehr viel besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist auch meine Hauptintention für den DVD-Kauf.
So viel Text hat der Film auch nicht, als das man Probleme mit dem Verständnis bekommt, und dafür klangen die englischen Trailer wirklich um ein Vielfaches besser.

Jetzt hoffe ich nur, dass die DVD von vorn herein mit einer bombastischen dts-Tonspur ausgestattet ist, nicht dass ich noch länger warten darf als Andere...

Astreiner, klasse Film Hab ihn sehr genossen. Selbst das Senatsgeplänkel konnte mir nichts an Begeisterung rauben, fand ich sogar mal ganz angenehm als kleine Pause zwischen den Schlachtszenen.
Was die sonstige Kritik betrifft: Du sucht Tiefgang, komplexe Dialoge, ja gar Realismus? Was zum Teufel hat dich dann dazu bewegt, deinen Hintern vor die Kinokasse zu bewegen und dir ne Karte für 300 zu kaufen?
Also wirklich, man mag sich drüber austauschen und auch sicherlich recht haben, aber wer sich darüber aufregt, hat meines Erachtens das Genre ein wenig verfehlt.