Filmreihe Dan Brown: Sakrileg, Illuminati, Inferno,...

Ich fand "Sakrileg" richtig schlecht. Man hat einfach alle möglichen Horrorgeschichtchen der Kirche herausgekramt und wild zusammengewürfelt. Vorallem das Ende, das Grab der Magdalena unter dem Lovre, war einfach nur lächerlich. Diese Filme wollen eigentlich nur eines, provozieren und richtig viel Geld verdienen, während sich alle möglichen Leute die Köpfe einhauen. Soweit ich weiß, hat viele der Film eher verschreckt, weil er so furchtbar banal und auch etwas langweilig war. Eine wilde Ansammlung von Klischees muss ich nicht auch noch in einer Fortsetzung haben. Sorgen muss man sich um die Wirkung des Films aber eigentlich nicht, wer glaubt schon diesen Verschwörungsbrei...
 
In Rom gibt es schon Illuminati Führungen xD

Da besuchen sie die Schauplätze und reflektieren ums Buch, anstatt sich um die sehenswerten Sachen zu kümmern :rolleyes:
 
Hab mir den Film heute im Kino angesehen und bin begeistert. Ein großes Lob an die Macher, dass sie - obwohl sie nicht in Rom drehen durften - das Flair der Stadt so gut eingefangen haben. Fühlte mich in meinen Rom-Urlaub zurückversetzt. Meine Mutter, die bisher 3 mal in Rom war, hat übrigens nicht mal erkannt, dass die Aufnahmen nicht von dort stammen.

Aber auch sonst vermag der Film zu überzeugen. Er ist weitaus spannender und rasanter als "Sakrileg" (dem am Ende ziemlich die Luft ausging). Was aber vermutlich daran liegt, dass "Illuminati" weitaus einfacher zu verfilmen und IMO sowieso das bessere Buch ist (meine Brown-Hitliste: 1. Illuminati, 2. Meteor, 3. Sakrileg, 4. Diabolus).

David Koep hat sich bei seinen letzten Arbeiten "Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels" und "Krieg der Welten" ja nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert. Bei "Sakrileg" zeigt er jedoch ein sehr gutes Gespühr dafür sich nicht sklavisch an die Buchhandlung zu halten (es gibt weitaus mehr Änderungen als bei" Sakrileg"), trotzdem aber Atmosphäre und Spannung daraus mitzunehmen - hat bei "Jurrasic Park" ja auch schon funktioniert.

Musik, Kamerafahrten, Schnitt usw. sind wie man es bei einem Budget von 150 Millionen erwartet allererste Sahne. Auch Hanks spielt den Robert Langdon hier weitaus authentischer als bei "Sakrileg" (was aber vielleicht aber an der besseren Frisur liegt ).

Einzig warum der Film ein PG-13 bzw. FSK12 bekam ist mir schleierhaft. IMO ziemlich der härteste Film den ich kenne mit diesem harmlosen Rating. So sieht man herausgeschnittene Augen, Ratten die sich an Leichen laben, eine riesig angeschwollene Zunge, Verbrennung bei lebendigem Leibe usw. Dagegen war "Dark Knight" ja ein Kinderfilm. Vom Brutalitätsfaktor eher im Stil von "Die Purpurnen Flüsse" oder "Seven" angelegt (sprich nicht zu grauslich, aber auch nichts was ich uncut um 20:15 zeigen würde).

Vielleicht profitiert der Film zu sehr davon, dass ich nach "Sakrileg" nicht sooo viel erwartete oder auch weil ich ein großer Rom-Fan bin. Auf alle Fälle gibts
9 von 10 Punkten!
 
Kann mir jemand, der den Film schon sichten konnte, ein paar Dinge erklären (habs Buch schn gelesen)

- Wie wird das Motiv des C. erläutert, was ist sein Motiv? (Hab gelesen das wurd geändert)
- Gibt es die Brandzeichen auf den Kardinälen? Sind es auch die Illuminatizeichen für die Elemente?

Mir gibt übrigens der größte kritikpunkt vieler Kritiker zu hoffen.
Viele sagen, dass die Stunden zu schnell vergehen, daim Buch ja immer viele Seiten dafür herhalten mussten.
Allerdings denke ich, dass dies die einzig zufriedenstellende Lösung ist. Im echten Leben ist eine Stunde auch kurz, wenn man es eilig hat und um das Gefühl der Eile zu erzeugen, ist es nötig das man diese im Film kurz hält. Niemand würde bei 20 Minuten/Stunde das Gefühl bekommen langdon hätte zu wenig Zeit!
 
@PutPut:
 
Komme gerade aus dem Kino.
Ich bin hellauf begeistert. Vorne Weg: Die Änderungen wirkten sich teilweise wirklich Positiv auf den Film aus. Eher gesagt, dass gewisse Aspekte wegfallen, da diese weder für die Handlung notwendig sind noch sich groß darauf auswirken. Der Film funktioniert mit den Änderungen bzw. mit dem Weggelassen hervorragend
Lediglich die geschichte um dem Carlamengo und dem Papst, ist etwas Schade, allerdings funktioniert der Film auch ohne das wirklich gut.

Das weglassens des Hyperschalljets, der göttlichen Eingebung und letzendlich Langdons fehlender Sprung
heben den Film sogar Positiv gegenüber dem Buch hervor.

Die Inzienierung war spitze. Das Gefühl des Zeitdrucks und der Hetzjagd beherrscht einen den ganzen Film lang und so begrüße ich auch das straffen der Zeit. Sie haben es wirklich großartig rübergebracht und dennoch genug Zeit gelassen um die Schnitzeljagd genauso interessant zu gestalten wie im Buch.

Hier zeigt sich aber auch, das Illuminati von vornherein mehr Potential zu einer Verfilmung hatte als Sakrileg, da es hier einfach viel mehr zu sehen gibt. Sakrileg mit dem gleichen Tempo wie Illuminati hätte das kürzen von fast 70% verlangt. Illuminati hat diese Tempo schon im Buch vorgegeben.


9/10 Punkten von mir und Paralell dazu //10 für Sakrileg.
 
Ich habe den Film gestern gesehen und fand ihn überraschenderweise richtig gut!
Spannend bis zur letzten Minute (auch wenn man das Buch schon gelesen hat), und mit einem wirklich tollen Staraufgebot (insbesondere Ewan McGregor als Camerlingo hat mir sehr gut gefallen).
Bei näherer Betrachtung sind einige Elemente der Story (der ganze Kram mit der Antimaterie beispielsweise) natürlich reichlich abstrus, was aber allein an der Romanvorlage liegt, die ich sehr viel schwächer fand als Sakrileg.
Sieht man von dieser Tatsache mal ab muss ich sagen, dass man wirklich das beste aus dem Buch gemacht und einen tollen Film daraus gemacht hat, der mit persönlich wesentlich besser gefällt als die Verfilmung von Sakrileg.

Wenn ich sogar ganz ehrlich bin muss ich sagen, dass mir der Film besser gefällt als das Buch, was somit ein echter "Ritterschlag" für diese Verfilmung bedeutet.

Alles in allem würde ich den Film wohl eine 09/10 geben.
 
Starke Verfilmung eines imo sehr (!) starken Romans.
9/10 Punkten.

Eines hat sich mir aber nicht erschlossen,
Wer ist das?
 
Der Bischof im Viloetten ist ja auch gestorben, der Camerlengo hat geschrien Illuminatus oder so....

Ich weiß jetzt auch nicht genau, aber im Film wurde gesagt, dass er auch dahinter gekommen wäre und zum Zeremonienmeister hätte gehen und es ihm mitteilen können vor der ganzen Antimaterie Geschichte.

Weiß ich jetzt auch nicht genau....
 
Mir sind die Änderungen gar nicht aufgefallen! Ist aber auch vier Jahre her, dass ich das Buch gelesen habe. Einzig den Wegfall des Turbo-Jets fand ich sehr bedauerlich.
 
mhh, also Ewan hat mich von Anfang an überzeugt und mal eine ganz andere Rolle und einfach nur super. :):)

was mehr als schlimm war, die schweizer Garde und Bodyguard. So redet kein Schweizer!!!!! total übertrieben :o
 
Ich hätte sehr gern Monica Bellucci in der Rolle der Vittoria gesehen. :)
Und irgendeinen italienischen Darsteller, der etwas Englisch spricht, hätten sie bestimmt auch für den Camerlengo gefunden, anstatt Ewan zu nehmen. Ich finde, er hat diesen Wahnsinn aus dem Roman nicht gut rüber gebracht oder sollte es auch nicht.
 
Tom Hanks schlüpft wieder in die Rolle des Robert Langdon, in der Dan Brown-Verfilmung von dem vor 2 Monaten erschienenen 4 Teil Inferno, Regie wird wieder Ron Howard führen und David Koepp wird wieder das Drehbuch schreiben.
Der Film soll am 18.12.2015 in die US Kinos anlaufen.

Inferno spielt wie die beiden ersten Teile in Europa. In Italien beschäftigt sich der Professor für Symbologie Robert Langdon mit dem literarischen Meisterwerk Dantes Inferno. Dadurch gerät Langdon in eine Tour de Force der klassischen Kunst, geheimer Rätsel und futuristischer Wissenschaft. Langdon versucht die Antworten auf die Geheimnisse zu finden, doch wem kann er dabei trauen?
Zum Vergrößern anklicken....
Quelle: Unheimlich religiös : Tom Hanks rätselt wieder in Dan Brown-Verfilmung | News | moviepilot.de
 
Ich fand "The Lost Symbol" einfach nur grauenhaft. Für mich kein Verlust dass man die Verfilmung auslässt oder vielleicht nur verschiebt. Inferno werde ich sicherlich mal lesen aber derzeit habe ich da kein Interesse dran. Eben weil ich The Lost Symbol so richtig schlecht fand.
 
Da man vor Star Wars angst hat, wurde Inferno auf 2016 verschoben,

DAS "INFERNO" KANN BEGINNEN: DARSTELLER NEBEN HANKS STEHEN FEST

Mit The Da Vinci Code - Sakrileg (2006) und Illuminati (2009) hat es bereits zwei Dan Brown-Verfilmungen mit Tom Hanks in der Hauptrolle gegeben. Doch während aus der geplanten Verfilmung von Das verlorene Symbol nichts wurde, warten wir nun gespannt auf Inferno. Dieser sollte ursprünglich Ende des Jahres in die Kinos kommen, doch da man die Konkurrenz mit Star Wars - Das Erwachen der Macht fürchtete, wurde der Film kurzerhand auf 2016 verschoben.

Doch trotz der noch langen Wartezeit, geht es mit der Produktion spürbar vorwärts. Nachdem Tom Hanks und Felicity Jones (Die Entdeckung der Unendlichkeit) bereits bekannt waren, wurden jetzt weitere Darsteller benannt, die in Inferno mitspielen werden.

Während Hanks wieder als Robert Langdon unterwegs ist und Jones die Rolle der Dr. Sienna Brooks übernimmt, wird Irrfan Khan die Rolle des Harry Sims übernehmen. Sidse Babett Knudsen spielt Dr. Elizabeth Sinskey und Omar Sy ist Christoph Bruder. Wie bei den beiden Vorgängern wird Ron Howard erneut die Regie übernehmen.

In Inferno wird Tom Hanks als Langdon mit Gedächtnisschwund in einem italienischen Krankenhaus erwachen. Dr. Brooks hilft ihm, seine Erinnerungen wiederzuerlangen und einen Wahnsinnigen daran zu hindern, eine Plage auf die Welt loszulassen, die mit Dantes "Inferno" in Verbindung steht.
http://www.moviejones.de/news/news-...darsteller-neben-hanks-stehen-fest_21629.html
Zum Vergrößern anklicken....
 
Inferno habe ich inzwischen gelesen, vielen Dank an den Gast der die Schwarte vergessen hat. Ich fands deutlich besser als The Lost Symbol aber richtig gut fand ich es jetzt auch nicht. Den Film werde ich mir sicherlich irgendwann mal anschauen aber ich erwarte da jetzt keinen besonders aufregenden Film. Mich interessiert eher wie sie den Roman umsetzen.
 
Zurück
Oben