Effekte der PT alt

Es schadet auch nicht wenn man bei manchen Filmen noch mal sein Gedächtnis auffrischt. Speziell bei Jurassic Park. Weil es im entsprechenden Thread bereits hieß die Dinos sahen im ersten Teil besser aus als in Jurassic World.
Ich kann mich erinnern dass es da in Teil 1 auch den ein oder anderen mittlerweile ziemlich angestaubten Effekt gab. Die besten Szenen waren doch immer noch die wo Animatronik zum Einsatz kam, also keine CGI .. in der berühmten Autoszene (mit dem Wasserglas, dem Anwalt der abhaut und sich auf dem Klo zu verstecken versucht usw) war der T-Rex zumindest in den Nahaufnahmen ein Modell, glaube ich.

Apropos Dinos: Mich regt schon seit 1997 eine Szene in der Special Edition auf, in der ein Dino-ähnliches Alien in Mos Eisley ganz dicht an der Kamera vorbeiläuft. Ich kann mir nicht helfen, für mich wirkte das Alien noch nie echt. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ich glaube in Episode 1 gab es so was ähnliches auch..wirkte dort aber kaum besser.
 
Sol schrieb:
Ich habe neulich erst wieder Episode 1 gesehen. Bei der Schlacht von Naboo habe ich wirklich den Eindruck als sei die Landschaft nicht fertiggestellt worden, so detailarm sieht das aus. Einfach eine einzige grüne, öde Ebene.
Dann gibt es bei der Schlacht einen Shot wo ein AAT Panzer Gungans verfolgt und beschießt. Da sieht so dermaßen unecht aus, und ich kann mich noch gut daran erinnern dass mich die Szene bereits 1999 störte.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nicht nur der Hintergrund (der meiner Meinung nach wie mit grüner Farbe bemalte Kunststoffhügel aussieht) und der Panzer, sondern auch noch die Gungans. In der Sequenz hampeln ein paar hundert Gungans herum, aber irgendwie gibt es nur fünf verschiedene Animationen. Also gibt es in jeder Szene ständig 20 Gungans mit 1:1 den selben Bewegungen. Und das sieht natürlich ziemlich billig aus.

Sol schrieb:
Ich frage mich ob es nicht doch möglich gewesen wäre, Yoda wie in der OT aussehen zu lassen.
Ich finde den RotS und TPM Blu Ray Yoda gut, aber ich hatte bei keinem CGI Yoda (und erst recht nicht bei der alten TPM Puppe) das Gefühl dass das der Yoda ist den ich von der OT kannte.

Gleiches lässt sich über Jabba sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Yoda liegt es auch an den Charakterzügen. In der OT ist er alt und weise, in der PT alt und grimmig. In den Prequels sieht er fast immer verärgert aus. Fand ich auch sehr schön, wie Nick Maley das bei der Jedi-Con kritisiert hat.
Ansonsten hat der CGI-Yoda ein paar bessere und schlechtere Momente. Gerade in AOTC stören mich aber die wechselnden Proportionen. In einigen Szenen hat er imho einen deutlich größeren Kopf als in anderen.

Was Jabba angeht: In der kurzen Szene in TPM sah er okay aus. Aber der Jabba in der Special Edition sah schon 1997 entsetzlich aus, leider ist der in der BD-Version noch schlimmer. Das CGI-Modell ist nicht nur häßlich und sieht unecht aus, man hat auch noch den Eindruck, er wäre nicht wirklich in der Szene. Dieser Jabba sieht aus, als wäre er wie bei einer Collage ausgeschnitten und auf das Bild geklebt worden.
 
Sol schrieb:
Ich frage mich ob es nicht doch möglich gewesen wäre, Yoda wie in der OT aussehen zu lassen.
Ich finde den RotS und TPM Blu Ray Yoda gut, aber ich hatte bei keinem CGI Yoda (und erst recht nicht bei der alten TPM Puppe) das Gefühl dass das der Yoda ist den ich von der OT kannte.

Gleiches lässt sich über Jabba sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ganz genau so. Dass eine Animation eben so aussieht wie eine Animation, ist ja nachvollziehbar. In meinen Augen liegt der Unterschied aber auch im jeweiligen Setting, aus dem wir sowohl Yoda als auch Jabba kenne. Mit dem Palast und Dagobah haben wir da jeweils zwei sehr dunkle schwach ausgeleuchtete Bereiche. In der PT sehen wir Jabba hingegen zB in der Sonne und Yoda im hellen Jedi-Rat. Trotzdem fehlt mir bei den Figuren einfach ein wenig der Blau-Stich, den wir aus der OT kennen. Es wirkt einfach ein wenig zu knallig. Noch viel unverzeihlicher sind da die Unterschiede zwischen den Yoda Puppen. War die Puppe in der OT noch grün-grau, so war sie in der PT grün-gelb (wie auch das CGI Modell). Mit einer gewissenhafteren Umsetzung der Einfärbung der Modelle hätte man da noch vieles rausholen können.

Über den 1997 Jabba möchte ich ja gar nicht erst reden, aber das hat mir @Master Kenobi bereits abgenommen.
 
Guten Tag :)

Ich kann mich erinnern, dass ich schon beim ersten Ansehen der PT dachte "das ist schlecht animiert" und "es sieht künstlich aus" ... rein handwerklich, technisch.
Von anderen Dingen die in und mit der PT falsch gemacht worden ganz zu schweigen. Denn im Grunde ist es die Kombination vieler Fehler, welche sich auch gegenseitig bedingen, welche die PT so schlecht werden lässt und somit auch die FX extrem altern lässt.

Ein gutes Drehbuch, ein guter Schnitt, nachvollziehbares Pacing, Kameraeinstellungen und vor allem gute Regie hätte so viel retten können, dass wir die Qualität der CGI heute nicht bemängeln müssten.
 
Die Schlacht um Naboo finde ich auch furchtbar schlecht, da sieht wirklich gar nichts irgendwie echt aus. Ich mag die erste Hälfte von Episode 1, aber auf den Rest habe ich nie Lust, mir den noch anzugucken. Und das liegt einfach am Endkampf. Ich finde auch der Hintergrund beim Duell von Obi-Wan und Qui-Gon gegen Darth Maul sieht einfach nicht echt aus.
Bei Episode 2 sieht man in manchen Szenen das nicht vor Kulissen sondern der grünen Wand gedreht wurde. Wenn Dooku auf dem Speeder auf Geonosis flieht, dann sieht man wirklich das der Boden nicht echt ist und das vor der Green Screen gedreht wurde.
In Episode 3 ist der Salto von Dooku wirklich schlecht. Aber die Raumschiffszenen sehen immer noch gut aus, fand ich auch besser als z.B. bei Guardians of the Galaxy. Aber wenn in den Prequels Menschen animiert wurden, schauts oft komisch aus.

Sol schrieb:
Am wichtigsten ist sowieso die Dosierung, da ist man bei der PT manchmal über das Ziel hinausgeschossen und hat wenig Feingefühl gezeigt, als man jede noch so kleine Szene mit irgendeinem CGI Effekt vollstopfte ..
Zum Vergrößern anklicken....

George Lucas hat die PT vielleicht ein bissl zu frühr gedreht. Für das was er sich vorgestellt hat wäre die Technik ein paar Jahre später besser gewesen. Der Episode VII Teaser zeigt eigentlich noch zu wenig, aber es stimmt schon, die Prequels wirken im vergleich wirklich zu "vollgestopft".
 
Ich glaube nicht dass die PT zu früh war. Es gibt ja auch ne Menge gute Effekte, das wird immer gerne vergessen. Coruscant finde ich zum Beispiel nach wie vor klasse. Auch die Kreaturen auf Geonosis finde ich gelungen, ja sogar die Wasserfälle auf Naboo in Episode 2.
Aber es gibt eine Menge imo unnötiger Effekte. Anakins Ritt auf diesem Vieh auf Naboo in Episode 2 trägt 0 zur Story bei und sieht nicht gut aus. Die Schlacht von Coruscant leider darunter dass der Fokus mehr auf diese komischen Buzz Droiden liegt als auf der Schlacht an sich. Beim Duell von Mustafar wird man zu sehr abgelenkt von irgendwelchen Droiden die durchs Bild fliegen oder irgendwelchen zusammenstürzenden Türme, die zwar toll aussehen aber vom wesentlichen (Anakin und Obi Wan) ablenken. Und die Geburt der Zwillinge kann ich nicht ernst nehmen weil der Geburtshelfer Droide so dämlich aussieht. Hier hätte es ein Mensch in der Szene auch getan - oder von mir aus ein weniger seltsam aussehender Droide wie 2-1B.
 
Jein, meiner Meinung nach sind die Effekte von Epi 1 und 2 schlimm anzusehen (v. a. Epi 2), Episode 3 ist aber passabel bis gut (Mängel sind vor allem auf Standbildern zu erkennen). Allerdings muss ich auch sagen, dass ich den animierten Falken im Teaser irgendwie unrealistischer als in der OT fand (irgendwie zu eckig).
PS: Zum besten CGI, das ich bis jetzt gesehen habe, gehört Man of Steel, Gravity, Interstellar und (reiner Animationsfilm) die Monster Uni.
 
Mira Skywalker schrieb:
Ich finde auch der Hintergrund beim Duell von Obi-Wan und Qui-Gon gegen Darth Maul sieht einfach nicht echt aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Hintergrund im Reaktorraum ist einer dieser Momente, die ich mit kalt und steril meinte.

Mira Skywalker schrieb:
Aber die Raumschiffszenen sehen immer noch gut aus, fand ich auch besser als z.B. bei Guardians of the Galaxy. Aber wenn in den Prequels Menschen animiert wurden, schauts oft komisch aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei den Raumschiffszenen hat die PT eher wenige Schwächen, aber animierte Menschen/Personen sind das Hauptproblem der PT und auch vieler anderer Filme aus diesem Zeitraum. Wenn einer der Hauptdarsteller animiert wurde, kann man es beim Großteil dieser Szenen deutlich erkennen, weil der Bewegungsablauf nicht echt aussieht. Zum Beispiel in EP2, wenn Obi-Wan nach dem Kampf gegen Jango Fett am Seil hängt und sich dann zurück auf die Plattforum schwingt... :facep: War wirklich ein Fehler, viele der Stunts zu animieren, denn dadurch wirkt die PT in diesen Momenten sehr künstlich. Und das war auch unnötig, jeder Stuntman hätte das besser machen können, wenn GL nicht auf seinem CGI-Egotrip gewesen wäre.
 
@Sol: Jetzt übertreibst du ;)

Ich kann mich jetzt nur an einen Droiden erinnern und nicht mehrere,der durchs Bild geflogen ist. Und die Turmsequenzen waren jetzt auch nicht besonders lang. ;)
 
@BaboFett Fett:
Der EP7 Falke ist aber tatsächlich eckiger als in der OT, weil die Radarschüssel ausgetauscht wurde. ;)
Aber in ernst: In EP7 werden in Actionszenen auch eingescannte Modelle zum Einsatz kommen wie in der PT. Ich seh da auch nichts schlimmes dran weil die Raumschlachten noch zu den gelungeren Effekten gehörte, auch wenn mir die Schlacht von Naboo besser gefiel, die wirkte noch einen Tick realistischer.

@count flo Also ich hätte mir mehr Bodenhaftung gewünscht beim Duell. Der einstürzende Turm, die Tarzan Szenen und die schwimmenden Plattformen waren für mich einfach zu viel des guten.
 
Na dann :) Gut da sind die Geschmäcker halt verschieden.Ich fand die Darstellung des Duells recht ausgewogen,da finde ich das es Filme gibt ,die es in der Richtung mehr übertreiben.
 
Es ist schon so, dass die Effekte der PT stellenweise schlecht altern, Kenobi hat da gute Beispiele genannt. In den letzten 10 - 14 Jahren hat sich einiges im Bereich der CGI-Technik getan, und da kommt Der Angriff der Klonkrieger mittlerweile nicht mehr so gut weg. Bei einigen Filmen setzt das früher ein, bei anderen später; und bei CGI-lastigen Filmen in der Tendenz sowieso früher.

Dagegen hält sich m.E. ein Jurassic Park auch heute noch unheimlich gut, mit seinen immerhin 21 Jahren sogar wesentlich besser als manche PT-Szene.
 
Finde ich lustig, wenn hier alle die CGI-Effekte für Utapau, Felucia und Coruscant loben, wo es doch größtenteils wunderschöne Modelle waren!
 
Die Effekte der PT sehen objektiv inzwischen recht angestaubt aus. Das liegt einfach in der Natur der Sache. Auch bei LotR hört man in der letzten Zeit immer öfters dass die Effekte halt schon altbacken aussehen. Da wird meistens die Schlacht von Helm's Deep genannt, wo man jetzt einfach sieht dass die Horden von Orks am Computer entstanden sind, während man damals mit Staunen im Kino gesessen ist. Gollum sieht heute auch nicht mehr so toll aus und als die Filme im Kino liefen, gabs schon ein paar Szenen die nicht so toll waren und heute fällt das viel stärker auf.
Gute CGIs sehen aber auch heute noch gut aus, auch wenn sie optisch natürlich nicht mit aktuellen Produktionen mithalten können. Ich habe mir letztens The Mummy von 1997 angeschaut und der digitale Sand sieht einfach nach digitalem Sand aus, die Beulen von den Skarabäen sehen einfach lächerlich aus, die Mumie sieht heute aus als würde sie aus nassem Plastik bestehen und die digitalen Löcher, die man in den Kopf des Schauspielers gemacht hat während sich die Mumie noch erneuert, sehen inzwischen einfach richtig unschön aus. Die Effekte als solches sind deswegen trotzdem nicht schlecht, sie sind einfach nur altbacken und genau so gehts mir mit der PT. Da gibt es CGIs die selbst heute einfach noch toll aussehen, welche die inzwischen sehr altbacken aussehen und auch so manche Effekte die auch damals schon richtig schlecht aussahen.

Sol schrieb:
Wobei ich nicht das Gefühl habe dass sich seit Episode 3 dramatisch viel gebessert hätte, es gibt da eine Stagnation ähnlich wie bei der Grafik von Videospielen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst hier Birnen mit Äpfeln. Die Stagnation in Videospielen kommt ausschließlich daher dass die Hardware der Konsolen nicht leistungsfähiger wurde. Die PC-Versionen sahen die letzten Jahre schon viel besser aus, weil sich beim PC die Leistung der Hardware weiterentwickelt und stark vorallem gesteigert hat, während man bei der Konsole 8 Jahre lang die exakt selbe Leistung zur Verfügung hatte.

Aurelian schrieb:
Es ist schon so, dass die Effekte der PT stellenweise schlecht altern, Kenobi hat da gute Beispiele genannt. In den letzten 10 - 14 Jahren hat sich einiges im Bereich der CGI-Technik getan, und da kommt Der Angriff der Klonkrieger mittlerweile nicht mehr so gut weg. Bei einigen Filmen setzt das früher ein, bei anderen später; und bei CGI-lastigen Filmen in der Tendenz sowieso früher.

Dagegen hält sich m.E. ein Jurassic Park auch heute noch unheimlich gut, mit seinen immerhin 21 Jahren sogar wesentlich besser als manche PT-Szene.
Zum Vergrößern anklicken....

Was auch kein Wunder ist, der Film enthält gerade mal 4min in denen überhaupt CGIs zum Einsatz kamen. Das Meiste, was für bei JP für CGI gehalten wird, ist schlicht kein CGI und viele CGIs sehen inzwischen objektiv einfach schlecht aus. Der Brachiosaurus am Anfang des Films ist z.B. ganz schlecht gealtert.
 
@Spaceball
Natürlich gibt es Unterschiede zwischen PC und Konsole, aber es lässt sich nicht abstreiten dass die subjektiv wahrgenommenen Steigerungen immer kleiner werden, egal bei welcher Plattform.
 
Sol schrieb:
@Spaceball
Natürlich gibt es Unterschiede zwischen PC und Konsole, aber es lässt sich nicht abstreiten dass die subjektiv wahrgenommenen Steigerungen immer kleiner werden, egal bei welcher Plattform.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat aber in erster Linie schlicht damit zu tun, dass die Grafiksprünge einfach nicht mehr so auffällig sind, weil wir bereits ein derart hohes Level erreicht haben.

Hier mal ein Beispielbild aus einem Artikel in dem es um genau dieses Thema geht:
kgeLFCq.jpg
 
@Spaceball
Ich glaube wir meinten beide das gleiche. Es wird für Spielemacher immer schwieriger beim Spieler einen Wow Effekt auszulösen. Die Chip Technik wird zwar immer besser, aber Steigerungen bei der Polygonzahl etc nimmt das Auge kaum noch wahr. Es wird daher immer mehr Energie in Detailverbesserungen gesteckt aber die fallen halt immer weniger auf.

Bei Filmen ist es so dass die Technik mittlerweile so weit vorangeschritten ist dass gute Effekte nichts besonderes mehr sind. Bei Landschaften aus dem Computer etwa hat sich verglichen zu Geonosis enorm viel getan, wenn ich da zB an Avatar, Oblivion, Prometheus oder Interstellar denke. Da noch mal einen drauf zu setzen wird schwierig werden, wobei der Hintergrund beim Flug der X-Wings im Episode 7 Teaser schon extrem gut aussah.
 
Zurück
Oben