Fragen - Allgemein

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
New Alderaan ist ein Planet, der im Outer Rim liegt und von den Überlebenden des zerstörten Planeten besiedelt wurde. Während der Offensive des wiedergeborenen Imperators wurde New Alderaan aber erneut von imperialen Truppen angegriffen, konnte danach aber dennoch zum Rückzugsort vieler Wesen werden. Jan Dodonna etwa starb dort an Altersschwäche
 
hallo liebe forum-user ich habe ein paar fragen zu Star Wars, ich weiß das ich Google nutzen kann aber ich bin einfach zufaul, und ihr kennt die antworten bestimmt eh schon^^

1. In welchem Teil der Saga sieht man den Todesstern zum ersten mal ?
2. Wieviele Teile hat die Star Wars Reihe?
3. Wo werden die Clone hergestellt ?
4. Wie heisst die Mutter von Leia und Luke?
5. In Episode V versteckt Han Solo sein Raumschiff in einer Höhle, was ist an der Höhle so besonders ?
6. Wie heisst die Zeichentrickserie zu Star Wars?
7. 2012 startet die Saga erneut in den Kinos, warum ?
8. Worin wird Han Solo eingefrohren?
9. Was ist der letzte Wunsch von Darth Vader , und warum muß er dafür sterben ?
10. Welchen Titel haben die Lords der dunklen Seite der Macht?

lg MvP
 
Wenn du dir schon die Mühe machst ne PN zu schreiben, will ich es mal versuchen:

1. Zum ersten Mal sieht man ihn in A New Hope, weil das der erste Film war. Chronologisch wäre Revenge of the Sith die richtige Antwort, ich nehme an die ist gesucht.
2. Die eigentliche Saga besteht aus 6 Filmen.
3. Die Klone die wir in den Filmen sehen werden auf dem Wasserplaneten Kamino "hergestellt".
4. Die Mutter heißt Padmè Amidala.
5. Das ist keine Höhle, sondern eine Space Slug, ein ziemlich großes Weltraumtierchen.
6. Das sind mitlerweile ein paar, daher ist das nicht leicht zu beantworten. Die bekannteste Zeichentrickserie sollte "Clone Wars" sein. Da es aber mehrere gibt lege ich mich da nicht fest. vielleicht meinen sie auch die aktuelle (Computeranimierte-)Serie "The Clone Wars".
7. Wird in 3D verfilmt.
8. Das war Carbonit.
9. Seinen Sohn mit eigenen Augen zu sehen. Warum er starb ist nicht eindeutig geklärt. Die zwei allgemeinen Favouriten sind a) ohne Helm kann er einfach nicht atmen und b) durch seine Rückkehr zur hellen Seite hielten die dunklen Kräfte ihn nicht länger am Leben und so starb er. Das ist aber nicht ganz klar.
10. Dark Lord of the Sith wäre vollständig.

Ich übernehme natürlich keine Verantwortung für die Vollständigkeit und Richtigkeit der Antworten, zumal ein paar Fragen nicht eindeutig zu beantworten sind.
 
Habe hier nach langer Zeit der Abwesenheit auch mal wieder ein paar Fragen.:D

1. Sagt bzw. schreibt man "Sternzerstörer" oder "Sternenzerstörer" (Diese Frage hat mich sogar einmal um den Schlaf gebracht!:p)?:verwirrt:
2. Gibt es einen Planeten im Universum auf dem Menschen oder andere Spezies leben, die nichts von der Star Wars-Galaxis wissen, daher noch nie von einem anderen Volk per Raumfahrt besucht wurden? Könnte man mit der Erde vergleichen, wer weiß welche Raumschlachten rund um uns ausgetragen werden und wir raffens nicht.:p

Danke schonmal im Vorraus für die Antworten!!:)
 
MaybeTom0rrow schrieb:
1. Sagt bzw. schreibt man "Sternzerstörer" oder "Sternenzerstörer" (Diese Frage hat mich sogar einmal um den Schlaf gebracht!:p)?:verwirrt:
Zum Vergrößern anklicken....
Offiziell ist die Schreibweise Sternzerstörer. Die meisten Leute sprechen es aber aus phonetischen Gründen Sternenzerstörer aus. Und auch wenn es Gramatisch nicht ganz richtig ist so sehe ich das eine irgendwie immer als singular und das andere als Plural an. ^^ Kompletter Schwachsinn ich weis. :)

2. Gibt es einen Planeten im Universum auf dem Menschen oder andere Spezies leben, die nichts von der Star Wars-Galaxis wissen, daher noch nie von einem anderen Volk per Raumfahrt besucht wurden? Könnte man mit der Erde vergleichen, wer weiß welche Raumschlachten rund um uns ausgetragen werden und wir raffens nicht.:p

Danke schonmal im Vorraus für die Antworten!!:)
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt wahrscheinlich sogar einige Planeten die in ihrer Entwicklung sehr Primitiv sind und technologisch noch nicht mal an Raumfahrt denken. Die Frage ist nur, macht ein Baum ein Geräusch wenn er im Baum umfällt und niemand hört es?
Aber es gibt auch einige Planeten die werden von Wissenschaftlern überwacht um sie aus der ferne zu erforschen. In den unbekannten Regionen gibt es allerdings einige Planeten die vom Rest der zivilisierten Galaxis abgeschnitten sind.
Andere solche Welten wurden auch vom Imperium schon aus verschiedenen Gründen überfallen...
Die Sith haben sich auch ab und am mal einen Spaß gemacht solche Planeten unregelmäßig zu besuchen den Einwohner einen schrecken einzujagen und sich dann als Götter auszugeben. ^^

Es ist also ziemlich wahrscheinlich mit einem Ja zu beantworten. Nur sobald so ein Planet in einer Geschichte erwähnt wird, gab es ja zumindest ja schon mal einen Einseitigen Kontakt.
So eine Galaxis ist schließlich ziemlich groß. Aber in 25 Tausend Jahren schon zu 85 absolut erforscht und entdeckt worden. Weiße Flecken auf den galaktischen Sternkarte gibt es praktisch keine mehr.
Wie es in Anderen Galaxien aussieht ist, nun außer den Yuuzhang Vong gab es bisher laum welche die in Andere Galaxien vorgedrungen sind. Das Extragalaktische Flugprojekt ist ja gescheitert. Und dann gibt es ja noch diese Geschichte mit ET, da man angehörige seiner Spezies im Senat sieht gilt es quasi als Kanon das er aus der Galaxie Far Far Away stammt. ^^
 
Spaceball schrieb:
Wie kommst du drauf das das die offizielle Schreibweise ist? Offizielle Lizenzprodukte gibt es mit beiden Schreibweisen.
Zum Vergrößern anklicken....

In den meisten Romanen steht soweit ich mich erinnern kann Sternsterzörer und Jedipedia benutzt für den Artikel ebenfalls die Version ohne en.
Aber evt hängt es ja auch mit dem Kasus zusammen welche Version benutzt werden sollte. Die normale Variante scheint mEn Sternzerstörer zu sein. Was aber seltsam wäre da sich der Kasus idR nur auf das Ende auswirkt. Zudem ist es ja eine Komposition aus dem Wort Stern und Zerstörer.

Konzentriert das feuer auf diesen (Super)sternenzerstörer.​

Es wäre ja dann eine schwache Flexion, immer ein -en dran zuhängen wenn sich der Kasus ändert. Aber Stern hat ja eigentlich eine starke Flexion. Womit dies schon mal nicht sein kann

Macht aber keinen Sinn wenn das Wort eine Komposition aus den beiden Lexemen Stern und Zerstörer ist. (Wobei Zerstörer schon eine Konversion vom Verb zerstören ist.) Diese N+N Komposition hat ja nicht die Bedeutung davon das es ein Schiff ist das Sterne zerstört sonder eher das es ein Zerstörer in den Sternen ist. Das spricht dann wiederum für die -en Variante.

Bei dem -en muss es sich also um ein Fugenelemt handeln, dass vom Erstglied Stern bestimmt wird. Dieses Fugenelemt kann aus Phonetischen Gründen angehängt werden, ist aber nicht zwingend nötig, oder kann auf ein mögliches Plural hindeuten.

Morphologisch gesehen geht also beides.

Interessanterweise scheint mein Autokorrekt allerdings eher zu Sternzerstörer zu tendieren während Sternenzerstörer als falsch angezeigt wird.


PS: Habe ich schon erwähnt das Germanistik studiere?
 
Mad Blacklord schrieb:
In den meisten Romanen steht soweit ich mich erinnern kann Sternsterzörer und Jedipedia benutzt für den Artikel ebenfalls die Version ohne en.
Aber evt hängt es ja auch mit dem Kasus zusammen welche Version benutzt werden sollte. Die normale Variante scheint mEn Sternzerstörer zu sein. Was aber seltsam wäre da sich der Kasus idR nur auf das Ende auswirkt. Zudem ist es ja eine Komposition aus dem Wort Stern und Zerstörer.

Konzentriert das feuer auf diesen (Super)sternenzerstörer.​

Es wäre ja dann eine schwache Flexion, immer ein -en dran zuhängen wenn sich der Kasus ändert. Aber Stern hat ja eigentlich eine starke Flexion. Womit dies schon mal nicht sein kann

Macht aber keinen Sinn wenn das Wort eine Komposition aus den beiden Lexemen Stern und Zerstörer ist. (Wobei Zerstörer schon eine Konversion vom Verb zerstören ist.) Diese N+N Komposition hat ja nicht die Bedeutung davon das es ein Schiff ist das Sterne zerstört sonder eher das es ein Zerstörer in den Sternen ist. Das spricht dann wiederum für die -en Variante.

Bei dem -en muss es sich also um ein Fugenelemt handeln, dass vom Erstglied Stern bestimmt wird. Dieses Fugenelemt kann aus Phonetischen Gründen angehängt werden, ist aber nicht zwingend nötig, oder kann auf ein mögliches Plural hindeuten.

Morphologisch gesehen geht also beides.

Interessanterweise scheint mein Autokorrekt allerdings eher zu Sternzerstörer zu tendieren während Sternenzerstörer als falsch angezeigt wird.


PS: Habe ich schon erwähnt das Germanistik studiere?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, dass hast du nicht, aber man merkt es.:D Übrigens habe ich es immer so verstanden, dass ein Sternzerstörer ein Schiff ist, dass halt indirekt Sterne zerstört. Bildlich gesehen eben, wenn ein Sternzerstörer gegnerische Raumflotten ausmerzt und die Oberfläche eines Planeten bebombt, eben Krieg führt und indirekt die Sterne zerstört. Irgendwie gefällt mir dieses Sinnbild auch besser, als nur ein "Zerstörer, der durch die Sterne gleitet".:rolleyes:
 
Mad Blacklord schrieb:
In den meisten Romanen steht soweit ich mich erinnern kann Sternsterzörer und Jedipedia benutzt für den Artikel ebenfalls die Version ohne en.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja richtig weil man irgendwann drauf geeinigt hat. Das ist bei anderen Begriffen auch nicht anders. Es wird aber vorallem in alten Übersetzungen Sternenzerstörer und Sternzerstörer in gleicher häufigkeit geschrieben und welche Jedipedia meinst du überhaupt. Gibt ja inzwischen zwei Jedipedias...

Deine Ausführung warum du denkst das Sternzerstörer richtig ist, ist hinfällig wenn es sich um einen Eigenenamen handelt und für mich ist das ein Eigenname. Ausserdem klingt Sternenzerstörer viel besser denn Sternzerstörer klingt sehr holprig. Was auch der Grund ist warum viele Fans, wenn sie sich darüber unterhalten, eben Sternenzerstörer sagen und nicht, wie es nach deinem wissenschaftlichen Aufsatz richtig wäre, Sternzerstörer.

Wir verwenden auch so im Sprachgebrauch Begriffe die eigentlich völlig falsch sind, aber niemanden störts. Selbst Firmen beschriften ihre Produkte falsch weil sie es entweder selbst nicht besser wissen oder weil ihre Kunden es nicht besser wissen.

PS: Habe ich schon erwähnt das Germanistik studiere?
Zum Vergrößern anklicken....

bowdownPCQ9Q.gif
Du wusstest nicht was du studieren sollst und der BWL-Kurs war schon voll? :D
 
MaybeTom0rrow schrieb:
1. Sagt bzw. schreibt man "Sternzerstörer" oder "Sternenzerstörer" (Diese Frage hat mich sogar einmal um den Schlaf gebracht!:p)?:verwirrt:
Zum Vergrößern anklicken....

Selbst Han sagt doch Sternenzerstörer.
Ich denke Mal das die so heißen.


MaybeTom0rrow schrieb:
2. Gibt es einen Planeten im Universum auf dem Menschen oder andere Spezies leben, die nichts von der Star Wars-Galaxis wissen, daher noch nie von einem anderen Volk per Raumfahrt besucht wurden? Könnte man mit der Erde vergleichen, wer weiß welche Raumschlachten rund um uns ausgetragen werden und wir raffens nicht.:p
Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte wohl auf die Ewoks zutreffen bevor das Imperium einen Stützpunkt auf Endor errichtet hat.
 
Zu der Frage hatte ich vor einiger Zeit eine E-Mail an die Sprachexperten von Belles Lettres geschickt und darauf folgende Antwort erhalten:

Stenggenommen wäre "Stellarer Zerstörer" richtig, weil 'Zerstörer' ein Nomen agentis eines transitiven Verbs ist und man das Vorderglied in diesem Fall als Objekt des Zerstörens deutet. Bei 'Sternenschiff' ist das nicht so.

Das nähme der Sache natürlich ihren Flair, deshalb würde ich auch eher zum Sternenzerstörer greifen. Es gibt ja auch Großzerstörer für 'großer Zerstörer', deswegen ist 'Stern(en)zerstörer' hier durchaus akzeptabel.

Als Schriftsteller würde ich in einer solchen Lage den Klang über die Sprachrichtigkeit stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das verstehe, spielt das Anfügen von -en also keine Rolle für die Richtigkeit, da - letztlich - beides eher unsauber ist, es aber vor allem aus akkustischen Gründen nun einmal so genannt wurde. Die Kompetenz von Belles Lettres erschien mir bisher sehr hoch, aber ich kann nicht beurteilen, ob sie oder Mad Blacklord mit ihrer Sprachdeutung Recht haben.

MaybeTom0rrow schrieb:
Übrigens habe ich es immer so verstanden, dass ein Sternzerstörer ein Schiff ist, dass halt indirekt Sterne zerstört. Bildlich gesehen eben, wenn ein Sternzerstörer gegnerische Raumflotten ausmerzt und die Oberfläche eines Planeten bebombt, eben Krieg führt und indirekt die Sterne zerstört. Irgendwie gefällt mir dieses Sinnbild auch besser, als nur ein "Zerstörer, der durch die Sterne gleitet."
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich persönlich ganz anders. Schließlich gibt es in Star Wars auch Sternenkreuzer und Sternenschlachtschiffe. Gäbe es nur den Begriff Sternenzerstörer, wäre deine Deutung denkbar, aber durch die anderen Namen ist das meines Erachtens nicht anders zu verstehen denn als Schiffstyp - demnach also ein Zerstörer / Kreuzer / Schlachtschiff in den Sternen. Und auch aus dem Grund bevorzuge ich Sternenzerstörer, denn an dieser Bedeutung liegt es akkustisch näher als bei Sternzerstörer. Davon absehend, dass es nunmal auch besser von der Zunge geht, wie Spaceball ebenfalls meinte.

Die Filme scheinen da übrigens auch kein einheitliches Bild zu haben: In Episode V wird sehr eindeutig von "Sternenzerstörer" gesprochen. Besonders gut ist das am Ende zu hören, als Leia auf die Executor deutet. Aber auch bei Vaders Aussage, dass sein Sternenzerstörer vorbereitet werden soll, ist es so zu hören. In Episode VI klingt es dagegen eher nach "Sternzerstörer", wobei es da schwerer zu verstehen ist. Ob da eventuell noch eine genuschelte Silbe ist, ist wohl nicht ganz zu klären. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Dank Erweitertem Universum haben wir nun in den Filmen imperiale Flotten, die nur aus Schlachtschiffen bestehen und niemals auch nur irgendwelche eigenen Geleitschiffe dabei haben. Absolut sinnvoll. :D
 
Balmorra schrieb:
Ja. Dank Erweitertem Universum haben wir nun in den Filmen imperiale Flotten, die nur aus Schlachtschiffen bestehen und niemals auch nur irgendwelche eigenen Geleitschiffe dabei haben. Absolut sinnvoll. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will mich ja nicht schon wieder auf eine Diskussion über Schiffstypen in einer fiktiven Welt einlassen. Habe da erst kürzlöich von StefanB eine auf den Hut bekommen:D:D, aber die Rebellenflotte über Endor besteht doch auch aus anderen Schiffen als nur Schlachtschiffen
 
Darum habe ich auch extra von imperialen Flotten geschrieben. ;)

Selbst bei einer großen Flotte wie der über Endor sehen wir ja wirklich nur Imperator-Sternenzerstörer mit der Executor als Flaggschiff. Ein Schlachtschiff also, das ausschließlich... andere Schlachtschiffe hierarchisch unter sich hat. :konfus: Bei der Flottenzusammenstellung eigentlich kein Wunder, dass Endor für das Imperium verloren ging. Admiral Piett konnte einem da nur leid tun.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben