Fußball Thread - WM, EM, CL etc.

Zum Spiel Deutschland gegen England.
Beide Mannschaften haben nicht gut gespielt. England war imo die bessere Mannschaft, allerdings haben sie es versäumt weitere Tore zu machen. Chancen hatten sie wahrlich genug.

Das DFB Sportgericht hat den Torhüter von Bor. Dortmund, Roman Weidenfeller, wegen einer Beleidugung des Schalker Stürmers Gerald Asamoah in der Partie BVB - S04, für drei Ligaspiele gesperrt.

Quelle

Wie lächerlich.
weltfußball.de schrieb:
Die Dortmunder legten «großen Wert» auf die Feststellung, dass Weidenfeller mit dem Urteil vom Vorwurf «einer rassistischen Beleidigung» freigesprochen worden sei. «Das war wichtig», sagte BVB- Sportdirektor Michael Zorc.
Wär Asamoah nicht schwarz, hätte das niemals eine Strafe gegeben(ganz zu Schweigen von einer Anklage/Beschuldigung). Würde der DFB da gerecht vorgehen, müssten ab jetzt jeden Spieltag einige Leute gesperrt werden.

Der olle Asamoah kann mir von jetzt an aber gestohlen bleiben:mad:
 
Es ist bedauerlich,daß auch jetzt im Fußball,sobald auch nur die Behauptung eines Spielers fällt,er sei rassistisch beleidigt worden,praktisch die Beweislast umgedreht wird.
Asamoah sagt es,also muß es stimmen.
Und selbst wenn es stimmt,hätte man Asamoah wohl niemals bestraft,hätte er Roman Weidenfeller als weises Schwein bezeichnet.
Asamoah reitet hier mit auf der leichten Welle,und zieht m.E. nutzen aus seiner Hautfarbe,und dies in klarer Berechnung.
Ich hoffe,daß es ihm die Fans würdig "vergelten"

Das war ganz,ganz mies von Asamoah.
 
Selbstverständlich, aber es gibt Chancen, die hauptsächlich aufgrund der eigenen Stärke entstehen...und davon habe ich bei England gestern nichts gesehen.

dann hast du bei einigen guten Szenen von Cole oder Wright-Philips offenbar nicht hingesehen, denn es gab einige richtig gute Angriffe von England... dass dann der letzte Pass oder ein echter Knipser gefehlt hat, ist schade, aber ändert nichts daran, dass gute Chancen herausgespielt wurden!

Mal ehrlich: Selbst die englische Presse sieht ein, dass das gestern erbärmlich war und hier versuchen manche, dass noch gut darzustellen. Es ist allein schon eine Peinlichkeit einen Spieler als der MLS im Kader zu haben...also das ist jämmerlich.

was für ein Schwachsinn. Du glaubst auch alles, was der Kommentator sagt, oder was? Beckham ist immer noch auf dem höchsten Niveau, nur hatte er in letzter Zeit auch verletzungsbedingte Fitnessprobleme... nur weil er in der MLS spielt, heißt das noch lange nicht, dass er jetzt auf einmal schlechter ist. Natürlich wird es jetzt noch schwerer für ihn, das Niveau zu halten, aber so lange spielt er ja noch nicht in der MLS, letzte Saison hat er schließlich noch Top-Fussball in der spanischen Liga gespielt!
Natürlich war die Gesamtleistung von England schwach, aber das heißt nicht, dass alles schlecht war! Man hat teilweise gesehen, zu was die Mannschaft fähig wäre, wenn sie "richtig" spielen würden, doch dazu scheint es an Disziplin oder Teamgeist zu fehlen...

Und der Torwart beim 1:1. Ich würde den Mann nicht vorschnell verurteilen. Ich weiß nicht, wie er sonst spielt, aber solche Dinge passieren einfach gelegentlich. Er hat auf die Flanke spekuliert(ähnlich wie Lehmann beim 0:1 auf die lange Ecke spekulierte) und ist damit auf die Nase gefallen.

1. das 1:0 war unhaltbar, auch wenn "Experte" Netzer was anderes behauptet. Selbst der seltsame Kommentator hat seine ursprüngliche Frage "haltbar/nicht haltbar" zurückgenommen, als er die Wiederholung gesehen hat. Lampard hat den mit voller Wucht und auch mit Effet raufgehämmert, den kann man höchstens mit Glück halten, aber nicht mit Können!

2. was heißt hier vorschnell. Ein Torwart, der 'nen Kullerrückpass durch die eigenenen Beine ins Tor rollen lässt (Spiel gegen Kroatien), hat in der Nationalmannschaft nichts verloren. Das war kein Ausnahme-Patzer, Robinson hat sich solche Dinger schon mehrfach (!) in der EM-Quali geleistet!
 
dann hast du bei einigen guten Szenen von Cole oder Wright-Philips offenbar nicht hingesehen, denn es gab einige richtig gute Angriffe von England... dass dann der letzte Pass oder ein echter Knipser gefehlt hat, ist schade, aber ändert nichts daran, dass gute Chancen herausgespielt wurden!
Ich gebe zu, dass ich beim Schauen von solch unwichtigen Fußballspielen teilweise nicht zu sehr aufpasse und besonders viele gute Chance habe ich nicht mitbekommen. Das Wright-Philips in einer zeitlich beschränkten Phase der zweiten Halbzeit die ein oder andere gute Aktion über die linke Seite hatte, ist mir durchaus nicht entgangen, Friedrich(der nunmal kein Rechtsverteidiger ist) hat es ihm aber auch bereitwillig angeboten. Wenn ich ehrlich bin, kann ich mich noch an die Chance von Owen in der ersten Halbzeit und von, ich meine Lampard war es, in der zweiten Halbzeit erinnern. Mehr war da nicht.

was für ein Schwachsinn. Du glaubst auch alles, was der Kommentator sagt, oder was? Beckham ist immer noch auf dem höchsten Niveau, nur hatte er in letzter Zeit auch verletzungsbedingte Fitnessprobleme... nur weil er in der MLS spielt, heißt das noch lange nicht, dass er jetzt auf einmal schlechter ist. Natürlich wird es jetzt noch schwerer für ihn, das Niveau zu halten, aber so lange spielt er ja noch nicht in der MLS, letzte Saison hat er schließlich noch Top-Fussball in der spanischen Liga gespielt!
Natürlich war die Gesamtleistung von England schwach, aber das heißt nicht, dass alles schlecht war! Man hat teilweise gesehen, zu was die Mannschaft fähig wäre, wenn sie "richtig" spielen würden, doch dazu scheint es an Disziplin oder Teamgeist zu fehlen...
Beckham ist auf dem höchsten Niveau...tut mir leid, Beckham ist auf dem höchsten Niveau in Sachen Show und Vermarktung seiner Person, aber auf dem Platz? Nein, da kam von Beckham nichts, keine genialen Pässe, keine Torgefahr, keine Flankenläufe. Nichts. Nicht einmal seine Freistöße waren erwähnenswert.
Natürlich hatte sein Wechsel in diese Gurkenliga für gestern noch keine Auswirkungen, das ist mir auch klar, bei dem Quatsch Steffen Simons mit dem Tempo konnte ich auch nur den Kopf schütteln, aber für die Zukunft trifft das einfach zu. Einen Spieler aus dieser Liga kann sich ein Land, mit dem Anspruch auf internationale Spitze, nicht leisten. Das ist einfach so.

1. das 1:0 war unhaltbar, auch wenn "Experte" Netzer was anderes behauptet. Selbst der seltsame Kommentator hat seine ursprüngliche Frage "haltbar/nicht haltbar" zurückgenommen, als er die Wiederholung gesehen hat. Lampard hat den mit voller Wucht und auch mit Effet raufgehämmert, den kann man höchstens mit Glück halten, aber nicht mit Können!
Ich bin mir nicht im Klaren, was du in meine Worte interpretiert hast, ich jedenfalls habe nirgends auch nur angedeutet, dass Lehmann am 0:1 eine Schuld träfe, sondern nur darauf hingeweisen, dass er eine leichte Bewegung nach rechts machte. Das ist alles. Ich kann dir versichern: Auf Netzers Worte höre ich bestimmt nicht.

2. was heißt hier vorschnell. Ein Torwart, der 'nen Kullerrückpass durch die eigenenen Beine ins Tor rollen lässt (Spiel gegen Kroatien), hat in der Nationalmannschaft nichts verloren. Das war kein Ausnahme-Patzer, Robinson hat sich solche Dinger schon mehrfach (!) in der EM-Quali geleistet!
Naja einen Kullerrückpass haben schon einige der besten Torhüter der Welt(u.a auch Lehmann) ins Tore kullern lassen.
Davon abgesehen habe ich geschrieben:
Ich weiß nicht, wie er sonst spielt, aber solche Dinge...
Das sollte genug sein.
 
Deutschland : England

Da haben es Joachim Löw und seine Jungs den Miesmachern und Schwarzsehern ja mal wieder gezeigt, - sehr erfreulich.
Gerade wenn man die auf den ersten Blick etwas abenteuerlich erscheinende Aufstellung (Lahm vor der Abwehr) und die notwendig fehlende Eingespieltheit der aufgestellten Mannschaft bedenkt, war das gestern eine sehr ordentliche Leistung der Nationalmannschaft.
Klar war das Spiel absolut nicht fehlerlos, aber das konnte man auch nicht erwarten und schließlich hat es dennoch zum Sieg gereicht.

Die englische Mannschaft spielte überwiegend so, wie man das von ihr gewohnt ist: Ideenlos und kurz gesagt unattraktiv.
Trotzdem hatte die englische Mannschaft auch in der ersten Halbzeit ihre Momente und ab etwa der 65. Minute haben sich die Spieler in der Schlußphase dann wirklich ziemlich gut präsentiert.
Paul Robinson dürfte der Verlierer des Abends gewesen sein, - sein Verhalten vor dem Ausgleich war wirklich schön anzusehen.
Unterm Strich war das aber schon eine der besseren Leistungen, die ich von der englischen Nationalmannschaft in den letzten 18 Monaten gesehen habe.

Aufgrund der Ausgangssituation und des Spielverlaufs war der deutsche Sieg verdient.
Es sind wirklich gute Zeiten für den deutschen Fußball und gerade das gestrige Spiel deutet darauf hin, dass es auch noch einige Zeit so weiter gehen wird.

Ich fand es sehr schön, wie die deutsche Mannschaft nach dem Spiel noch im Stadion geblieben ist und sich noch etwas hat feiern lassen, während die Engländer schon alle weg waren.

Das neue Wembley-Stadion ist zumindest von Innen btw. wirklich schön (auch wenn ich es merkwürdig fand, wie Jochachim Löw da immer die Treppe herunterrennen mußte), aber Stimmung kam da gestern im Stadion kaum auf.
Dass eine ganze Reihe von Zuschauern das Stadion anscheinend schon so um die 85. Minute verließ, war auch eigenartig und dem Spielgeschehen eigentlich gar nicht angemessen.


Jens Lehmann
Sah nicht immer sicher aus und sein Eingreifen beim Gegentreffer wirkte auch sehr halbherzig, aber so wie der Ball geschossen war, braucht man ihm da imo auch nicht böse zu sein.
Vor allem in der zweiten Halbzeit konnte Lehmann aber auch mit einer ganzen Reihe von tollen Aktionen glänzen, - insgesamt eine zufriedenstellende Leistung.

Pander, Metzelder, Mertesacker, Friedrich
Arne Friedrich spielte also mal wieder für die Nationalmannschaft und nachdem er schon bei derm WM der schwächste Mann in der Abwehr war, bewies er trotz durchaus ordentlicher Leistung, dass er auf dieser Position nur noch Ersatz sein kann, - mit Lahm und Fritz stehen bessere Spieler zur Verfügung. Gegen das Spiel von Per Mertesacker läßt sich einmal mehr nicht viel Negatives sagen. Etwas schwächer fand ich Metzelder, aber insgesamt war das auch ein ordentlicher Auftritt.
Pander war in der Anfangsphase sicherlich unsicher, aber das tolle Tor war eine gute Antwort. Pander hat seine Nominierung imo klar gerechtfertigt und gezeigt, dass er zumindest eine Alternative ist.

Hitzlsperger, Lahm, Schneider, Trochowski, Odonkor, Hilbert, Rolfes, Castro
Bedenkt man die mangelnde Eingespieltheit, funktionierte das Mittelfeld als Einheit sehr ordentlich, - gute Leistung.
Der beste deutsche Spieler war an diesem Abend ganz klar Philipp Lahm. Die Position war sicherlich ungewohnt, aber Lahm hat an diesem Abend bewiesen, dass Löw ganz genau wußte was er tat, als er ihn im Mittelfeld aufgestellt hat. Wirklich ein mehr als beeindruckender Auftritt von Lahm und wie er das Tor in der 77. Minute verhindert hat, war einfach spitze.
Hitzlsperger liefert langsam auch in der Nationalmannschaft gute Leistungen ab, Vereinskollege Roberto Hilbert spielt hingegen zumindest in der Nationalmannschaft noch unterhalb seines derzeitigen Rufes, aber seine Leistung war schon noch ganz ordentlich.
Bernd Schneider spielte natürlich mit viel Routine und konnte zwar nicht glänzen, aber durchaus überzeugen. Schwächere Auftritte lieferten Odonkor und Trochowski ab. Odonkor war zwar bemüht, aber ziemlich uneffektiv.
Das schöne war halt, dass auch diese schwächeren Leistungen vom tollen Zusammenspiel der Mannschaft recht gut aufgefangen wurde.

Kuranyi
Tja, am Ende blieb im Sturm halt nur noch Kevin Kuranyi übrig, aber der hat sehr viel gearbeitet und machte ein wirklich tolles Spiel. Das Tor war natürlich Pflicht.
 
Hihi,

hab nicht schlecht gelacht als der Sieg der dt. Mannschaft perfekt war.

Nach 11 Absagen an Löw hab ich eigentlich gedacht das man da nichts mehr machen könnte, aber dann? Kampfgeist zahlt sich halt aus. Und so kann man auch mit der B-Elf...ist es ja nunmal...auch gegen die englischen Topspieler (nicht Mannschaft) bestehen.

War ja schon immer der Meinung das vorallen England sich selbst immer die Favoritenrolle zuschustert. Was dann folgt sind dann, als logische Konsequenz, enttäuschte Fans.

Zu den einzelnen Toren nur soviel. Das 1:0 war haltbar, wenn auch in dieser Situation nur theoretisch, weil der Ball einfach gut geschossen war.
Das 1:1 war ein krasser Towartfehler. Das 1:2 war ein Sinnbild des gesamten Spiels. Deutschland ackert, die Tommys gucken wie blöd und kriegen nichts hin.

:stocklol:
 
@ God of Gamblers
Mann, mann, mann. Das England sch**** schlecht gegen die B- Truppe der Deutschen spielte, sah doch selbst ein Blinder mit Krückstock.

Bei Beckham geb ich Dir aber recht. Gerade in der letzten Saison bei Real war Beckham nicht zu Unrecht Stammspieler. Ob die zweitklassige US-Leauge ihn aber so fordern wird, dass er auch weiterhin auf hohem Niveau mitspielen kann...?? Ich glaubs eher nicht!
 
bestreite ich ja auch gar nicht, aber trotzdem gab es auch Momente, in denen man gesehen hat, wozu sie imstande sein könnten... und Deutschland war noch schlechter, hatte nur mehr Glück beim Tore schießen... ;)

Naja eine deutsche Elf der 11 Spieler verletzt fehlen, gegen England den grade mal Rooney, Ashley Cole und Gerrard (auch wenns ausergewöhnliche Spieler sind) fehlen
kann nicht sehr viel vorgeworfen werden. Mit unsrem alten Mann da hinten drin, der sich immer mehr in Richtung Piplica (was seine "Glantmomente" angeht) bewegt, muss man schon sehr schlecht spielen um nicht wenigstens das 2:2 zu machen.
 
wozu sie imstande sein könnten...

Dann brauchen ja nicht viele Mannschaften eine so große Angst haben. Es gab zwar ein paar gute Szenen, aber Powerfußball sieht anders aus, das war eher Unvermögen trifft Unvermögen.
Und mit Terry, Richards, Ferdinand, Lampard, Cole Carrick, Smith, Owen, Beckham stand von den Namen her keine so geschwächte Mannschaft auf dem Platz, wie man zur Entschuldigung immer angibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man mal die britischen Medien verfolgt, sieht man, dass sich keiner entschuldigt. Die sind sich einig das England einfach unfähig war mit der deutschen Spielweise klar zu kommen. Da wird nicht nach ausreden gesucht sondern ganz klar eingeräumt das der englische Fussball ein Problem hat.

Der Daily Mirror spricht von überragender Technik und Taktik der Deutschen. :D
 
Und mit Terry, Richards, Ferdinand, Lampard, Cole Carrick, Smith, Owen, Beckham stand von den Namen her keine so geschwächte Mannschaft auf dem Platz, wie man zur Entschuldigung immer angibt.

Was sucht Richards in dieser Aufzählung? Hat der nicht am Mittwoch zum ersten Mal gespielt?
Und Smith ist auch keine große Nummer im Weltfußball. Außerdem war der ewig verletzt, genau wie Owen. Die beiden kann man (noch) nicht an den Leistungen vor den Verletzungen messen.
Ferdinand und Terry mögen noch so gut sein, aber was sollen sie zeigen, wenn sie absolut nicht gefordert werden?
Und auch wenn die Namen alle gut klingen, ändert das nichts daran, dass 4-5 Stammspieler gefehlt haben (bei Deutschland warens auch nicht deutlich mehr).

Und wenn England nur 2 von den annähernd 10 Großchancen nutzt sieht die Sache ganz anders aus...
 
Krasse Zweitligapartie eben. Köln dreht in knapp 10 Minuten einen 1:3 Rückstand gegen Jena und gewinnt am Ende mit 4:3. :eek:
Ach ja, und Mainz haut völlig desolate Gladbacher mit 4:1 weg, wobei die Borussia gemessen an den Mainzer Chancen noch gut bedient war.

C.
 
Zehn Großchancen? Du meintest zehn Toschüsse und zwei Großchancen.

- Direkt nach dem 2:1 der Kopfball von Owen
- Owen schießt am leeren Tor vorbei (kurz vor der Pause)
- Dyer schießt Millimeter am Tor vorbei (nach Beckham Hereingabe)
- Lampard schießt übers Tor nach Flanke von links
- irgendein Engländer schießt den herauslaufenden Lehmann an und ist an ihm vorbei, Metzelder klärt in letzter Sekunde
- Lahm klärt den Kopfball von Terry auf der Linie
...
Sind doch ein paar mehr als 2, oder?
 
- Direkt nach dem 2:1 der Kopfball von Owen
- Owen schießt am leeren Tor vorbei (kurz vor der Pause)
- Dyer schießt Millimeter am Tor vorbei (nach Beckham Hereingabe)

- Lampard schießt übers Tor nach Flanke von links
- irgendein Engländer schießt den herauslaufenden Lehmann an und ist an ihm vorbei, Metzelder klärt in letzter Sekunde
- Lahm klärt den Kopfball von Terry auf der Linie
...
Sind doch ein paar mehr als 2, oder?
Die drei fett-markierten Gelegenheiten würde ich die Kategorie "Großchance" geben, dann hast du recht, es sind mehr als zwei, demnach drei.
Die anderen sind Tormöglichkeiten, aber keine Großchancen.

Bei der Gelegenheit möchte ich nochmal etwas klarstellen. Bei Deutschland fehlte fast die komplette Achse. Im Mittelfeld Frings und Ballack sowie im Sturm Klose. Einzig Per Mertesacker blieb übrig. Da möchte ich schon behaupten, dass diese Ausfälle schwerer wiegten als das Fehlen solcher Gurken wie Hargreaves.

Davon abgesehen: Können wir uns darauf einigen, dass beide Mannschaften nicht wirklich gut waren und uns dennoch ein recht interessanter Freundschaftsspiel präsentiert haben?
 
Was sucht Richards in dieser Aufzählung? Hat der nicht am Mittwoch zum ersten Mal gespielt?
Und Smith ist auch keine große Nummer im Weltfußball. Außerdem war der ewig verletzt, genau wie Owen. Die beiden kann man (noch) nicht an den Leistungen vor den Verletzungen messen.
Ferdinand und Terry mögen noch so gut sein, aber was sollen sie zeigen, wenn sie absolut nicht gefordert werden?
Und auch wenn die Namen alle gut klingen, ändert das nichts daran, dass 4-5 Stammspieler gefehlt haben (bei Deutschland warens auch nicht deutlich mehr).

Und wenn England nur 2 von den annähernd 10 Großchancen nutzt sieht die Sache ganz anders aus...

danke, das musste einfach mal gesagt werden.
Natürlich "hat der englische Fussball ein Problem", aber so schlecht, wie die Mannschaft hier von einigen geredet wird, war sie auch bei weitem nicht!

und @Samba1846:
mit diesem Posting machst du dich wirklich nur noch lächerlich. Du willst ernsthaft behaupten, dass ein Toschuss aufs so gut wie leere Tor aus 4-6 Metern (Lampard), sowie ein Torschuss, der nur mit Glück auf der Linie geklärt werden kann, keine Großchancen sind? Wenn DAS keine Großchancen sind, dann gibts es soetwas wie Großchancen nicht! :rolleyes:

Und wenn du ernshaft Hargreaves, der von den meisten als bester englische Spieler der WM bezeichnet wurde, als Gurke bezeichnet, dann unterstreicht das nur, dass du absolut keine Ahnung hast, wovon du redest!
 
Die drei fett-markierten Gelegenheiten würde ich die Kategorie "Großchance" geben, dann hast du recht, es sind mehr als zwei, demnach drei.
Die anderen sind Tormöglichkeiten, aber keine Großchancen.

Ein Ball der auf der Linie geklärt wird ist keine Großchance?
Und wenn ein Stürmer 10 Meter vor dem Tor frei zum Kopfball kommt ist das auch keine Großchance?
Außerdem gab es noch weitere Möglichkeiten, aber 2 Tage später erinner ich mich auch nicht mehr an alle.

Bei der Gelegenheit möchte ich nochmal etwas klarstellen. Bei Deutschland fehlte fast die komplette Achse. Im Mittelfeld Frings und Ballack sowie im Sturm Klose. Einzig Per Mertesacker blieb übrig. Da möchte ich schon behaupten, dass diese Ausfälle schwerer wiegten als das Fehlen solcher Gurken wie Hargreaves.

Bei England hat dann die Achse Hargreaves - Gerrard - Rooney gefehlt...
Und Hargreaves und Frings schätze ich ungefähr gleich gut ein.


Davon abgesehen: Können wir uns darauf einigen, dass beide Mannschaften nicht wirklich gut waren und uns dennoch ein recht interessanter Freundschaftsspiel präsentiert haben?

Darauf können wir uns einigen. Aber dann wundern mich doch die Prügel die die englische Mannschaft kassiert. Es war eben nur ein Freundschaftsspiel.
 
Zurück
Oben