Homosexuelle Männer dürfen kein Blut spenden

Es ist doch schlussendlich eh egal. Da das Blutt der gespendeten Personen sicher auch Untersucht wird.
Also giebts keinen Grund sich aufzuregen.
 
Ahriman schrieb:
Es ist doch schlussendlich eh egal. Da das Blutt der gespendeten Personen sicher auch Untersucht wird.
Also giebts keinen Grund sich aufzuregen.
Zum Vergrößern anklicken....
du hast anscheinend den Thread nicht richtig durchgelesen.
Du kannst dich heute mit HIV infizieren und gehst morgen zum Blutspenden. Dieses getestete Blut wurde als sauber durchgenen aber den Spendenepfänger infizieren.
Wegen der langen Inkubationszeit

mfg
colonelveers
 
Mit so einer Antwort aus meiner Ecke rechnet hier wahrscheinlich keiner, aber die Leute vom DRK ham leider Recht.
Zum ersten: HIV hat eine sehr lange Inkubationszeit. Der Mittelwert liegt hier bei ca. drei Monaten. D.h., dass ich bis drei Monate nach dem potentiell ansteckenden Verkehr den Erreger nicht nachweisen kann (genau genommen kann man den Erreger garnicht nachweisen, sondern nur die Antikörper). Mit anderen Worten: Die Tests der Blutspende sind nutzlos, weil sie den Virus nicht sicher nachweisen können, wenn die Ansteckung innerhalb der letzten drei Monate stattgefunden hat. Und da es in vielen Teilen der homosexuellen Szene nunmal nich gerade üblich ist Abstinenz zu leben, ist die Wahrscheinlichkeit eher gering, das ein Homosexueller drei Monate lang keinen Sex hat. Und da es ebenfalls in vielen Teilen der homosexuellen Szene üblich ist, mit dem erstbesten ins Bett zu gehen, ist die Wahrscheinlichkeit somit auch gegeben, dass der Verkehr mit einem Fremden stattgefunden hat.
Zum zweiten: Leider - und das ist ein sehr großes leider - bekleckert sich die Homosexuellen-Szene derzeit nicht gerade mit Ruhm, wenn es um Barebacking geht (den Verkehr ohne Kondom). Die offiziellen Stellen beten zwar immer wieder ihr Matra vom bösen Bareback herunter, aber wirklich ernst nehmen das mittlerweile viele nicht mehr. So ist es beispielsweise bei vielen Gay-Date-Börsen möglich den Punkt Safer Sex mit "nie" zu markieren und es ist möglich dort offen und aktiv Werbung für Bareback Sex zu machen. Auch das Cruising erfreut sich immer noch großer Beliebtheit.
Als in den Achzigern die große Aids-Welle kam und hunderte und tausende von Fällen bekannt wurden, wurden die Leute vorsichiger. Dadurch hat sich die Zahl der Neuansteckungen in den letzten 10-15 Jahren gottseidank sehr gut entwickelt. Das führt nun aber leider dazu, dass die Leute (und ja, leider speziell die Homosexuellen) wieder leichtsinniger werden.
Drittens ist Analverkehr, der eine sehr weit verbreitete Praxis in Homosexuellen Kreisen darstellt, eine risikoreichere Sex-Praktik als andere Praktiken. Daher ist das Risiko bei "traditionellem" homosexuellem Verkehr nunmal potentiell höher als bei "traditionellem" heterosexuellem Verkehr.
 
Loki schrieb:
Drittens ist Analverkehr, der eine sehr weit verbreitete Praxis in Homosexuellen Kreisen darstellt, eine risikoreichere Sex-Praktik als andere Praktiken. Daher ist das Risiko bei "traditionellem" homosexuellem Verkehr nunmal potentiell höher als bei "traditionellem" heterosexuellem Verkehr.
Zum Vergrößern anklicken....


Und genau in diesem Wörtchen "traditionell" liegt imho der Hund begraben. Ein heterosexueller analfixierter single Mann dürfte in etwa dasselbe Risiko beherbergen, wenn nicht sogar ein höheres (statistisch gesehen ist es wohl wahrscheinlicher, dass eine Hete nen Fick für eine Nacht findet als ein Homo) als ein homosexueller. Aber danach kräht kein Hahn... Heterosexuelle haben ja "traditionell" nur Vaginalverkehr mit ausschließlich ein und dem selben Partner, während Homosexuelle sofort mit jedem Fremden in die Kiste steigen und wilden Analverkehr haben...* :rolleyes:

*Ironie
 
Naja ich sage mal wer mein Blut nicht haben will dem geb ichs auch nicht. Ich würde ja spenden gehen aber da vergehts einem ja. Natürlich hat men eventuell ein zu höheres Risiko als die anderen aber die Gefahren HIV-Verseuchtes Blut zu erhalten vermindern sich ja nicht indem ich eine Gruppe kategorisch ausschließe. die Vorsichtsmaßnahmen um infektiöses Blut zu erkennen und nicht weiterzugeben müssen auch für Heterosexuelle eingehalten werden. Wie mein Vorredner schon gesagt hat ist eine HIV-Infektion erst nach 3 Monaten feststellbar und sogar erst nach 6 Monaten zweifelsfrei erkennbar. Aber ein Heterosexueller der sich grade infiziert hat und dann Blut spenden geht dessen Blut kann ja auch nicht einfach "durchschlüpfen". D. h. das DRK muss Möglichkeiten haben dies auszuschließen. Und da eh jede Probe getestet wird ist das meines Erachtens ein überaltetes Regelwerk das mal geändert gehört.

Letzt endlich steht es mir ja nicht auf die Strin geschrieben ob ich Aids habe oder schwul bin. Ich könnte also einfach lügen und trotzdem Spenden. Solche Spenden dürfen auch nicht durchgehen. :rolleyes:

@ Storm X Padme
Trotz der allgemeinen Begeisterung für denglisch und Neudeutsche Ausdrücke bevorzuge ich nach wie vor den Ausdruck Homosexuell. Non-Hete klingt ja grauenvoll. :rolleyes:

@Vomar Steley
Wenn man keine Ahnung hat einfach mal nichts sagen. Die One Night Stand Rate bei Homosexuellen Männern ist wohl weitaus größer. Wenn du hier schon von statistiken faselst die es gar nicht gibt dann schau wenigstens in echte Statistiken rein bevor du hier so einen Mist verzapfst! Ich bin / war ein Szene gänger ich kenne das wie viele regelmäßig mit anderen mitgehen. Manche Schwule haben mehrere einmalige sexuelle Kontakte an einem Tag / Nacht. Also erzähl mir nix! Es gibt ganze Kennenlernbörsen im Internet nur für ONS und Sexdates. Und in vielen Großstädten einschlägige Plätze wo sich Männer treffen zum anonymen Sex.
 
Zuletzt bearbeitet:
Janem Menari schrieb:
@ Storm X Padme
Trotz der allgemeinen Begeisterung für denglisch und Neudeutsche Ausdrücke bevorzuge ich nach wie vor den Ausdruck Homosexuell. Non-Hete klingt ja grauenvoll. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du ein wenig von mir im Chat und Forum mitliest, solltest du wissen, dass du mich beleidigst, wenn du mich als daenglisch-User bezeichnest, weil ich mich sehr mit Modesprache und daenglisch zurueckhalte, die deutsche Sprache sehr pflege und wert darauf lege... Das verbitte ich mir also.

Der etwas saloppe Ausdruck "Non-Hete" war in der Schnelle des verfassten Postings nicht ganz salonfaehig, wofuer ich mich entschuldige, da es aber nicht rein um Homosexuelle sondern auch um zB bi- und pansexuelle Leute ging, ist er eine Alternative zu "nicht heterosexuellen Leuten", die ich mir zwischendurch dann doch erlaube.
 
Storm{X}Padmé schrieb:
Aber hier non-Heten auszuschliessen is wirklich ne Frechheit... Bisexuelle Frauen haben da uebrigens kein Problem *nachgefragt hab*... Man is wohl nicht so gefaehrdet wenn man als Frau mit ner Frau rummacht...... QUOTE]

In diesem Thread geht es nur und ausschließlich um Homosexuelle Männer die bei der Blutspende expleziet ausgeschlossen werden! Es ehr dich das du auch die anderen Gruppierungen in dein Posting einbaust und danach fragst ob auch andere das gleich Schicksal teilen. Ich höre deine Erfahrugnen als Blutspenderin zu diesem Thema auch gerne und will hier auch nicht die beleidigte Leberwurst spielen aber vielleicht.... nur vielleicht gibt es einfach Dinge von denen nur die klassischen Schwulen betroffen sind und die sich nicht auf Bi-sexuelle oder Pan-Sexuelle oder was auch immer ummünzen lassen.

Und danke für die Entschuldigung. Ist akzeptiert. So wie ich mich fürs denglisch entschludige.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Janem Menari schrieb:
In diesem Thread geht es nur und ausschließlich um Homosexuelle Männer die bei der Blutspende expleziet ausgeschlossen werden! Es ehr dich das du auch die anderen Gruppierungen in dein Posting einbaust und danach fragst ob auch andere das gleich Schicksal teilen. Ich höre deine Erfahrugnen als Blutspenderin zu diesem Thema auch gerne und will hier auch nicht die beleidigte Leberwurst spielen aber vielleicht.... nur vielleicht gibt es einfach Dinge von denen nur die klassischen Schwulen betroffen sind und die sich nicht auf Bi-sexuelle oder Pan-Sexuelle oder was auch immer ummünzen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....


Das ist bei uns in Oesi-Land net so, ich weiss net, wie die's bei euch Deutschen halten... In unseren Plasmaboegen steht bei dieser Frage explizit: "Hatten Sie in den xxxx Monaten/Jahren homosexuelle Kontakte". Sprich, da is man natuerlich als Bi-Mann etc auch betroffen, weil man da ja meistens auch mit Maennern was hat *G*. Als Frau wie ich ja erwaehnt weniger, weil das denen anscheinend wurscht is...
 
darth mund schrieb:
41 % HIV-infizierte homosexuelle Männer und 18 % infizierte Heterosexuelle? Bei den Zahlen müssten eigentlich die Alarmglocken klingeln. Da wäre ja jeder 5. in Deutschland Lebende HIV-krank, was beruhigender Weise nicht der Fall ist.
Zum Vergrößern anklicken....

nein ich hatte mich einfach nur falsch ausgedrueckt bzw. paar woerter vergessen ;) hier gehts naemlich nicht um ganz deutschland, sondern wieviel Prozent der Neuinfektionen auf bestimmte Gruppen in Deutschland entfallen. das ist ein riesen unterschied. somit ist also jeder 5. hiv-infizierte von sagen wir mal 100'000 insgesamt infizierten in ganz deutschland, ein heterosexueller ;)

nachtrag: was ist denn dein "pansexueller" ?
 
Ich verstehe das Problem im Grunde schon, nur sehe ich hier mal wieder die Argumentation der Quantität die bei mir immer einen Würgreiz hervorruft.
Sicher ist die Ansteckungsgefahr bei Heteros geringer als bei Schwulen, gar keine Frage.
Nichts desto trotz interessieren mich die Zahlenspielchen nicht wirklich, besonders dann nicht, wenn ich mich durch die Blutprobe eines Heteros mit HIV infiziert habe, und statt dessen die eines Schwulen hätte haben können, der in einer festen Partnerschaft lebt, und er wie sein Schätzchen kein HIV haben.
Das ist eben genau das, was ich an Quantitäts-Argumenten, Zahlenspielchen und Statistiken aufs übelste verabscheue, die paar Ausnahmen sind halt Kollateralschaden, wir hättens zwar auch genau nehmen können, aber die Statistiken sehen doch trotzdem toll aus. :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
 
Hoot schrieb:
nein ich hatte mich einfach nur falsch ausgedrueckt bzw. paar woerter vergessen ;) hier gehts naemlich nicht um ganz deutschland, sondern wieviel Prozent der Neuinfektionen auf bestimmte Gruppen in Deutschland entfallen. das ist ein riesen unterschied. somit ist also jeder 5. hiv-infizierte von sagen wir mal 100'000 insgesamt infizierten in ganz deutschland, ein heterosexueller ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht wie du auf 20 % kommst, aber das ist definitiv falsch und auch unrealistisch.
Die Statistik sagt auch nichts über die Verteilung der Infizierten in Gruppen aus, sondern über die Verteilung der Neuinfektionen in Gruppen. Das ist ein riesiger Unterschied.;)
Soweit mir bekannt ist, ist aber mittlerweile mehr als die Hälfte der Infizierten heterosexuell, wohl wegen der unterschiedlichen Übertragungswege, also auch nicht bloß jeder 5.. Das war in den 80er Jahren mal nicht der Fall, als die meisten Infizierten Homosexuelle waren.
 
Ich weiß nicht wie du auf 20 % kommst, aber das ist definitiv falsch und auch unrealistisch.
Zum Vergrößern anklicken....

es sind um genau zu sein 18%, siehe mein post und link auf der ersten seite.

Soweit mir bekannt ist, ist aber mittlerweile mehr als die Hälfte der Infizierten heterosexuell, wohl wegen der unterschiedlichen Übertragungswege, also auch nicht bloß jeder 5.
Zum Vergrößern anklicken....

schon auf der ersten seite bat ich um aktuelle quellen. liefer mir eine aktuelle quelle, die dein wissensgrad stuetzt und ich gebe mich evtl. geschlagen aber mit "soweit mir bekannt ist" kommst du bei mir nicht sehr weit. ;) ich konnte leider bisher auch keine bessere quelle finden :(
 
Ich glaube Stormy hat behauptet, ein HIV-Test wäre kostenlos.
Schön, wenn's in Ösiländ so is, hier kostet er 25€. Und das nicht erst seit den verfrellten Gesundheitsreformen.

Ich habe die Schwulenszene in München gesehen. Ich sah dort, wie es verpönt ist, nach dem Namen seines aktuellen Sexpartners zu fragen, das wäre viel zu intim. Kondom braucht man keins, denn HIV und AIDS sind ja nur Heztkampagnen der eifersüchtigen Heten.

In so einer tiefen Szene stecken doch hoffentlich anteilsmäßig wenige Schwule, aber diese wenigen sorgen dafür, daß alle Schwulen, auch die mit einem festen Partner, dem sie treu sind, zur Risikogruppe werden.
Denn der Mitarbeiter des RK kann es keinem an der Nasenspitze ansehen, wie er nun lebt.

Sicher gilt das auch für Heteros und alle anderen, nur habe ich sogar in Swinger-Szenen (die ich zugegebenermaßen nicht selbst "untersucht" habe) noch nie von einer derartig "freizügigen" Umgangsweise gehört. Sie benutzen zumindest Kondome und sind sich der tatsächlichen Existenz von AIDS und den Gefahren bewußt.

Ich hab noch eine an OffTopic grenzende Frage: (ok, ich geb zu, sie ist komplett OffTopic)
Warum dürfen Menschen mit einer chronischen Krankheit nicht spenden?
Es gibt keinerlei Chance, daß ich mit meinem Asthma jemanden damit anstecke.
Geht's da um meinen Schutz, damit's mich nicht derbröselt?
Oder um evtl. Medikamente im Blut?
 
@Dyesce
Es stimmt das der HIV Test 25€ kostet aber nur wenn ich ihn bei einem Arzt machen lasse. Der gibt mir dann auch ein Attest mit meinem Namen drauf und so. Beim Gesundheitsamt ist der Test aber kostenlos. Dafür ist er dort aber anonym und es gibt kein Attest. :)
 
Ich durfte damals beim Arzt kein Attest kriegen, obwohl ich eins wollte.
Naja, is lang her.

Das is auch ein Vorteil vom Blutspenden: Man kriegt ne Blutuntersuchung.
Ich würde gern spenden, weil's ja mal sein könnte, daß ich auch mal was brauch, aber der Wisch sagt, ich dürfe nicht.
Jetzt möcht ich halt wissen, ob das Sinn macht, denen einfach nicht zu erzählen, daß ich Asthmatiker bin. Das würd ich tun, wenn's nur um meine Gesundheit ginge. Blutverlust macht mir nix, das weiß ich.
 
Jetzt möcht ich halt wissen, ob das Sinn macht, denen einfach nicht zu erzählen, daß ich Asthmatiker bin. Das würd ich tun, wenn's nur um meine Gesundheit ginge. Blutverlust macht mir nix, das weiß ich.
Zum Vergrößern anklicken....

naja, wenn die dein blut nicht annehmen koennen oder wollen, dann hast du nicht das recht sie zu "zwingen". geht es dir hierbei um das spenden, wegen des spenden willens? schliesslich hilfst du einem menschen nicht nur indirekt, sondern kannst andere menschen mit dieser (ignoranten) haltung auch gesundheitlich gefaehrden - sollte ne blutspende von asthmatikern jetzt wirklich schaedlich sein.

frag dich mal selbst, ob du das moechtest :)
 
Genau darum ging meine Frage, falls du das bitte oben nachlesen möchtest.
Ich will wissen, ob die Einschränkung zu meinem Schutz oder zu dem anderer dient.
Wenn's ums Blut geht, dann seh ich das natürlich ein, und werde versuchen, der Medizin anders zu dienen.
Wenn's nur darum geht, daß ich armer kranker Schwächling nicht zusammenklappen soll, dann weiß ich das aus Erfahrung besser.
 
Zurück
Oben