Manövrierfähigkeit und Treffsicherheit (Star Wars- vs. Star Trek-Schiffe)

In ST hat man z.B. schon das Beamen erfunden, was es in SW nicht gibt. Ebenso sin mir keine (Essens und Waffen)Replikatoren in SW bekannt.

Was gibt es noch...

Diese Transwarp Mega Torpedos, die eigentlich verboten sin (in Star Trek Der Aufstand).

Finde jedoch, das man so keinen echten Vergleich ziehen kann. Da die versch. Schiffe sich mit anderen Gegnern rumärgern müssen und auch anderes Gebaut wurden (Enterprise is nen Forschungsschiff, war es zumindest mal und die ISD sin Kriegsschiffe).
 
Dark-Trooper schrieb:
Ich muss nichts begründen, da ich hier niemanden von seiner Meinung abbringen will, für mich ist ST halt einfach um ein vielfaches fortschrittlicher als SW und das ist meine Meinug.
Zum Vergrößern anklicken....


Wenn du nichts Begründen möchtest und einfach so eine Behauptung in den Raum stellen willst, bist du in einem Diskussionsforum allerdings vollkommen fals :rolleyes:

Da ich momentan viel DS9 schaue muss ich sagen, dass die Taktiken bei ST vollkommen andere sind als die bei SW. Zumindest sehe ich bei ST kaum Trägerschiffe und Kriegsschiffe wie die SDs bei SW.

Eins ist mir aber aufgefallen (vielleicht auch einfach so ein Gefühl). Die Schiffe bei ST scheinen, wenn ihre Schilde einmal penetriert wurden, viel zerbrechlicher als die bei SW zu sein.
 
Ein Schuß sicherlich nicht. Dafür hat der ISD nicht umsonst seine Schilde. Dafür ist er um einiges größer und hat auch mehr Feuerkraft. Nicht zu vergessen die Staffeln an Tiefightern und Bombern.
 
Spawn schrieb:
Ein Schuß sicherlich nicht. Dafür hat der ISD nicht umsonst seine Schilde. Dafür ist er um einiges größer und hat auch mehr Feuerkraft. Nicht zu vergessen die Staffeln an Tiefightern und Bombern.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich schon sagte, die Technik in ST ist IMO weit fortschrittlicher, da machen auch die Waffen und Schilde mehr her.
 
Dark-Trooper schrieb:
Ziemlich viel, das beamen, Zeitreisen ( in einer D9 Folge), die in meinen Augen fortschrittlichere Medizin, die überlegen Feuerkraft gegenüber SW usw.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde nicht sagen, dass die Medizin in SW unbedingt schlechter ist. Eher ist sie in beiden Fiktionen auf ungefähr dem selben Stand. Nur ist das in SW nicht so detailliert gezeigt, im Gegensatz zu ST. In SW kommt Person X für ein paar Stunden/Tage in einen Bactatank und ist danach wieder wie neu. Aber mal davon abgesehen ist es in SW möglich einen extrem angebrutzelten Körper wieder einigermaßen zurechtzuflicken oder auch einen fast nicht mehr vorhandenen Körper (siehe Grievous).

Zum Thema Feuerkraft kann ich eigentlich auch nur den Todesstern oder irgendeine andere Superwaffe (des EUs) anmerken. Gibt es in ST eigentlich irgendetwas vergleichbar großes zu einem ISD oder gar einem SSD? Ich möchte mal gerne sehen wie eine Enterprise oder irgendein anderes Föderationsschiff gegen einen SSD antritt...

Auch in anderen technischen Sparten ist SW überlegen, zB beim Raumstationenbau. Das Föderationsdock ist mickrig im Vergleich zur Cloud City oder zum Todesstern.

Für den größen Vergleich ist diese Seite ganz gut ;).

Selbst wenn ST in manchen Bereichen SW voraus ist, so gewiss nicht bei der Kriegsmachinerie. Denn Star Wars heißt nicht umsonst Star Wars. Es ist eben viel mehr Wert auf gigantische Raumschiffe etc. gesetzt anstatt auf das Analysieren eines Sandkorns, wie es in ST ab und zu mal rüberkommt. Es sind halt zwei verschiedene Welten...

Zu guter letzt noch einen Link zu einem lustigen Video, das das Treffen zwischen Luke und der Enterprise zeigt: Link
 
D.Skywalker schrieb:
Ich würde nicht sagen, dass die Medizin in SW unbedingt schlechter ist. Eher ist sie in beiden Fiktionen auf ungefähr dem selben Stand. Nur ist das in SW nicht so detailliert gezeigt, im Gegensatz zu ST. In SW kommt Person X für ein paar Stunden/Tage in einen Bactatank und ist danach wieder wie neu. Aber mal davon abgesehen ist es in SW möglich einen extrem angebrutzelten Körper wieder einigermaßen zurechtzuflicken oder auch einen fast nicht mehr vorhandenen Körper (siehe Grievous).

Zum Thema Feuerkraft kann ich eigentlich auch nur den Todesstern oder irgendeine andere Superwaffe (des EUs) anmerken. Gibt es in ST eigentlich irgendetwas vergleichbar großes zu einem ISD oder gar einem SSD? Ich möchte mal gerne sehen wie eine Enterprise oder irgendein anderes Föderationsschiff gegen einen SSD antritt...

Auch in anderen technischen Sparten ist SW überlegen, zB beim Raumstationenbau. Das Föderationsdock ist mickrig im Vergleich zur Cloud City oder zum Todesstern.

Für den größen Vergleich ist diese Seite ganz gut ;).

Selbst wenn ST in manchen Bereichen SW voraus ist, so gewiss nicht bei der Kriegsmachinerie. Denn Star Wars heißt nicht umsonst Star Wars. Es ist eben viel mehr Wert auf gigantische Raumschiffe etc. gesetzt anstatt auf das Analysieren eines Sandkorns, wie es in ST ab und zu mal rüberkommt. Es sind halt zwei verschiedene Welten...

Zu guter letzt noch einen Link zu einem lustigen Video, das das Treffen zwischen Luke und der Enterprise zeigt: Link
Zum Vergrößern anklicken....

Gut das jeder eine eigene Meinung haben darf. Sonst wäre es ja langweilig.
 
Wobei man auch berücksichtigen muss, dass es in Star Trek ganz andere Physikalische Gesetze gibt als in Star Wars. Bei Star Wars sind solche exotischen Technologien wie Transporter, Replikatoren, Holodecks und Zeitreisen halt physikalisch zumindest in der Form wie wir sie aus ST kennen unmöglich. Da kann sich die Technologie wohl noch so weit entwickeln. Von daher finde ich, dass man das nicht so genau miteinander vergleichen kann.
Am ehesten kann man wohl Feuerkraft und Energieleistung miteinander vergleichen und da hat SW die Nase vorne. Jedenfalls werden bei SW-Literatur immer größere Werte angegeben als bei ST. Auch braucht man sich bei SW keine Gedanken um Schildfrequenzen zu machen. Aber wie gesagt, abgesehen von solchen Werten die man miteinander vergleichen kann, sind andere Vergleiche aufgrund von vollkommen verschiedenen Naturgesetzen irgendwie sinnlos.
 
Darth Sauron schrieb:
Wobei man auch berücksichtigen muss, dass es in Star Trek ganz andere Physikalische Gesetze gibt als in Star Wars. Bei Star Wars sind solche exotischen Technologien wie Transporter, Replikatoren, Holodecks und Zeitreisen halt physikalisch zumindest in der Form wie wir sie aus ST kennen unmöglich. Da kann sich die Technologie wohl noch so weit entwickeln. Von daher finde ich, dass man das nicht so genau miteinander vergleichen kann.
Am ehesten kann man wohl Feuerkraft und Energieleistung miteinander vergleichen und da hat SW die Nase vorne. Jedenfalls werden bei SW-Literatur immer größere Werte angegeben als bei ST. Auch braucht man sich bei SW keine Gedanken um Schildfrequenzen zu machen. Aber wie gesagt, abgesehen von solchen Werten die man miteinander vergleichen kann, sind andere Vergleiche aufgrund von vollkommen verschiedenen Naturgesetzen irgendwie sinnlos.
Zum Vergrößern anklicken....

Zahlen sind Schall und Rauch. Bei Zwei ändlichen aber doch unterschiedlichen Fiktionen ist ein Vergleich im herkömmlichen Sinne nicht möglich. Das wäre wie wenn man fragen würde ob Gandalf oder Harry Potter stärker ist, darum liegt es an jedem selbst sich nach eigenem Ermessen zu entscheiden was richtig und was falsch ist.:konfus:
 
Dark-Trooper schrieb:
Zahlen sind Schall und Rauch. Bei Zwei ändlichen aber doch unterschiedlichen Fiktionen ist ein Vergleich im herkömmlichen Sinne nicht möglich. Das wäre wie wenn man fragen würde ob Gandalf oder Harry Potter stärker ist, darum liegt es an jedem selbst sich nach eigenem Ermessen zu entscheiden was richtig und was falsch ist.:konfus:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke mal, dass Zahlen, die auf Physikalischen Werten beruhen doch wichtig sind wenn man solche Vergleiche anstellt. Ist ja nicht so, dass in beiden Fiktionen vollkommen andere Maßeinheiten benutzt werden. Da wird genau die selbe Maßeinheit benutzt wie in der Realität und deswegen lässt sich das sogar sehr gut vergleichen. Da ändern sich ja keine Verhältnisse oder so. IHMO sind solche Sachen sogar verbindlich wenn man Vergleiche anstellt. Nicht umsonst werden ja auch solche Angaben angegeben, eben damit man Vergleiche mit realen Werten ziehen kann

Der Vergleich mit Harry Potter und Gandalf hinkt da aber gewaltig, da dort keine physikalischen oder mathematischen Messverfahren zugrunde liegen und wo man dann genaue Vergleiche ziehen kann.
 
http://www.stardestroyer.net/Empire/Essays/FiveMinutes.html

Dort wurden offizielle Werte/Zahlen beider Fiktionen zusammengefasst, in die richtige Einheit umgerechnet und dann verglichen. Irgendwie scheint es mir so auszusehen, als das ST im 'reellen' Bereich bleibt und SW eher überrealistische Zahlen hat. Zum Beispiel hat die Slave 1 mehr 'Power' als die Enterprise-D.

(Mit reell meine ich jetzt von unserem heutigen technischen Standpunkt gesehen, was zB in naher/nicht so naher Zukunft möglich wäre.)
 
Darth Sauron schrieb:
Ich denke mal, dass Zahlen, die auf Physikalischen Werten beruhen doch wichtig sind wenn man solche Vergleiche anstellt. Ist ja nicht so, dass in beiden Fiktionen vollkommen andere Maßeinheiten benutzt werden. Da wird genau die selbe Maßeinheit benutzt wie in der Realität und deswegen lässt sich das sogar sehr gut vergleichen. Da ändern sich ja keine Verhältnisse oder so. IHMO sind solche Sachen sogar verbindlich wenn man Vergleiche anstellt.

Der Vergleich mit Harry Potter und Gandalf hinkt da aber gewaltig, da dort keine physikalischen oder mathematischen Messverfahren zugrunde liegen.
Zum Vergrößern anklicken....


Nichtsdestotrotz bleiben es zwei unterschiedliche Welten mit zu Teil anderen physikalischen Gesetzten und schon stimmt das ganze nicht mehr. Wer sag das der Meter in ST nicht durch eine Dimensionsspaltung 5 Millimeter länger ist?

Der Gandi Potter Vergleich soll zeigen das es trotz der gleichen Grundform
( Zauberei) nicht möglich ist es miteinader zu vergleichen weil es von verschiedenen Autoren mit anderen Vorstellungen von Sein und Nichtsein ist.
 
Zurück
Oben