Tagespolitik allgemein

Luther Voss schrieb:
Ich denke es ist klar was @Jedihammer gemeint hat. Sich zu Entschuldigung reicht bei so einem Fall bei Weitem nicht aus. Der sollte sich ein Leben lang verplichten beispielsweise in der Katholischen Kirche gegen solch Fälle zu kämpfen und einzusätzen auch finanziell. Und möglichst aus der Öffentlichkeit verschwinden. Nur dann würde ich es ihm evtl abkaufen, aber wäre trotzdem noch weiterhin skeptisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist einfach Blödsinn. Volker Beck hat kein Kind angefasst, niemanden dazu aufgefordert, hat nie im Bundestag gefordert dass Kindesmissbrauch kein Straftatbestand mehr sein sollte, diejenigen die dafür im Gefängnis sitzen zu entlassen seien und rehabilitiert gehörten. Komm mal klar ey.
 
Luther Voss schrieb:
Jetzt Leute kommt mal runter. Was ist denn heut los?

@David Somerset

Eigentlich war das ein Wink in beide Richtungen.

@Seth Caomhin

Meine Meinung in dieser Sache ist vollkommen Legitim. Wenn du das so locker siehst ok. Ich tu es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ob denie Meinung legitim ist oder nicht steht hier nicht zur Debatte. Dieser Umgang mit dem Politiker Volker Beck ist völlig unverhältnismäßig. Wir reden hier nicht über jemanden, der eine kriminelle Handlung begangen hat, geschweige denn dafür nie belangt wurde, nicht über jemanden der Kindesmissbrauch verharmlost oder sogar vertritt, sondern nur über jemanden der vor dreißig Jahren einen recht idiotischen Text verfasst hat, weil in seiner Partei eine idiotische Gruppierung existiert und sich von diesen eben auch schon seit Jahrzehnten distanziert. Es geht überhaupt nicht klar, da irgendwas zu vermuten oder gar zu meinen, dass es was abzukaufen gäbe.
 
Seth Caomhin schrieb:
Das ist einfach Blödsinn. Volker Beck hat kein Kind angefasst, niemanden dazu aufgefordert, hat nie im Bundestag gefordert dass Kindesmissbrauch kein Straftatbestand mehr sein sollte, diejenigen die dafür im Gefängnis sitzen zu entlassen seien und rehabilitiert gehörten. Komm mal klar ey.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn er es nicht im Bundestag tat,er HAT gefordert das Kindesmißbrauch entkriminalisiert wird.
Er schrieb einst das Kindersex Menschenrecht sei und er hat die von mir zitierten Worte gesagt. Ob dies im Bundestag geschehen ist oder nicht ändert an der Forderung als solche nichts.
Frauke Petry hat auch nicht im Bundestag gefordert das an der Grenze Schusswaffen eingesetzt werden sollen,zur Not auch gegen Frauen und Kinder. Und doch hat sie es gefordert
Seth Caomhin schrieb:
Es reicht schon, dass du von Hintergedanken sprichst und ich werde auch soetwas interpretationswürdiges nicht einfach stehen lassen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dein gutes Recht und das sei Dir auch ungenommen.
Du darfst meine Ansichten und meine Worte kommentieren wann immer es Dir beliebt.
Aber ich werde meine Ansichten und Überzeugungen äussern wann immer ich dies für richtig halte.

David Somerset schrieb:
Nö, mir nicht. Auch immer noch nicht, weil es so irgendwie unpraktikabel ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Was wäre denn in Deinen Augen praktikabel ?

Hier übrigens mal ein interessanter Artikel zu meiner Sicht der Dinge : http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article122447817/Kein-Mensch-kann-sich-entschuldigen.html
 
Seth Caomhin schrieb:
Ob denie Meinung legitim ist oder nicht steht hier nicht zur Debatte. Dieser Umgang mit dem Politiker Volker Beck ist völlig unverhältnismäßig. Wir reden hier nicht über jemanden, der eine kriminelle Handlung begangen hat, geschweige denn dafür nie belangt wurde, nicht über jemanden der Kindesmissbrauch verharmlost oder sogar vertritt, sondern nur über jemanden der vor dreißig Jahren einen recht idiotischen Text verfasst hat, weil in seiner Partei eine idiotische Gruppierung existiert und sich von diesen eben auch schon seit Jahrzehnten distanziert. Es geht überhaupt nicht klar, da irgendwas zu vermuten oder gar zu meinen, dass es was abzukaufen gäbe.
Zum Vergrößern anklicken....

Aha, jetzt entscheidest wohl nur du was zur Debatte steht. Interresant. Ich komme irgendwie manchmal mit deiner Ausdrucksweise nicht klar. Weil du oft alles so formulierst alles wäre es Fakt und die einzige Sinvolle zu vertretene Meinung. Aber so funktioniert eine pluralistische Gesellschaft nicht.
 
Jedihammer schrieb:
Was wäre denn in Deinen Augen praktikabel ?
Zum Vergrößern anklicken....

Die deutsche Sprache zu akzeptieren, zumindest so wie sie im Duden steht.

Dein Artikel bringt es eigentlich unfreiwillig auf den Punkt. Im Deutschen, so wie in jeder anderen Sprache der Welt, haben Wörter eine Bedeutung und die muss nicht damit einhergehen was einem halt viel besser gefällt oder ob diese einem genehm ist. "Ich entschuldige mich" bedeutet eben auch "Ich bitte um Verzeihung"...ist halt so! :konfus:
 
Zuletzt bearbeitet:
Luther Voss schrieb:
Aha, jetzt entscheidest wohl nur du was zur Debatte steht. Interresant. Ich komme irgendwie manchmal mit deiner Ausdrucksweise nicht klar. Weil du oft alles so formulierst alles wäre es Fakt und die einzige Sinvolle zu vertretene Meinung. Aber so funktioniert eine pluralistische Gesellschaft nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach aber jemanden zu Verleumden, so funktioniert eine pluralistische Einstellung? Vielleicht wollen wir das ja mal ausprobieren, wir nehmen die unterirdischsten und dämlichsten Kommentare eines jeden Users, ignorieren alles was dieser sonst gesagt hat und machen dann aus ihm Rechts- und Linksradikale Terroristen, Kindesmissbräuchler, Räuber, Vergewaltiger und so weiter. Das wäre vielleicht pluralistisch aber ich bezweifle ernsthaft, dass das funktionieren würde.

Und nein, ich entscheide nicht was zur Debatte steht, wäre mir aber schon neu, dass irgendjemand die Legitimität deines oder die eines anderen Kommentars hinterfragt hätte.
 
@Seth Caomhin: Ist schon klar. Wenn sich aber Politiker von Parteien, die du nicht ausstehen kannst, mit einer solchen Fatalität äußern, dann sind sie (und ihre Wähler wahrscheinlich auch) gleich "Pack" und absolut verabscheuenswert. Glückwunsch für diese Logik :thup:

Wo war denn der Wille zum Vergessen, als Gauland damals gegenüber Boateng verbal entgleist ist, sich später jedoch vielmals zu erklären versucht hat? Und diese an Dämmlichkeit schon kaum zu überbietende Äußerung spielt noch nicht einmal ansatzweise in der Liga von Herrn Beck und seinen Fantasien. Die Beiden müssen ja irgendwie auf diese Gedanken gekommen sein, um sich dermaßen zu äußern. Bei Gauland ist (noch) nichts bekannt, aber zumindest bei Volker Beck tippe ich stark auf die Nebenwirkungen seines Drogenkonsums oder eben auf andere massive Probleme. Jedenfalls ist seine Partei, die ohnehin schon nicht gerade Sympathien bei mir weckt, alleine dadurch, dass man den guten Mann jetzt schon zwei Mal nach massiven Verfehlungen nicht vor die Tür gesetzt hat, absolut unwählbar. Genauso wie es bei der AfD der Fall ist.
 
Seth Caomhin schrieb:
Ach aber jemanden zu Verleumden, so funktioniert eine pluralistische Einstellung? Vielleicht wollen wir das ja mal ausprobieren, wir nehmen die unterirdischsten und dämlichsten Kommentare eines jeden Users, ignorieren alles was dieser sonst gesagt hat und machen dann aus ihm Rechts- und Linksradikale Terroristen, Kindesmissbräuchler, Räuber, Vergewaltiger und so weiter. Das wäre vielleicht pluralistisch aber ich bezweifle ernsthaft, dass das funktionieren würde.

Und nein, ich entscheide nicht was zur Debatte steht, wäre mir aber schon neu, dass irgendjemand die Legitimität deines oder die eines anderen Kommentars hinterfragt hätte.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist keine Verleumdnung wenn es einnen Fakt darstellt.
 
Immerhin, mit der AfD haben wir wenigstens ein aktuelles Thema und keines das dreißig Jahre her ist. Es ist allerdings scon etwas komisch, dass Pack mit Pädophilie gleichzusetzen, wobei hier trotzdem noch mal betont wäre, weil es sonst bestimmt untergeht, dass Minza völlig Recht hat und Pädophile selbst weder schlechte Menschen sind, noch sich grundsätzlich nur wegen dieser Neigung für die sie nichts können, irgendwas haben zu Schulden kommen haben lassen. Nichts desto trotz wird schon das als etwas extrem negatives gesehen und im politischen Zusammenhang natürlich impliziert, dass man was mit Kindern anstellen will. Das ist schon noch mal eine andere Dimension als jemanden Pack zu nennen. In Anbetracht dessen, dass die AfD und ihre Wähler sich ständig rassistisch äußern und wir tatsächlich auch eine deutliche Zunahme von rassistischen Straftaten haben und in Zeiten in denen Lügenpresse skandiert wird oder ein Vize-Kanzler als Volksverräter bezeichnet wird, ist es wohl nicht fern her mit dem Pack. Anders als bei den Grünen oder bei Volker Beck, die sich eben nicht für irgendetwas mit Kindesmissbrauch einsetzen und seit Jahrzehnten (!) davon distanzieren. Das soll doch bitte AfD und auch Mister "Nicht-mein-Nachbar" mal nachmachen. Es geht eben um Verhältnismäßigkeit, nicht einfach nur dass jemand heute einem in die Fresse haut und morgen sagt "Sorry, war nicht so gemeint", sondern es eben auch so meint und nicht übermorgen wieder seine Faust ausrutscht. Wenn Gauland das bspw. ernst meint und die AfD ja so gar nichts gegen Flüchtlinge hat und sich konsequent für sie einsetzt und keine Kommentare in der Richtung abgibt, dann würde ich mich ebenso vor Gauland, wie vor die AfD stellen, wenn denen noch 2044 Dinge von 2016 vorgehalten würden.

Luther Voss schrieb:
Es ist keine Verleumdnung wenn es einnen Fakt darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist nur glücklicherweise kein Fakt, dass Volker Beck Bock auf Kinder hat.
 
Agustin Prada schrieb:
Bei Gauland ist (noch) nichts bekannt, aber zumindest bei Volker Beck tippe ich stark auf die Nebenwirkungen seines Drogenkonsums oder eben auf andere massive Probleme.
Zum Vergrößern anklicken....

Den betreffenden Aufsatz, um den's geht, hat Beck 1988 verfasst. 0,6 Milligramm einer betäubungsmittelverdächtigen Substanz wurden bei ihm erst 2016 gefunden. Machste hier mit deiner undifferenzierten Äußerung jetzt absichtlich das, was du anderen vorwirfst?
 
Ich weiß ja nicht ob du hier dasselbe gelesen hast wie ich aber das war keine Aufforderung, sondern ein verschwurbelter "könnte man diskutieren, möglicherweise, wäre doch eine Idee"-Text, der ein Gastbeitrag für das Buch "Der pädosexuelle Komplex" war. Das war eben keine Forderung, das war politische Agenda die er im Wahlprogramm der Grünen festgesetzt und für die er sich eingesetzt hätte, geschweige denn wurde das im Bundestag diskutiert. Worüber er gelogen hat und was er abgestritten hat und was nicht in Ordnung war, das war sich nicht nur davon zu distanzieren sondern so zutun als hätte er das nicht geschrieben. Gerade im Hinblick auf Zeit und Inhalt war das unzweifelhaft eine äußerst bescheuerte Aktion, denn der Text dokumentiert wunderbar wie die Grünen eine mehr als fragwürdige Gesellschaft hatte, mit der man und in diesem Fall Beck, zu harmlos umging und tatsächlich glaubte man könne das ja mal diskutieren, ob Kinder und Erwachsene intimere Beziehungen ohne zum Schaden der Kinder haben könnten. Das war natürlich völliger Blödsinn und Beck hat in all den Jahren mehr als deutlich gemacht, dass er genau das weiß. Wieso er weiterhin das Märchen erzählt hätte, der Text wäre im Sinn entstellt worden, darüber lässt sich natürlich nur spekulieren aber es ist wohl weitaus realistischer davon auszugehen, dass es einem schwulen Politiker hochnot und zu Recht peinlich war sowas fabriziert zu haben als dass er ein ernsthaftes Interesse an Kindern hätte und das zu veschleiern versuchen würde.
 
Ben schrieb:
Den betreffenden Aufsatz, um den's geht, hat Beck 1988 verfasst. 0,6 Milligramm einer betäubungsmittelverdächtigen Substanz wurden bei ihm erst 2016 gefunden. Machste hier mit deiner undifferenzierten Äußerung jetzt absichtlich das, was du anderen vorwirfst?
Zum Vergrößern anklicken....

Was werfe ich denn anderen vor? Ich habe niemandem vorgeworfen, dass Vermutungen aufgestellt werden. Und genau das mach ich in dem Fall: Ich erdreiste mir mal zu vermuten, dass er nicht erst 2016 angefangen hat, Drogen zu nehmen. Und wenn er ohne die Wirkung von Drogen auf diesen Mist gekommen ist, dann ist das für mich sogar noch schlimmer.
 
Agustin Prada schrieb:
Ich habe niemandem vorgeworfen, dass Vermutungen aufgestellt werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Ah, also ist alles in Butter, wenn diejenigen, die hinter das Kalkül der AfD gestiegen sind, zukünftig einfach sowas schreiben, wie: "[...] tippe ich stark darauf, dass die AfD rassistisch ist [...]"? Und was du anderen vorwirfst? Alexander Gauland tätigt 'ne rassistische Äußerung, aber was dahinter steckt, dass wissen wir (noch) nicht. Volker Beck schreibt 1988 einen rechtspolitischen Aufsatz zu einem Reizthema und wird 28 Jahre später mit Crystal Meth aufgegriffen. Vollkommen klar, dass da die Vermutung auf der Hand liegt, der Mann ist ein fieser Junkie und war's schon immer...
 
riepichiep schrieb:
Forderung der Grünen: Kinder sollen bis zu vier Eltern haben können
Zum Vergrößern anklicken....
Klingt blöd, aber ist eigentlich gar nicht so realitätsfern, wenn man bedenkt, wie viele Geschiedene es heute gibt, die neu heiraten und das Sorgerecht der Kinder aus der ersten Ehe aufgeteilt haben. Das die neuen Ehepartner dann quasi Elternrechte oder Erziehungsrechte haben sollten, ist dann gar nicht so dumm gedacht. In wie weit da aber der Staat tatsächlich eingreifen muss, da kenne ich mich wirklich nicht mit der derzeitigen Rechtslage aus. Normalerweise, wird sowas ja dann eher untereinander geregelt.
 
Die ersten Zahlen sind da. Die GroKo verliert knapp 10%, die AfD wird wahrscheinlich zweitstärkste Kraft, die NPD ist sicher raus aus dem Landtag und die Grünen auf der Kippe.

Eine Fortsetzung der GroKo ist damit rechnerisch möglich, für beide Beteiligten aber unter eher unglücklichen Umständen.

welt.de
 
Zurück
Oben